Про "нормальные" страны.

Цитата:

от:avges

Почему бы не зайти поставить свечку. Речь шла о разрыве евхаристического отношения. Вообще, Валера, я уже несколько раз писал, что во всяком знании нужна системность и полнота. Тем боле в духовных вещах. Это как задавать вопросы по алгебре типа а зачем эти знаки ...b)2.... в уравнении (a+b)2=a2+2ab+b2 . Да и я не силён мягко говоря в богословии. Просто иногда "резанет по глазам" явное...., начинаешь что-то вещать)))

Подробнее

Я не знаю насколько тесно связаны государство и церковь, но, при официальном разделении, слишком много внимания этому уделяется в гос. сми. Да, разделили, и извне, но произошло не более чем разделение. У православных, если разобраться, нет единения. Вот какие вам братья православные румыны, армяне, грузины или греки? А мусульманин он везде будет свой среди своих. И иудей. Так что это не блее, чем символично. Не считая бабла, естессно))

Цитата:

от:Vallerii
Я не знаю насколько тесно связаны государство и церковь, но, при официальном разделении, слишком много внимания этому уделяется в гос. сми. Да, разделили, и извне, но произошло не более чем разделение. У православных, если разобраться, нет единения. Вот какие вам братья православные румыны, армяне, грузины или греки? А мусульманин он везде будет свой среди своих. И иудей. Так что это не блее, чем символично. Не считая бабла, естессно))

Подробнее

Ну, СМИ только дай повод, а это серьезное , на самом деле, нестроение. Происходит редко и, как правило имеет большие последствия.
Про остальное ты загнул малехо.

Цитата:

от: avges

Ну, СМИ только дай повод, а это серьезное , на самом деле, нестроение. Происходит редко и, как правило имеет большие последствия.
Про остальное ты загнул малехо.

Про последствия. Не надо забывать, какие времена были 300-400 лет назад. Всё было завязано на церкви. Ты представляешь, чтобы над Сенатом США стояла протестантская церковь?))
Война уже пару недель как шла бы)))
А про что я загнул?

Цитата:

от:Vallerii
Про последствия. Не надо забывать, какие времена были 300-400 лет назад. Всё было завязано на церкви. Ты представляешь, чтобы над Сенатом США стояла протестантская церковь?))
Война уже пару недель как шла бы)))
А про что я загнул?

Подробнее

Валер.. а церковь как институт власти была в каких религиях ? Религия заменяла конституцию и закон. А церковь как власть ..насколько я понимаю.. была лишь у раскольников в лице папы.

Цитата:

от: humax67

Валер.. а церковь как институт власти была в каких религиях ? Религия заменяла конституцию и закон. А церковь как власть ..насколько я понимаю.. была лишь у раскольников в лице папы.

Я о влиянии церкви на власть, а не о церкви как единственной власти.
Кстати, где я писал что война бы уже шла пару недель. Это не к Америке относится, а к отделению УПЦ от РПЦ. Если бы влияние было как 300-400 лет назад.

И по теме. Я заправляюсь в ес на экто и получаю чек от экто. Заправляюсь на бп и получаю чек от бп.
Россия... где бы я не заправился чек от ип. Причем на солярку и на чипсы от разных ип.

Цитата:

от:Vallerii
Я о влиянии церкви на власть, а не о церкви как единственной власти.
Кстати, где я писал что война бы уже шла пару недель. Это не к Америке относится, а к отделению УПЦ от РПЦ. Если бы влияние было как 300-400 лет назад.

Подробнее

Попы уперлись за активы. Верующим по тире сути это фиолетовым должно. Я через церковь с верой а не вера через церкоаь.

Цитата:

от:Vallerii
...
Кстати, послушал вчера вечером Осипова. Не до конца, но про непротивление(противление))) добра злу послушал.
Как бы да. Есть один пунктик-О. говорит про иносказание в Евангелие, и тут же берет на себя ответственность толковать эти иносказания. Почему его толкования должны быть бесспорными-мне непонятно. Получается, чел создает вокруг себя "религию в религии".
Я задумываюсь, зачем книгописцы оставили после себя шарады, которые надо толковать? Это ведь является и причиной появления многих течений и сект. А ведь христианство было и дО православия.

Подробнее

Там все не просто. Осипов - человек специфический и подача у него специфическая. К сожалению, то, что выложено в интернетах (а другого я не слышал и лично не знаком) не отличается глубиной материала, там, увы, все же больше на уровне преподавателя приехавшего с лекцией на антирелигиозную тему в какой-нибудь клуб. Только с другим знаком. Но уровень подачи, риторики, примеры, выкладываемые факты (и обойденные его вниманием, ну чтобы не сказать умалчиваемые) он такой - лектор говорит с людьми, которые не обладают не то, чтобы глубокими, но, чаще всего даже просто кругозором в этой теме. Ну что-то вроде "Популярной астрономии", "Популярной физики", "Лекция о происхождении жизни и эволюции". Вроде все гладко, но при изучении в вопроса видишь некоторую однозначность поданного материала, обхождение лакун, противоречий и тд и тп.

Ну, например он там в самом начале говорил о зарождении ислама, о легком пути буддизма в противовес мученическому пути христианства... Это все немного не так было, как он вкратце сказал. И ислам и буддизм и при зарождении и при развитии встречал сопротивление, насилие и все такое ... Люди они такие люди...

Другой момент. Осипов - преподаватель. И это особое... Ну как есть преподаватели аэродинамики, есть авиаконструкторы ... Но Авиация - это полеты. Теоретическое обоснование или "объяснение" полета - это не полет.

Он не священник. Я бы, наверное, для понимания Христианства, Православия советовал все же Антония Сурожского, Александра Меня, много кого еще можно назвать. Одно дело слушать профессора литературы, другое дело - читать Шекспира, Толстого, Достоевского

Осипов сильно упрощает, огрубляет тонкую важную канву. Право слово, очень напоминает антирелигиозные лекции с таким же качеством материала, но другим знаком.


А отделение УПЦ дело, с одной стороны, печальное все расколы печальны, но все же, в своей основе вполне себе политическое и экономическое со всех сторон этого конфликта и процесса. Собственно, можно вспомнить что РПЦ МП точно так же обрело автокефалию (автономность) в 15-16 веке.


Касаемо "шарад". Нет там такого, есть "трудности перевода", понимания, связанные как с разницей во времени, так и с разницей в культурах, эпохах, языках, наконец. тут такой момент. Есть то, что хотел сказать автор текста. И есть то, что другой услышал. Ну вот, например. Известный отрывок из Евангелия от Иоанна , 27 глава, стихи 15-17

15
Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
16
Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
17
Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.


В русском переводе написано "любишь-люблю", но в оригинале текста (на греческом) Иисус и Петр говорят другим словами, переведенными на русский как "любовь". Иисус употребляет слово "агапе", Петр - "филио". (в греческом больше понятий, которое в русском обозначается словом "любовь") И только в третьем стихе они употребляют одно и то же слово. И перевод слово в слово не передаст полноты картины, но это никак не означает что понимание недоступно.

Опять же, про разночтения и споры конфессий (я о христианских конфессиях). В основе этого - гордыня. Речь не идет о каких-то вероучительных моментах, отнюдь, речь идет о неприятии каких то второ-третье и десятистепенных моментах не относящихся к Спасению. Вполне себе понятная человеческая гордыня. Скорее вопрос по какой методе аппендицит вырезать. Есть общее понимание что это аппендицит а не грыжа, а о методах проведения операции вот такие злые споры.

Цитата:

от:Ondatr

Опять же, про разночтения и споры конфессий (я о христианских конфессиях). В основе этого - гордыня. Речь не идет о каких-то вероучительных моментах, отнюдь, речь идет о непритяии каких то второ-третье и десятистепенных моментах не относящихся к Спасению. Вполне себе понятная человеческая гордыня. Скорее вопрос по какой методе аппендицит вырезать. Есть общее понимание что это аппендицит а не грыжа, а о о методах проведения операции вот такие злые споры.

Подробнее

Во всем согласен, ты описал то же самое что и я, но более развернуто.
Насчет моментов, не относящихся к спасению. Есть и относящиеся. Например, адвентисты 7 дня держат субботу и считают этот момент ключевым. Остальные христиане сам знаешь как к субботе относятся. Только не говори, что это секта. Сколько им лет? Мало ли какое течение когда-то считали сектой. Давай рассматривать их как христианское течение. Или св. Иеговы. Очень много принципиальных отличий.

Осипов тем и хорош, что его может слушать совсем неподготовленная аудитория. Но есть много лекций, снятых и записанных прямо из аудиторий МДА или с "курсов повышения квалификации" священников.
По последнему абзацу в корне не согласен, кроме гордыни раскольников.

Цитата:

от: Carpenter
Навигатор?! При обгоне? Уж извините....

я разве сказал при обгоне... я про то что маршрут надо знать...немного изучать.

Цитата:

от: humax67

В Казани всем пох .. тут остановки в метро объявляют на трех языках ,....

а у нас на 2-х.... русском и аГлицком...
Последствия мундиаля...

Цитата:

от:Ondatr
Там все не просто. Осипов - человек специфический и подача у него специфическая. К сожалению, то, что выложено в интернетах (а другого я не слышал и лично не знаком) не отличается глубиной материала, там, увы, все же больше на уровне преподавателя приехавшего с лекцией на антирелигиозную тему в какой-нибудь клуб. Только с другим знаком. Но уровень подачи, риторики, примеры, выкладываемые факты (и обойденные его вниманием, ну чтобы не сказать умалчиваемые) он такой - лектор говорит с людьми, которые не обладают не то, чтобы глубокими, но, чаще всего даже просто кругозором в этой теме. Ну что-то вроде "Популярной астрономии", "Популярной физики", "Лекция о происхождении жизни и эволюции". Вроде все гладко, но при изучении в вопроса видишь некотурую однозначность поданного материала, обхождение лакун, противоречий и тд и тп.

Ну, например он там в самом начале говрил о зарождении ислама, о легком пути буддизма в противовес мученическому пути христианства... Это все немного не так было, как он вкратце сказал. И ислам и буддизм и при зарождении и при развитии встречал сопротивление, насилие и все такое ... Люди они такие люди...

Другой момент. Осипов - преподаватель. И это особое... Ну как есть преподаватели аэродинамики, есть авиаконструкторы ... Но Авиация - это полеты. Теоретическое обоснование или "объяснение" полета - это не полет.

Он не священник. Я бы, наверное, для понимания Христианства, Православия советовал все же Антония Сурожского, Александра Меня, много кого еще можно назвать. ОДно дело слушать профессора литературы, другое дело - читать Шекспира, Толстого, Достоевского

Осипов сильно упрощает, огрубляет тонкую важную канву. Право слово, очень напоминает антерелигиозные лекции с таким же качеством материала, но другим знаком.


А отделение УПЦ дело, с одной стороны, печальное все расколы печальны, но все же, в своей основе вполне себе политическое и экономическое со всех сторон этого конфликта и процесса. Собственно, можно вспомнить что РПЦ МП точно так же обрело автокефалию (автономность) в 15-16 веке.


Касаемо "шарад". Нет там такого, есть "трудности перевода", понимания, связанные как с разницей во времени, так и с разницей в культурах, эпохах, языках, наконец. тут такой момент. Есть то, что хотел сказать автор текста. И есть то, что другой услышал. Ну вот, например. Известный отрывок из Евангелия от Иоанна , 27 глава, стихи 15-17

15
Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.
16
Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.
17
Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.


В русском переводе написано "любишь-люблю", но в оригинале текста (на греческом) Иисус и Петр говорят другим словами, переведенными на русский как "любовь". Иисус употребляет слово "агапе", Петр - "филио". (в греческом больше понятий, которое в русском обозначается словом "любовь") И только в третьем стихе они употребляют одно и то же слово. И перевод слово в слово не передаст полноты картины, но это никак не означает что понимание недоступно.

Опять же, про разночтения и споры конфессий (я о христианских конфессиях). В основе этого - гордыня. Речь не идет о каких-то вероучительных моментах, отнюдь, речь идет о непритяии каких то второ-третье и десятистепенных моментах не относящихся к Спасению. Вполне себе понятная человеческая гордыня. Скорее вопрос по какой методе аппендицит вырезать. Есть общее понимание что это аппендицит а не грыжа, а о о методах проведения операции вот такие злые споры.

Подробнее

В греческом это соответствует ..благодарен ли ты мне.. люблю пиво.. люблю жизнь.. люблю за ... люблю человека нет. Есть только в значении жениться или замуж. А остальное либо благодарен ..либо нравится.. либо симпатичен . А богу всегда эвхаристия. Благодарность в контексте.. но нет прямого сопоставления эвхаристии. Агапеос ке филиос переводу не подлежит. Это вечное почитание асея обьемлемо. Влзлюби ближнего как самого себя... та же истоирия.

Цитата:

от:humax67

А вот это дибраза ты зря . Осторожность никогда не помешает , особенно в условиях земной гравитации , где каждое физическое тело во времени и пространстве -имеет массу и инерцию , и ты не можешь контролировать другие тела , которые в свою очередь могут НИКОГДА НЕ СОМНЕВАТЬСЯ , вот представь что два таких тела имеют пересекающиеся вектора траектории движения в одно время в одном пространстве .........

Подробнее

я не говорил про уверенность в ком то...я про себя
В свое время меня долго учили принимать решения от которых могут зависеть чьи то жизни. Потом я долго принимал решения. Тут понимаешь ли ошибаться практически нельзя...и не уверенным быть нельзя...иначе наступит белый пушистый зверек...
Любую ситуацию можно проиграть и принять и тактику и стратегию в вопросе как действовать.

Цитата:

от:MERKURU
я не говорил про уверенность в ком то...я про себя
В свое время меня долго учили принимать решения от которых могут зависеть чьи то жизни. Потом я долго принимал решения. Тут понимаешь ли ошибаться практически нельзя...и не уверенным быть нельзя...иначе наступит белый пушистый зверек...
Любую ситуацию можно проиграть и принять и тактику и стратегию в вопросе как действовать.

Подробнее

А нас учили принимать решения взвесив риски. Чтобв после не списываьь собственную дурь на ошибку разведки...

Хумакис, ты часто вспоминаешь службу. Ты сколько служил и в каком звании?

Цитата:

от: humax67

А нас учили принимать решения взвесив риски. Чтобв после не списываьь собственную дурь на ошибку разведки...

Ну а я про что... или я по другому сказал?

Цитата:

от: Vallerii

Хумакис, ты часто вспоминаешь службу. Ты сколько служил и в каком звании?

он греческий Штирлиц в Казани...

Народ, зачем копировать весь длинный текст, чтоб ответить? Читать неудобно.

Цитата:

от: MERKURU

он греческий Штирлиц в Казани...

Я тоже служил, но не несу это через всю жизнь. Поэтому интересно))