Кроп или полный кадр для фотоохоты?

Благадаря размеру ячеек матрицы, ВСЕ обьективы ФФ теряют резкость\разрешение на кроп.Ссылку давал.
Центральную чатсь он ипользует, но ре зким ухудшением качетва.
Елсли что- меня это не интересует.

от: estelle
Еще раз!
Если обрезать 36мп ФФ снимок до размеров кропа APS-C то получится всего 17 мп.
Можете сами посчитать если хотите.

Простите, но тогда Вы не понимаете разницу между детализацией картинки и разрешением матрицы, это разные вещи

ФФ картинка будет меньше по размеру (на величину кропа) но более детальна
это при равной мегапиксельности матриц ФФ и кропа

от: estelle
17 никак не может быть лучше чем 24

если бы ФФ не выигрывал в детализации все бы и снимали на кроп
но нет же, почему то снимают на 16мпкс никон Д4 и 18мпкс канон 1дх :D

ПС к вопросу про РАВы, если они у Вас действительно есть (парные никоновские) то очень прошу прислать, почту напишу в личку, сам на канон снимаю

К сожалению я как разницу между разрешением изображения и разрешением файла понимаю лучше многих. Я сравнивал даже более разрешающую матрицу Фф в 36 мп с менее разрешающей кроп 24 мп и все равно кроп выигрывает если кадрировать фф до размеров кропа.

Возьмите распечатайте измерительную миру исо12233 и поснимацте и сами увидите. Фф выиграет только если снимок с фф ненадо кропить. Но это значит разная дистанция съемки в сравнении с кропом.
Современная кроп-матрица это бесплатный и оптически безвредный телеконвертер.

На фф снимают по другим причинам. Не связаным ни с размером матрицы ни с ее разрешением.

У меня нет равов с никона. И никогда не было. Потому что у меня вообще нет никона. У меня пентакс и сони.

от: Павел Ионас
Благадаря размеру ячеек матрицы, ВСЕ обьективы ФФ теряют резкость\разрешение на кроп.Ссылку давал.

"Никогда не говори никогда" (с)

Прямо таки все? Ну есть стекла которые отлично разрешают фф матрицу даже в 42мп (то есть тот же кроп в 24 мп).
Естественно это не старые советские линзы а современная оптика.
Так что...

Т.е., что размер (и технология изготовления) у ячейки матрици ФФ и кроп, так и не поняли? А в ссылки просто не верите?
Ну, тогда ничем не могу помочь...:(((((

Вы мне про ссылки а я вам про личный опыт измерения КРР (вы надеюсь знаете что это) по тестовой мире ISO-12233 (хоть погуглите что это за мира прежде чем спорить).

Далее простая математика.

Матрица ФФ имеет размеры 36х23.9 мм и при разрешении в 36.2 мп выдает файлы размером 7360x4912 пикселей (камера Nikon D800)
Матрица кроп имеет размеры 23.5х15.6 мм и при разрешении в 24.2 мп выдает файлы размером 6036x4020 пикселей (камера Nikon D7100)

Итого имеем линейную плотность
204.4 пикс. на мм для ФФ
256.8 пикс. на мм для кропа

теперь обрежем снимок снятый на фф до размеров кропа.
при линейной плотности какая у ФФ мы пр размерах кропа получим изображение с размерами 4808х3188 или 15.3 мп.

15.3 против 24 !!!!!

Полуторакратная разница.

далее...

Вы говорите что дескать нет оптики которая разрешает 24 мп кроп? ну допустим. Хотя это не так, но ради эксперимента допустим.
даже если это так то оптики которая разрешает 16 мп кроп просто навалом. Спорить надеюсь не будете? и даже навалом какая разрешает и 18 мп. и 20 и даже 24.
так что разрешение кропа будет упираться лишь в оптический предел разрешения объектива. в то время как кроп с ФФ будет постоянно ограничен 15-ю мегапикселями. Какую классную оптику вы бы не применяли...

Как-то так...

от:estelle
Вы мне про ссылки а я вам про личный опыт измерения КРР (вы надеюсь знаете что это) по тестовой мире ISO-12233 (хоть погуглите что это за мира прежде чем спорить).

Далее простая математика.

Матрица ФФ имеет размеры 36х23.9 мм и при разрешении в 36.2 мп выдает файлы размером 7360x4912 пикселей (камера Nikon D800)
Матрица кроп имеет размеры 23.5х15.6 мм и при разрешении в 24.2 мп выдает файлы размером 6036x4020 пикселей (камера Nikon D7100)

Итого имеем линейную плотность
204.4 пикс. на мм для ФФ
256.8 пикс. на мм для кропа

теперь обрежем снимок снятый на фф до размеров кропа.
при линейной плотности какая у ФФ мы пр размерах кропа получим изображение с размерами 4808х3188 или 15.3 мп.

15.3 против 24 !!!!!

Полуторакратная разница.

далее...

Вы говорите что дескать нет оптики которая разрешает 24 мп кроп? ну допустим. Хотя это не так, но ради эксперимента допустим.
даже если это так то оптики которая разрешает 16 мп кроп просто навалом. Спорить надеюсь не будете? и даже навалом какая разрешает и 18 мп. и 20 и даже 24.
так что разрешение кропа будет упираться лишь в оптический предел разрешения объектива. в то время как кроп с ФФ будет постоянно ограничен 15-ю мегапикселями. Какую классную оптику вы бы не применяли...

Как-то так...

Подробнее

ну всё понятно, миры, математика
значит сами не снимали на кроп и ФФ, только теория
дальше спорить бесполезно

возьмите ФФ и кроп камеру лучше одного производителя и снимите одним (хорошим) объективом с одинаковыми параметрами одинаковые кадры, желательно с хорошим освещением, с одной точки, одинаковым фокусным

откройте в просмотрщике рядом две эти фотографии в масштабе 100%, смотрите разницу. всё

у сони же есть ФФ кажется

только не надо расчеты опять приводить, просто снимите и сами всё увидите

Да снимал я снимал. Еще в прошлом году снимал миру. Вместе с товарищем. У него ФФ (у меня тогда еще не было своей ФФ камеры) и на мой кроп. Одно стекло зажатое на штативе на которое надевали тушки по очереди.
Нравится вам или нет, но 24мп кроп уделал 36 мп ФФ камеру по разрешению.

Вот поленились вы а мира эта специальная и меряет реальное разрешение изображения (не размер файла а качество картинки). И обмануть миру невозможно. Как невозможно и сослаться на субьективные иллюзии или ощущения. Мира четко говорит что есть что.

ВАША ОШИБКА в том что вы сравниваете полный необрезанный снимок с ФФ с полным необрезанным снимков с кроп-камеры.
Тогда да ФФ лучше. Но и дистанция съемки для ФФ тогда должна быть разной (с ФФ надо подбираться ближе).
А вот когда дистанция съемки птицы одинаковая и фокусное тоже одинаковое то с ФФ приходится жестоко кадрировать теряя полезные пиксели и вот тогда кроп камера выигрывает по разрешению (детальности) изображения.

случайный дубль сообщения - глюк компа

от:estelle
Да снимал я снимал. Еще в прошлом году снимал миру. Вместе с товарищем. У него ФФ (у меня тогда еще не было своей ФФ камеры) и на мой кроп. Одно стекло зажатое на штативе на которое надевали тушки по очереди.
Нравится вам или нет, но 24мп кроп уделал 36 мп ФФ камеру по разрешению.

Вот поленились вы а мира эта специальная и меряет реальное разрешение изображения (не размер файла а качество картинки). И обмануть миру невозможно. Как невозможно и сослаться на субьективные иллюзии или ощущения. Мира четко говорит что есть что.

ВАША ОШИБКА в том что вы сравниваете полный необрезанный снимок с ФФ с полным необрезанным снимков с кроп-камеры.
Тогда да ФФ лучше. Но и дистанция съемки для ФФ тогда должна быть разной (с ФФ надо подбираться ближе).
А вот когда дистанция съемки птицы одинаковая и фокусное тоже одинаковое то с ФФ приходится жестоко кадрировать теряя полезные пиксели и вот тогда кроп камера выигрывает по разрешению (детальности) изображения.

Подробнее

я снимаю на ФФ ещё со времен первого 5Д (щас на 7д2), и никогда кроп не показывал лучшую картинку, увы :)
опять спрашиваю - если кроп даёт лучшую картинку то почему все снимают на ФФ за бешеные бабки? подумайте, а )

что за камеры то были у вас с другом на тесте скажите ужЕ, которые 24 и 36 мпкс (и не никон)?

и если Вы не хотите парные кадры показывать, то я покажу завтра, щас лезть искать уже неохота

и ещё раз, я говорю про детализацию картинки, что Вы под разрешением (матрицы или объектива) понимаете пока вопрос )

Снимали на мой Пентакс К3 и на Сони А7р24 и 36 мп соответственно. Матрицы на одной технологии и обе без аа фильтра.

И что вы заладили про свои парные снимки? Говорю вам я снимал МИРУ. Это эталонный измерительный тест для вычисления реального разрешения изображения (детализация).

Посмотрите ролик. Мож наконец поймете о чем речь. И больше никогда не позорьтесь чайниковскими тестами с парными снимками когда спорите о том у какой камеры лучше разрешение снимков. Грамотные люди снимают миру а не цветочки. Мира сразу показывает где что по расположению различимых на готовом снимке линий.

https://m.youtube.com/watch?v=hdWrt_HsgvM

В догонку.

На фф снимают не потому что он для фотоохоты лучше, а потому что он лучше в других видах съемок для которых важны другие требования и качества. А фотоохота редко когда единственное направление творчества фотографа.

Кроме того для фотоохоты важны некоторые параметры которые лучше всего развиты в репортерских тушках а они все на фф (оряиь же из-за универсальности ибо не существует специализированной для фотоохоты тушки).

Если верить вашим доводам, то средний формат для фотоохоты еще лучше ибо там жирный пиксель и матрицы с еще большим разрешением да и оптика разрешает по плотности легко
да? Ага, как же... щаз...

от:estelle
Снимали на мой Пентакс К3 и на Сони А7р24 и 36 мп соответственно. Матрицы на одной технологии и обе без аа фильтра.

И что вы заладили про свои парные снимки? Говорю вам я снимал МИРУ. Это эталонный измерительный тест для вычисления реального разрешения изображения (детализация).

Посмотрите ролик. Мож наконец поймете о чем речь. И больше никогда не позорьтесь чайниковскими тестами с парными снимками когда спорите о том у какой камеры лучше разрешение снимков. Грамотные люди снимают миру а не цветочки. Мира сразу показывает где что по расположению различимых на готовом снимке линий.

https://m.youtube.com/watch?v=hdWrt_HsgvM

Подробнее

я конечно уже давно пожалел, что начал этот диалог, ибо спорить с человеком, который утверждает что у ФФ хуже разрешение чем у кропа, бесполезно, здесь ничего не поможет :)

ну ладно последняя попытка - по ссылке тесты на разрешение огромного числа разных камер, посмотрите у кого оно лучше

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

а кстати , можно зайти на http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r/16

и посмотреть тест этой сони а7р с Вашим же пентаксом, там как раз МИРу снимают
чтобы не затруднять сразу скриншот приложу

если Вы и сейчас скажете что у пентакса лучше разрешение тогда Вам к окулисту , извините, просто хочу помощь лучше видеть :)

от: estelle
На фф снимают не потому что он для фотоохоты лучше, а потому что он лучше в других видах съемок для которых важны другие требования и качества

если одна камера лучше другой по качеству картинки (для Вас этот параметр разрешение почему то) то не важно в каком жанре снимать, качество все равно останется лучше

Меня сейчас забанят но мне очень хочется высказаться о ваших умственных способностях. Аж чешется...
Без обид...

Я нигде не говорил что цельные снимки с APS-C лучше чем цельные снимки с ФФ.
Я говорил и говорю что цельный снимок с APS-C лучше чем кадрированный (обрезаный) до размеров кропа снимок с ФФ.

Еще раз перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО И ВДУМЧИВО мои сообщения. Спокойно и без запала страсти. Может тогда до вас дойдет что как ни крути а 24мп будут детальнее чем 15.3. И даже если у вас нет оптики которая разрешит матрицу в 24мп то хотя бы 18-19 мп там будут. А эти 18 все равно лучше чем 15.3.

Что такое 15.3 мп и откуда они взялись я пмсал выше.

от: estelle
цельный снимок с APS-C лучше чем кадрированный (обрезаный) до размеров кропа снимок с ФФ.

ахаха, не ну я не могу больше, перестаньте такое писАть
можно анекдоты даже не читать в инете

не лучше , представьте себе, НЕ ЛУЧШЕ он будет !!!

подумайте-ка сами , если он изначально был хуже (цельный) то с чего вдруг он лучше то станет ???

от: estelle
Может тогда до вас дойдет что как ни крути а 24мп будут детальнее чем 15.3.

не, не будут

откуда лишние деталюшки то появятся на кропе, если их не было изначально ???
вы волшебник штоле ?

если Вам лень скачать пару файлов с того же дпревью , то сделаю это за Вас

вот Сони а7р по Вашей методике уменьшенная до АПСЦ, получилось 16 мпкс и сравним с пентахом К3 , 24 мпкс , 100% кропы из кадров

смотрите, ЧУДО, ФФ всё равно детальнее чем кроп, магия не иначе

если бы у сони было изначально 16 мпкс, то у пентаха был бы шанс, но сравнивать более мпкс ФФ с кропом смешно, он рвёт его как тузик грелку, даже теоретически , блин , неужели это не понятно ? :)

Я разговариваю с упертым двоечником...

15.3 коллега. 15.3.
А еще добавьте влияние КРР.

И мне не нужны незнамо кем и как сделанные тесты. Я проводил тест лично. И видел его результаты. И никакой заказной сайт (а это в отношении дпревью не раз было поймано с поличным в ртношении подтасовок результатов) не убедит меня в ином.

Если кропить снимок ненужно то фф лучше кропа.
Если кропить надо и фф и кроп то фф тоже лучше.
Но если кропить надо снимок с фф а с крора нет то кроп-камера даст лучший результат.

Нравится вам это или нет но такова реальность.

И это в отношении 36 мп фф против 24 мп кроп. То есть даже если у фф заведомое преимущество в пиксельности.

от:tap

вот Сони а7р по Вашей методике уменьшенная до АПСЦ, получилось 16 мпкс и сравним с пентахом К3 , 24 мпкс , 100% кропы из кадров

смотрите, ЧУДО, ФФ всё равно детальнее чем кроп, магия не иначе

если бы у сони было изначально 16 мпкс, то у пентаха был бы шанс, но сравнивать более мпкс ФФ с кропом смешно, он рвёт его как тузик грелку, даже теоретически , блин , неужели это не понятно ? :)

Подробнее

Как владелец К3 скажу что тут либо промах в фокусировке либо что еще. Но это явно не то что выдает к3 в реальности.

Повторить свой тест сейчас не могу так как моя личная а7 имеет только 24мп а друг с а7р сейчас в отъезде.
Уж поверьте мне на слово. Или если не хотите верить проведите тест сами.

Подумал, что надо остановить спор, пока дело не дошло до драки. Поскольку занимаюсь ремонтом ФА, и через мои руки проходят десятки разных зеркалок, я каждый раз ради любопытства подвергаю новую интересующую меня модель тесту на разрешение. Опираясь на основу собственный опытом могу делать следующие заключения.
1. Не следует доверять чужим тестам.
2. Я не встречал камеры, у которой бОльшая плотность пикселей матрицы не соответствовала увеличению разрешения.
3. Любой фирменный бюджетный объектив способен попиксельно отображать делали в центре поля матрицы любой современной зеркалки.
4. Недорогие фиксы умеренной светосилы, такие как CANON EF 300 mm f/4.0L IS USM и ему подобные легко и с запасом перекрывают 24 мпк матрицу кроп камеры.
5. Светосильные фиксы и многие современные зумы с фрюоритовой компонентой в теории способны перекрывать 80-100 мпк матрицы кроп камер.
---------------------------------------------

Можно сделать и главный вывод, что для проработки пера в условиях нормального освещения, первостепенное значение имеет разрешение матрицы.

от: estelle
И никакой заказной сайт (а это в отношении дпревью не раз было поймано с поличным в ртношении подтасовок результатов) не убедит меня в ином

там только пентах к3 подтасован или ещё какие камеры ?
просветите :D

можно ведь другую пару взять для сравнения, д800 и д7100 например

но если хотите обманываться и дальше - на здоровье

Простите но с вами даже спорить не интересно. Аргументы ваши основаны лишь на эмоциях и на коммерчески заинтересованном ресурсе.
Многие знают что дпревью мухлит. А тех кто начинает опровергать с примерами и доеазательствами подтасовку тестов, на ыоруме дпревью оперативно банят а тему тщательно вычищают.
Впрочем следы мухлежа вы можете поискать и сами если будете внимательны.
Например нередки случаи когда камера А лучше камеры Б а камера Б лучше камеры С но в то же время С вдруг пародоксально оказывается лучше А что нелогично.
Секрет поост. Кто из производителей камер больше дееег даст - ту камеру и пропиарят выставив в тестах в лучшем виде умышленно принизив соперников.

Так что дпревью следует рассматривать только как информационный ресурс, но никак не ресурс с тестами.

Ну и последнее.
У вас вероятно трудно с пониманием того что вам говорят.
Так наверное будет проще вашему сознанию.
Переведите вашу ФФ камеру в режим работы кропа. Снимите что угодно в этом кроп-режиме. Снимите то же самое снятое кроп камерой. Сравните.
Снимок с ФФ тушки в кроп режиме будет хуже.

Больше с вами дискутировать не собираюсь ибо неинтересно. Предпочитаю оппонентов которым не надо разжевывать как первоклашкам когда пытаешься выразить свое мнение.