Сравнение Helios 44-2 58 mm и Carl Zeiss 50 1.4 Planar. Есть у кого-то такой опыт?

Имеется объектив Helios 44-2, нравится, но есть у него известные недостатки:
не достаточно резкий, не держит контровой свет.
Лишет ли данных недостатков Carl Zeiss Planar 50 mm 1.4 ?
Еще поглядываю на Carl Zeiss Planar 50mm Macro 2.0?
(нравится возможностью макро и сочностью цветов)
Тушка у меня Canon 70D
Если есть возможность показать фото, буду признательна.
Спасибо большое!

Цитата:

от:sonnata
Имеется объектив Helios 44-2, нравится, но есть у него известные недостатки:
не достаточно резкий, не держит контровой свет.
Лишет ли данных недостатков Carl Zeiss Plannar 50 mm 1.4 ?
Еще поглядываю на Carl Zeiss Plannar 50mm Macro 2.0?
(нравится возможностью макро и сочностью цветов)
Тушка у меня Canon D70
Если есть возможность показать фото, буду признательна.
Спасибо большое!

Подробнее

Carl Zeiss Planar 1,4/50
http://club.foto.ru/forum/add_post.php?
topic_id=724528&parent_post=11326501"e=1
Carl Zeiss Planar 1,7/50
http://radojuva.com.ua/2013/07/carl-zeiss-planar-1-7-50-mm-t-contax/

Цитата:

от:sonnata
Имеется объектив Helios 44-2, нравится, но есть у него известные недостатки:
не достаточно резкий, не держит контровой свет.
Лишет ли данных недостатков Carl Zeiss Plannar 50 mm 1.4 ?
Еще поглядываю на Carl Zeiss Plannar 50mm Macro 2.0?
(нравится возможностью макро и сочностью цветов)
Тушка у меня Canon D70
Если есть возможность показать фото, буду признательна.
Спасибо большое!

Подробнее

такой тушки от Канон и таких цейсов нет в природе. Никак не сравнить.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
такой тушки от Канон и таких цейсов нет в природе. Никак не сравнить.

http://www.ебей.ком/sch/i.html?_nkw=canon+d70 (ебей.ком.) заменить латиницей)

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2198

http://lensbuyersguide.com/ru/lens/show/Carl_Zeiss/Macro-Planar_T_50mm_f2.0_ZF

Еще раз: PlaNNar не существует. Есть Planar.
Канон: последний был Д60 в 2002г. Затем 10Д и так далее, до 70Д.

А Д70 это Никон.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Еще раз: PlaNNar не существует. Есть Planar.
Канон: последний был Д60 в 2002г. Затем 10Д и так далее, до 70Д.

А Д70 это Никон.

Буквоедство!

Цитата:

от: Михаил Романовский
Буквоедство!

Надо писать правильно!
Одна буква отличает одну модель от другой, а подделку от оригинала.

Цитата:

от: Викс
Надо писать правильно!
Одна буква отличает одну модель от другой, а подделку от оригинала.

Для вас, да!

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Еще раз: PlaNNar не существует. Есть Planar.
Канон: последний был Д60 в 2002г. Затем 10Д и так далее, до 70Д.

А Д70 это Никон.

Если бы я просто написала d70, то ваши претензии были бы понятны, но у меня перед d70 было написано canon.
Planar писала по памяти, так как пишу с айпада, а там при переключении между окнами в броузере сафари текст сообщения не сохраняется, конечно, скопировать название объектива и вставить -это более правильно, я с вами полностью согласна.
И большое спасибо тем, кто отвечает по существу!

По существу я бы предпочла не мануальник, а современный объектив с
АФ-Сигму 50АРТ.

Но размытие у них разное, найдите картинки в сети.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
По существу я бы предпочла не мануальник, а современный объектив с
АФ-Сигму 50АРТ.

Но размытие у них разное, найдите картинки в сети.

Спасибо за ответ, да Сигму хвалят за резкость, это то, что я ищу, но
я видела картинки с Сигмой, и мне не нравится ее боке :(
А нравится -крученое. Поэтому я в теме и обозначила 2 портретника с похожим боке.
С одним я познакомилась лично ( Helios 44-2), недостатки его написала: недостаточно резкий, если дистанция до точки съемки дальше 2м, и беда с контровым светом. Нужно озаботиться покупкой бленды для него.
Хотела выяснить лишен ли данных недостатков вышеназванный Zeiss, чувствую, придется сходить в прокат и самой протестировать.

По мне, резкости Г44 хватает на любой дистанции. Все зависит от света.

Цитата:

от: sonnata

С одним я познакомилась лично ( Helios 44-2), недостатки его написала: недостаточно резкий,

В огороде бузина,а вот как он "недостаточно" резкий,можно и показать. :D
Там разброс по качеству велик и надо их покупать сразу авоську,что бы выбрать.

К сожалению обсуждаемые планары, хоть и более резкие чем Г44, но фон крутят горааздо меньше. Особенно f1,4.

Хотите более резкую крутилку смотрите в сторону
Г77, еще более резкие Зенитар 50mm f1,9, Зенитар 50mm f2 пластмассовый

При чем Г77 может быть менее резкий чем отдельные Г44, но это такая редкость.

Цитата:

от:sonnata
Имеется объектив Helios 44-2, нравится, но есть у него известные недостатки:
не достаточно резкий, не держит контровой свет.
Лишет ли данных недостатков Carl Zeiss Planar 50 mm 1.4 ?
Еще поглядываю на Carl Zeiss Planar 50mm Macro 2.0?
(нравится возможностью макро и сочностью цветов)
Тушка у меня Canon 70D
Если есть возможность показать фото, буду признательна.
Спасибо большое!

Подробнее

CZ Planar 50/1,4 резкий с f4. Контровый свет держит хорошо. Но он хроматит на всех дырках.
Для съемки цветов в небольшом масштабе вполне пригоден. Но это не макрушник, для съемки насекомых лучше выбрать что-то другое.
Гел 44-2 обладает теми же свойствами.
Вот гел 44-2. Дырку не помню, либо 5,6 либо 8.

Цейс рисует примерно тоже самое.
Фон Цейс не крутит.

Цитата:

от: sonnata

А нравится -крученое. Поэтому я в теме и обозначила 2 портретника с похожим боке.

Так одних 44-2,куча кучная. http://radojuva.com.ua/2015/04/gelios-44-helios/

Цейс 50/1,4 + макрокольцо на 8 мм

Чтобы "пресечь" разговоры об "известной нерезкости" Гелиоса, предлагаю взглянуть сюда:
https://c2.staticflickr.com/8/7574/15677304684_70792b83b1_o.jpg

это мозаика из нескольких снимков на Гелиос и Кэнон 60Д


из тех свойст которые иногда могут выступать как недостатки - меньший контраст. Но я и за это его люблю :)

Гел 44-резкий как диарея.