Недавно наткнулся на статью, рекоммендующую понижать разрешение матрицы на цифровой компактной камере с целью повышения качества снимков. Вот сслылка
http://www.foto-urok.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=153:matrix-resolution&catid=3&Itemid=73
Вопрос такой: стоит ли это делать на полноформатной цифровой зеркалке, например на Canon 6D? Скажем, если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше. Заранее спасибо за ответ.
Стоит ли понижать разрешение матрицы
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Стоит ли понижать разрешение матрицы?
Re[SpringWind]:
от: SpringWind
... если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше...
нет
будет хуже
Re[SpringWind]:
от:SpringWind
Недавно наткнулся на статью, рекоммендующую понижать разрешение матрицы на цифровой компактной камере с целью повышения качества снимков. Вот сслылка
http://www.foto-urok.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=153:matrix-resolution&catid=3&Itemid=73
Вопрос такой: стоит ли это делать на полноформатной цифровой зеркалке, например на Canon 6D? Скажем, если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше. Заранее спасибо за ответ.Подробнее
Полная ерунда.
Снижать разрешение стоит лишь в том случае, если собираетесь использовать снимок сразу в веб-размере или близком к этому и не хотите тратить время на обработку файла.
Я так делаю, когда снимаю что-то для объявлений о продаже. Ставлю на Самсунг NV-4 сразу 1 (один!) мегапиксель и все остальное так, чтобы снимки грузить потом сразу в Сеть. Удобно.
Покажу примеры:
Вам тоже для этих целей? ;)
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
... Ставлю на Самсунг NV-4 сразу 1 (один!) мегапиксель и все остальное так, чтобы снимки грузить потом сразу в Сеть. Удобно. ...
так это не разрешение :-)
это размер выходного файла, обработанный внутрикамерным конвертером
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Полная ерунда.
Снижать разрешение стоит лишь в том случае, если собираетесь использовать снимок сразу в веб-размере или близком к этому и не хотите тратить время на обработку файла.
Я так делаю, когда снимаю что-то для объявлений о продаже. Ставлю на Самсунг NV-4 сразу 1 (один!) мегапиксель и все остальное так, чтобы снимки грузить потом сразу в Сеть. Удобно.
Покажу примеры:
Вам тоже для этих целей? ;)Подробнее
Спасибо за объяснение. Я тогда лучше оставлю размер файла и количество мегапикселей на максимуме, как всегда и делал.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
так это не разрешение :-)
это размер выходного файла, обработанный внутрикамерным конвертером
Так автор именно об этом и спрашивал. Читаем:
Скажем, если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше?
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Так автор именно об этом и спрашивал. Читаем:
Скажем, если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше?
а ... понятно
человека просто ввели в заблуждение
автор той статьи - балбес
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
а ... понятно
человека просто ввели в заблуждение
автор той статьи - балбес
Именно!
Re[SpringWind]:
Я часто уменьшаю..а зачем полная ..если знаю что дальше в контакте не пойдёт..)) Да ещё в серию.., типа попрыгать..) и панорамы так снимаю
Re[SpringWind]:
от: SpringWind
Недавно наткнулся на статью, рекоммендующую понижать разрешение матрицы на цифровой компактной камере с целью повышения качества снимков.
Я лично считаю это утверждение частично верным.
Частично, потому что разрешение матрицы снижать стОит, но не ради повышения качества, а банально ради уменьшения размера файлов и ускорения просмотра.
Дело в том, что если матрица размером с булавку... а при этом стоит разрешение 15 - 20 Мп. то из-за этого только получаются неповоротливые большие файлы с ужастным качеством.
Разрешение можно уменьшить до 4-5 Мп. при этом качество не станет ни лучше ни хуже. Просто файлы станут меньше, и с ними будет удобнее работать.
На зеркалках - не имеет смысла.
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Я лично считаю это утверждение частично верным.
Частично, потому что разрешение матрицы снижать стОит, но не ради повышения качества, а банально ради уменьшения размера файлов и ускорения просмотра.
Дело в том, что если матрица размером с булавку... а при этом стоит разрешение 15 - 20 Мп. то из-за этого только получаются неповоротливые большие файлы с ужастным качеством.
Разрешение можно уменьшить до 4-5 Мп. при этом качество не станет ни лучше ни хуже. Просто файлы станут меньше, и с ними будет удобнее работать.
На зеркалках - не имеет смысла.Подробнее
Все Вы верно пишете, но автор темы спрашивает:
стоит ли это делать на полноформатной цифровой зеркалке, например на Canon 6D?
И ответ простой: ради "разгрузки" карты памяти и ускорения просмотра-обработки и прочее - ГОДИТСЯ!
А вот ради повышения качества - НЕ ГОДИТСЯ! :!:
Цитируемая топикстартером статья - сплошной сумбур, особенно про объединение пикселей понравилось. Может и есть пару камер с такими возможностями, но большинство компактных камер этого делать не умеют! :!:
И если нужно именно качество - лучше снять "по-полной", а потом уже в редакторе вытягивать качество...
Если для веб-варианта, то можно разрешение сразу ставить поменьше.
Re[SpringWind]:
Чушь какая - то, не иначе. Нарочно себе же хуже делать, получается. Весить будет меньше, да, уж лучше флешку купить побольше
Re[AtlantisGTX]:
от: AtlantisGTXА как флэшка побольше сможет помочь при сохранении серии? Особенно на многопиксельном ФФ с небольшим буфером
Чушь какая - то, не иначе. Нарочно себе же хуже делать, получается. Весить будет меньше, да, уж лучше флешку купить побольше
Re[SpringWind]:
от:SpringWind
Недавно наткнулся на статью, рекоммендующую понижать разрешение матрицы на цифровой компактной камере с целью повышения качества снимков. Вот сслылка
http://www.foto-urok.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=153:matrix-resolution&catid=3&Itemid=73
Вопрос такой: стоит ли это делать на полноформатной цифровой зеркалке, например на Canon 6D? Скажем, если настроить не на максимальный размер файла-20 мегапикселей, а на 10-будет ли качество лучше. Заранее спасибо за ответ.Подробнее
Лучше задайте себе вопрос : "Нафига мне ФФ с таким разрешением" :?: В принципе надо снимать в максимальном возможном размере. Ваша камера позволяет помимо RAW, писать и JPG параллельно (в заданном Вами качестве). JPG из RAW будет однозначно лучше любых других вариантов. Да и уменьшать картинку куда проще, чем увеличивать. ;)
Re[SpringWind]:
уменьшают только жпег на мыльницах ЕСЛИ мыльница перешарпливает и из за этого картинка в полном портиться.
уменьшение рава НЕ МИНУЕМО приведёт к появлению сильного муара.
уменьшение рава НЕ МИНУЕМО приведёт к появлению сильного муара.
Re[SpringWind]:
Если вы сделаете ресайз по правильному алгоритму (например, с усреднением пикселей), то вы получите более резкую и менее шумную картинку. А также на ней меньше будет заметен промах АФ (частый свойственный только зеркалкам глюк).
По какому алгоритму делает ресайз камера - не известно. Надо сравнить ресайз из камеры с ресайзом на компе. Хорошие алгоритмы ресайза имеет программа FastStone Image Viewer.
http://www.faststone.org/
Хотя как я вижу у них еще и какой т о специальный ресайзер есть. Но я им не пользовался.
По какому алгоритму делает ресайз камера - не известно. Надо сравнить ресайз из камеры с ресайзом на компе. Хорошие алгоритмы ресайза имеет программа FastStone Image Viewer.
http://www.faststone.org/
Хотя как я вижу у них еще и какой т о специальный ресайзер есть. Но я им не пользовался.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Полная ерунда.
Снижать разрешение стоит лишь в том случае, если собираетесь использовать снимок сразу в веб-размере или близком к этому и не хотите тратить время на обработку файла.
Вы разве не ресайзили снимки с ультразума при съемке в сложных условиях? ;)
Re[my-ilich]:
от: my-ilich
Я часто уменьшаю..а зачем полная ..если знаю что дальше в контакте не пойдёт..)) Да ещё в серию.., типа попрыгать..) и панорамы так снимаю
Так речь то не об этом. Уменьшайте, если вам не нужны большие файлы.
Но вот откуда эта теория пошла ( о улучшении качества при уменьшении размера :?:
) мне кажется что это некоторые заумные так переварили информацию о фуджевском режиме объединения смежных пикселей ( или как то так 
). И вот оттуда поехало... так реально масса людей считает и вопрос периодически возникает. И что удивительно... некоторые действительно видят "улучшение" качества... :) Re[MERKURU]:
от:MERKURUНу почемуж удивительно. Мне моя Любимая пример привела, что ее мыльницей фотографии в jpg mid гораздо лучше по качеству чем моей сложной зеркалкой. Съемку делали вместе. Но мои фото смотрели 1 в 1 на 22 дюймовом мониторе, а ее фотографиии в одноклассниках на 4-х дюймовом экране смартфона. Я вынужден был согласится, что по шуму, смазу и резкости заднего фона фотографии с мыльницы солидно выигрывают
Так речь то не об этом. Уменьшайте, если вам не нужны большие файлы.
Но вот откуда эта теория пошла ( о улучшении качества при уменьшении размера :?:Подробнее
Re[Theb]:
Вопрос..как это работает на физическом уровне самой камеры..,камера снимает полное потом сам внутри урезает или сразу физически отключает часть пиксел ,объединяет пары в один пиксел..или ещё что....))??
