от: Alexander46
Да не, у китайцев кони, как раз нормальные, по адекватной цене (ну сколько там может стоить кусок пластика?). А вот фирменные бленды,
Так по сути,бленда есть расходник. То есть некая защита стекла от мех. повреждений.
Бархатка.
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
Re[Alexander46]:
Так по сути,бленда есть расходник. То есть некая защита стекла от мех. повреждений.
Re[Knute, Alexander46]:
от: Alexander46
Про полтос не скажу, а вот EW-73b не оригинал за 90р (по старому курсу) НИЧЕМ не отличается от оригинала, который стоит раз в 15 больше.
Это просто подарок какой-то
от: Knute
...Вот скажите мне,что можно "родного" сделать,что бы ценник был на порядок?
Маркетинг, но это уже другая тема :roll2:
Re[Pavelik]:
от: Pavelik
Маркетинг, но это уже другая тема :roll2:
Это инерция.
Я всегда ратую за родные примочки в виде бат. ручек и вспышек. Там на самом деле функционал и 100% совместимости,там электроника "женатая" на тушке.
Бленду,её функции можно заменить голенищем кирзового сапога. Результат аналогичен,но не будет эстетики. Ну и опять же,бленда есть некое "украшательство" хорошенького объектива. Рази не так?
Re[Knute]:
от: Knute
Это инерция... Рази не так?
Если говорим о ценообразовании, то не так.
Да и голенищем бленду не заменишь. Геометрия все же присутствует.
Соответственно, если откинуть необходимость иметь надпись "Canon", то правильные размеры, качественный пластик и бархатка должны быть. Однозначно.
Признаюсь, что совсем не много держал в руках не оригинальных бленд, поскольку практически все мои объективы имели таковые в комплекте. Но те что попадались, уступали по качеству Сапоговским. А при таких раскладах для меня вопрос выбора предопределен.
Re[Pavelik]:
Когда вижу человека с блендой и крышкой - сразу понятно - лох,ибо бленда нужна в 0.15% случиях.А на 50 1.4 она зищитяет этот кусок говна от поломки геликоида,слав богу я его впихнул на детали,никогда больше не куплю,чуть дыхнул - клинит.У меня тушка с 1.5м упала на мануальник - кольцо 52-58 чуть чуть погнулось и усе,выкинул в ведро и дальше снимал стрит.
Re[Nofate70]:
от: Nofate70
Когда вижу человека с блендой и крышкой - сразу понятно - лох,ибо бленда нужна в 0.15% случиях.
Re[Nofate70]:
от: Nofate70
Когда вижу человека с блендой и крышкой - сразу понятно - лох...
Вы не в тот форум зашли. Здесь о другом.
Re[Всем]:
Действительно, описание многообещающее:
http://fotomarket.su/product/canon-ew-72/
http://foart.ru/product_813.html
Особенно при цене 1200 руб., когда за оригинал просят около 4000 руб.
Но не могу разглядеть светопоглащающий бархат на внутренних поверхностях.
В руках никто не держал?
http://fotomarket.su/product/canon-ew-72/
http://foart.ru/product_813.html
Особенно при цене 1200 руб., когда за оригинал просят около 4000 руб.
Но не могу разглядеть светопоглащающий бархат на внутренних поверхностях.
В руках никто не держал?
Re[Pavelik]:
от:Pavelik
Действительно, описание многообещающее:
http://fotomarket.su/product/canon-ew-72/
http://foart.ru/product_813.html
Особенно при цене 1200 руб., когда за оригинал просят около 4000 руб.
Но не могу разглядеть светопоглащающий бархат на внутренних поверхностях.
В руках никто не держал?Подробнее
Эта же JJC LH-72,на более гуманной площадке будет раза в 3 дешевле. Вас это не смущает?
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Говорят, что ещё можно матовой автоэмалью покрывать.
У меня работа сопряжена с краской и могу с уверенностью сказать, что любая краска (особенно эмаль) не поглощает свет. Мат. краска часто имеет зерно , которое всё равно бликует. Лучше таких экспериментов не ставить.
Re[Knute]:
от: Knute
Эта же JJC LH-72,на более гуманной площадке будет раза в 3 дешевле. Вас это не смущает?
Это даже радует :D
Дак и чего там внутри?
Re[Pavelik]:
от: Pavelik
Это даже радует :D
Дак и чего там внутри?
А я даже не догадываюсь.
Вот ни разу не видел какого либо покрытия,в смысле "антибликового". Оно может быть и вообще ни разу не надо,просто уж хочется,чтоп было. Ну типа жадности.
Re[Knute]:
Надо. Даже дискутировать не о чем.
Ежели никто раньше не отпишется, сам посмотрю на JJC. Через неделю-две в столицу наведаюсь, постараюсь найти их где-нибудь. Соответственно, отпишусь для уважаемой публики.
Ежели никто раньше не отпишется, сам посмотрю на JJC. Через неделю-две в столицу наведаюсь, постараюсь найти их где-нибудь. Соответственно, отпишусь для уважаемой публики.
Re[Knute]:
Вот что интересно у объективов Пентакс 18-55,Тамрон 70-300,Сигма 150-500 и др. бленда обычная.А вот у Сигма 50-200 бленда бархатная.
Re[EUGENE_1970]:
Скорее всего в объективы подороже и бленды понавороченнее кладут.
Когда то Тамрон 17-50 был: бленда без бархата, с кольцевым перфорированием внутри, видно было, что дешманская.
Когда то Тамрон 17-50 был: бленда без бархата, с кольцевым перфорированием внутри, видно было, что дешманская.
