Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

Цитата:

от: Lonely Boy
Ну снимок с машиной в соседней, увидел объем (бокеху, рисунок)? Увидел. Так что теперь то продолжаешь?

о, объем уже равен бокехе и равен рисунку

:facepalm:

*себе на память - с клоунами не переписываться*

Цитата:

от: Lonely Boy
:facepalm:

*себе на память - с клоунами не переписываться*

лицо не болит еще?)

Цитата:

от: KOt
Насчет цены - соглашусь. 135 стоит очень недорого - я даже удивлен почему так. Наверное потому, что альтернатив нету, Кенону одной моделью пришлось закрыть все фиксы больше 100.

В каком смысле? А 180L macro? А 200/2.8L II? про "тромбоны" белые уже не буду говорить...
135ка просто очень старое стекло, достаточно простое по оптической реализации (ни флюоритов, ни асферик сложных, ни SLD), а в силу возраста все "накрутки" на R&D, маркетинг и проч. из цены уже "убраны"

Цитата:

от:Vertigо
Вот это как раз ошибка...так можно докатиться и до сравнения 50/1.8 и 85/1.2...впрочем, для одинакового масштаба можно просто потом подойти поближе со 135кой и сделать еще пару дублей, чтобы потом оценить разницу.

Подробнее

А как по-другому?
Естесственно, я стараюсь людей в кадре размещать согласно самым простым правилам композиции.
И в тестах я буду стараться воспроизвести эти условия.
Я ведь ДЛЯ СЕБЯ тестирую - под свои условия, а не для общественной пользы.

И как можно будет сравнить 2 фото, где человек почти в 1,5 раза больше?

Т.е. что будем иметь - на одном из фото человек будет либо слишком мелким, либо слишком крупным, т.е. одно из стекол будет в заведомом проигрыше.

Цитата:

от:Одиссей
В каком смысле? А 180L macro? А 200/2.8L II? про "тромбоны" белые уже не буду говорить...
135ка просто очень старое стекло, достаточно простое по оптической реализации (ни флюоритов, ни асферик сложных, ни SLD), а в силу возраста все "накрутки" на R&D, маркетинг и проч. из цены уже "убраны"

Подробнее

вообще телевички-супертелевички долго живут, относительно широких фиксов, оптический задел крутой в них заложен, вон тот же 300 2.8, который даже без стаба, до сих пор отлично работает!) Не говоря уж о новом 300 II, который даже с 2х конвертером не особо теряет качество картинки и скорости АФ. Мб кэнан и новой 35кой удивит.

Цитата:

от: Lonely Boy
Ну снимок с машиной в соседней, увидел объем (бокеху, рисунок)? Увидел. Так что теперь то продолжаешь?

Лично я не вижу в том фото выдающегося чего-то. Даже если отвлечься от весьма сомнительного "сюжета" :)

Да, есть объем - благодаря размытию переднего и заднего планов, а также благодаря тому, что линия машин непрерывно тянется.
Где тут заслуга объектива?

Глубокое имхо, этот же кадр на 50/1,8 был бы не хуже. Была бы чуть более сжата перспектива - вот и все отличия. Причем это было бы понятно только сравнив эти кадры вместе, по отдельности - фиг поймешь.
Т.е. резюме - какое отношение это имеет к реальной фотографии, где парных нет?

Я уже понял что вы не видите рисунка, не надо мне писать, снимайте на свой 1.8 и получайте удовольствие, мне все равно. Я в отличие снял много кадров на все полтинники, мне уже лень в 100500 раз делать сравнение, для себя я уже сделал выводы.

Цитата:

от: f1rst
лицо не болит еще?)

*ля, ржу ребята, вы молодцы, аж до слёз

Цитата:

от:Lonely Boy
Я уже понял что вы не видите рисунка, не надо мне писать, снимайте на свой 1.8 и получайте удовольствие, мне все равно. Я в отличие снял много кадров на все полтинники, мне уже лень в 100500 раз делать сравнение, для себя я уже сделал выводы.

Подробнее

Не знаю, что и как вы сравнивали.
Можно увидеть разницу в синтетических парных тестах. Типа съемки зада авто. В весьма незначительных деталях.

Хорошо, чтобы это было видно на реальных фото. И этого я не вижу.

По-твоему разница между 50/1.8, 50/1.4, 50/1.2 только в максимально открытой диафрагме, т.е 50/1.2 это 50/1.8, с ф1.2? )) и разницы в боке у Всех линз нет, да? Есть только разные диафрагмы и фокусные? Сильно..

Разница в боке - есть.
Я сравнивал 1,4 и 1,8 полтосы. У 1,4 боке более плавное, у 1,8 в боке более контрастные границы объектов.
Думаю, у 1,2 бокеха еще плавнее.

Это и есть "рисунок"?

Цитата:

от: KOt

Это и есть "рисунок"?

и душа, которую инженеры вложили в стекло! :D

Чем не нравится слово рисунок? Каждая линза индивидуальна, со своим рисунком, только не про все линзы можно сказать что они "рисуют". Рисунок не только боке, а боке зависит не только от диафрагмы.

Цитата:

от:Lonely Boy
Чем не нравится слово рисунок? Каждая линза индивидуальна, со своим рисунком, только не про все линзы можно сказать что они "рисуют". Рисунок не только боке, а боке зависит не только от диафрагмы.

Подробнее

Вы не поняли - мне безразлично название - рисунок, душа, индивидуальность, почерк....какая разница?

Я пытаюсь понять, куда смотреть - только на боке? Особенности размытия боке - это и есть то, что вкладывается в понятие "рисунок"?

Я думаю тому, что многие линзы раньше рассчитывали годами, можно дать определение - "вложили душу", школьникам не понять, да.

Цитата:

от:Lonely Boy
Чем не нравится слово рисунок? Каждая линза индивидуальна, со своим рисунком, только не про все линзы можно сказать что они "рисуют". Рисунок не только боке, а боке зависит не только от диафрагмы.

Подробнее

Рисунок это вкусовщина, кому-то нравится нервный "рисунок" у 35L, кому-то нравится больше плавная, мягкая и ватная сигма. Вкусы разные, называть лучшим то, что нравится лично вам - глупо

Рисунок это не только боке, это еще и ха, контраст, разрешающая способность, цветопередача.

Цитата:

от: Lonely Boy
Я думаю тому, что многие линзы раньше рассчитывали годами, можно дать определение - "вложили душу", школьникам не понять, да.

это как в Топ Гире - феррари это страсть и душа, а порш это бездушная поделка инженеров. Кларксон, это не вы случайно?

Кому то могут и киты нравится, я должен на них ориентироваться? Или я сам могу решить, что мне считать лучшим? Мне вот, "почему то кажется", что я сам решу, на что мне ориентироваться, не учитывая мнения школьников и людей снимающих треш на ф23 ;)

З.ы неужели я был таким же когда начинал заниматься фото