Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

Цитата:

от:NASA
Я думал баяны про 24-70II и 70-200II и про фиксы, с парными снимками давно закончились, так нет, ещё есть желающие открыть глаза народу, вот только фиксы какие то для тестов выбираются далеко не самые интересные, которые действительно не заслуживают внимания, да и сюжеты на фото слабоваты, да ещё при искусственном освещении, давайте парные снимки с Rokkor 58/1.2, Leica Summilux-R 80/1.4, Carl Zeiss Planar 50/1,4 и на свежем воздухе с интересным сюжетом, а то так и будете думать, что рисунок стекла, это исключительно его бокеха и не более, про цвет и прозрачность даже не заикаюсь, это же всё в фотошопе можно накрутить, главное что бы ресссскасть была.

Подробнее

Роккор хлам, Цейс 50 1.4 тоже совершенно не интересный (тот что 2.0 даже мне больше нравится :cannabis: ), лейка ничо так. А рисунка не существует

Я даже не могу понять кто тут тролль - те, кто пишет что рисунок есть или те кто пишет что его нет... :roll2:

Жесть.

Цитата:

от:hunter07
рисунком определяется художественная ценность обьектива, уж если хотите его "душа"
уже сто раз писал, повторюсь
лично для меня резкость у объектива наверно где нить на 10м месте по важности стоит

Подробнее

А у меня наоборот совсем :) Резкость и корректный АФ - главное.

А что такое рисунок - не вижу и не понимаю. Ну, размывает боке чуть по-другому - я вообще равнодушен к этому.
Каждому свое :)

Насчет цвета 50/1,8 и 135/2 - в ДПП смотрите? Да, там будет отличаться - под 50/1,8 еще нет профиля.
Если открыть в ЛР или С1 - где профилей цвета под стекла нет - цвет почти одинаков.

Цитата:

от: hunter07
на подобных примерах разницу в рисунке и цвете искать бесполезно
по ним можно только разницу между фиксом и китом углядеть

А на каких примерах искать надо???

Я без подколок.
В воскресенье обещают дать 5Д3 с 135/2 - хочу сравнить и тушку и стекло в разных комбинациях.

Вполне допускаю, что я чего-то не вижу...
Если кто-то обрисует условия, в которых проявится разница - буду рад.

Цитата:

от:hunter07
были слухи что они хотели выпустить 135й со стабом
если в случае 35 и 50 они сделали доотаточно неплохие аналоги (для 50 это особено актуально было ибо млашие полтосы были откровенно слабые, а старший откровенно дорогой, да еще небезупречный), которые еще и дешевле
но кэкновский 135й практически идеален
он хорош оптически, резкий, с рисунком (вполне на уровне даже 85л), с быстрым автофокусом, да еще чуть ли не самая дешовая л-ка ко всему прочему
не сможет сигма сделать как лучше так и дешевле, точнее у лучше не сможете и дешевле
к тому же 135 спцифическое фокусное, меньше его берут, а если и берут то точно знают для чего
только наличие одного стаба тут не прокатит

Подробнее

Насчет цены - соглашусь. 135 стоит очень недорого - я даже удивлен почему так. Наверное потому, что альтернатив нету, Кенону одной моделью пришлось закрыть все фиксы больше 100.

Насчет остального - попробую сам.

Цитата:

от: KOt
А что такое рисунок - не вижу и не понимаю. Ну, размывает боке чуть по-другому - я вообще равнодушен к этому.

Счастливый... ))
Вот как только увидишь - сразу потеряешь сон и покой...
На самом деле, у отечественных фотолюбителей, считай, - "потерянное детство". Культура понимания различий между лейками и цейсами "у них" развита с момента зарождения самих этих контор. У нас же - сначала были Смены, Зениты, Киевы и прочие хоть как-то снимающие клоны, а потом - сразу эльки, никкоры и тамроны с сигмами (немаловажная роль здесь и экономической составляющей, которая и сегодня актуальна, когда говорим о целесообразности эльки при наличии на рынке сигмы "с лучшим качеством и в два раза дешевле").
На заморских форумах же сотни страниц исписаны, что лучше - лейка или цейсс, о пресловутом объеме (мол, зависит ли он от объектива или это иллюзия...если не зависит, то почему при прочих равных снимки с некоторых цейссов выглядят как 3D даже на мониторе), о воздушности суммилюксов и "like film"-картинке суммикронов...
Разница в одном - те, кто об этом пишет там, реально снимали на все то, что перечислено...у нас (не говорю уже о чкфр) принято потрындеть, потом принять позу и заявить, что сигма всех рвет, а я - д'Артаньян...

Меня убивает ПОЛНОЕ отсутствие конкретики во всем этом.

Повторюсь - будет 135, есть мой 100.
Если кто в теме - в каких условиях надо тестировать оба стекла, чтобы увидеть "рисунок"?

Цитата:

от: KOt
Меня убивает ПОЛНОЕ отсутствие конкретики во всем этом.

Конкретизируй. :)
Цитата:

от: KOt
Повторюсь - будет 135, есть мой 100.
Если кто в теме - в каких условиях надо тестировать оба стекла, чтобы увидеть "рисунок"?

Олег, у тебя хорошие портреты, вот их и поснимай, на разных дистанциях (от погрудного до ростового), и с разной перспективой и фоном - посади модель на рельсы, на лавочку, поставь на дорожку в лесу, походите по улочкам вечернего города, чтобы оценить блики и размытие наружной светодиодной рекламы, поснимай в контровом свете...
Главное - открытая диафрагма (можно продублировать на 2.8), постоянство фона и фиксированное положение объективов.

Цитата:

от:Vertigо
Счастливый... ))
Вот как только увидишь - сразу потеряешь сон и покой...
На самом деле, у отечественных фотолюбителей, считай, - "потерянное детство". Культура понимания различий между лейками и цейсами "у них" развита с момента зарождения самих этих контор. У нас же - сначала были Смены, Зениты, Киевы и прочие хоть как-то снимающие клоны, а потом - сразу эльки, никкоры и тамроны с сигмами (немаловажная роль здесь и экономической составляющей, которая и сегодня актуальна, когда говорим о целесообразности эльки при наличии на рынке сигмы "с лучшим качеством и в два раза дешевле").
На заморских форумах же сотни страниц исписаны, что лучше - лейка или цейсс, о пресловутом объеме (мол, зависит ли он от объектива или это иллюзия...если не зависит, то почему при прочих равных снимки с некоторых цейссов выглядят как 3D даже на мониторе), о воздушности суммилюксов и "like film"-картинке суммикронов...
Разница в одном - те, кто об этом пишет там, реально снимали на все то, что перечислено...у нас (не говорю уже о чкфр) принято потрындеть, потом принять позу и заявить, что сигма всех рвет, а я - д'Артаньян...

Подробнее

конечно пример с кубиками был не серьезный. А говоря про "film like" и "3D pop" - гораздо сильнее оптики (я не говорю про убогое боке вроде всяких древних вивитаров или гелиусов) влияет на это дело свет и локация - достаточно зайти как раз в ветки про светосильную оптику, у кого-то шикарно, у кого-то унылые аппликации и простое бокедрочерство необязательное. Так любимый многими объем это вовсе не фоточка снятая на открытой, а светотеневой рисунок :) В топике лейки был классный снимок в поле чтоль, жаль не найти его, снятый на поджатой - очень объемный при этом. И опять же про топик о лейке - в теме процентов 95,4345% снимков что по цвету, что по "рисунку" полный треш и айфонстайл, хотя это же Лейка и ее стекла. У того же Олафа что на сигму, что на лейку, что на кенан - везде хорошо выходит.

Или взять опять же вас, у вас отличные кадры с 200 1.8, при этом на эту же линзу такой треш снимает Krem, что диву даешься.

Ну, ответы на эти вопросы, есс-но, будут во многом субъективными, поскольку восприятие снимка у всех - вещь сугубо индивидуальная. Лет пять назад я восхищался некоторыми портретами, сейчас же просто прошел бы мимо, и наоборот.

По сабжу - если новая триццатьпятка не будет макаронить на дистанции 3-5 метров, как первая версия, то считая, я уже созрел, и расстанусь с дистагоном...мне банально АФ нужен на этом фокусном, при условии приемлемой картинки.

Цитата:

от:Vertigо

По сабжу - если новая триццатьпятка не будет макаронить на дистанции 3-5 метров, как первая версия, то считая, я уже созрел, и расстанусь с дистагоном...мне банально АФ нужен на этом фокусном, при условии приемлемой картинки.

Подробнее

меня пылевлаго привлекает больше всего :) если оптически будет не уступать сигме, можно смело брать

Цитата:

от:Vertigо
Олег, у тебя хорошие портреты, вот их и поснимай, на разных дистанциях (от погрудного до ростового), и с разной перспективой и фоном - посади модель на рельсы, на лавочку, поставь на дорожку в лесу, походите по улочкам вечернего города, чтобы оценить блики и размытие наружной светодиодной рекламы, поснимай в контровом свете...
Главное - открытая диафрагма (можно продублировать на 2.8), постоянство фона и фиксированное положение объективов.

Подробнее

Ну, примерно так и думал - кроме вечера, т.к. не снимал пока что в это время.

По фиксированному положению стекла - думаю, все же будет правильнее снимать так, чтобы модель в кадре была примерно одинакового размера с обоих стекол.

Цитата:

от: KOt
будет правильнее снимать так, чтобы модель в кадре была примерно одинакового размера с обоих стекол.

Вот это как раз ошибка...так можно докатиться и до сравнения 50/1.8 и 85/1.2...впрочем, для одинакового масштаба можно просто потом подойти поближе со 135кой и сделать еще пару дублей, чтобы потом оценить разницу.

Имей ввиду что ты общаешься с человеком, для которого главное "ресскасть" и рисунка он не видит ;)

Все мы не безгрешны...

Цитата:

от: Lonely Boy
Имей ввиду что ты общаешься с человеком, для которого главное "ресскасть" и рисунка он не видит ;)

сказал человек, который придумал себе миф но никогда не сможет его показать на деле или с парными кадрами, бгг

Смысл показывать слепым? Не слепые и сами видят ;)

Цитата:

от: Lonely Boy
Смысл показывать слепым? Не слепые и сами видят ;)

ага :)

Ну снимок с машиной в соседней, увидел объем (бокеху, рисунок)? Увидел. Так что теперь то продолжаешь?