Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Dr.Freezer

А зачем вообще в PEN-F фазовый? Он же позиционируется как топовый, но не профессиональный фотоаппарат?
Нет, конечно, сделать могут. Но мне кажется - позиционирование не то.
Да и фазовый автофокус требует же увеличения толщины аппарата?
По сайту олика PEN-F вообще скорее как модный аксессуар фотографа, чем инструмент :)

Подробнее

Я любитель, но к технике требователен. Вторую единицу считаю самой лучшей камерой на сегодняшний день. С оговоркой: ИМХО. В свое время, когда ем1 достигла своего пика популярности, олимпус запустил пижонскую камеру пенф, которая на тот момент по многим позициям оказалась по меньшей мере не хуже флагманской ем1. Подобное может повториться...

Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4.0 ASPH Power OIS
https://www.43rumors.com/leica-50-200mm-review-at-photographyblog-very-highly-recommended/

Надеюсь он не такой большой как 40-150/2.8.

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Надеюсь он не такой большой как 40-150/2.8.

ну всё относительно ...

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm f/2.8-4.0 ASPH Power OIS
https://www.43rumors.com/leica-50-200mm-review-at-photographyblog-very-highly-recommended/

Очень интересно.
Это уже что-то (для меня).
Был в соседней теме разговор о 35-100/2.8 (357г.) и 40-150/2.8 (880г.).
Жаль, но мы не поняли друг друга, похоже.

А вот здесь (50-200/2.8-4.0) совсем другое дело.
И фокусные более интересные.
Эта линза весит 655г., в отличии от 40-150/2.8 - 880г.
Всякие слова про светосилу и пр. мне интересны только потом, т.к. светосильный телевик для ФФ в наличии.

Буду ждать реальных тестов.

Цитата:

от:VicSPb


Эта линза весит 655г., в отличии от 40-150/2.8 - 880г.
Всякие слова про светосилу и пр. мне интересны только потом, т.к. светосильный телевик для ФФ в наличии.

Буду ждать реальных тестов.

Подробнее

120 грамм, как мне кажется, это не тот вес - ради которого стоило бы поступиться постоянной светосилой. Картинка у 40-150/2.8 без какой-либо обработки идеальная сразу же на выходе. Линза очень быстро фокусируется и точная, и на самом деле не такая уж и громоздкая, как кажется. Детализация, резкость по всему полю на высочайшем уровне. У меня от нее только положительные впечатления. С другой стороны, + 50мм на длинном конце далеко не лишние. В общем, есть над чем задуматься :)

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy

Надеюсь он не такой большой как 40-150/2.8.

Андрей, если не таскать в сумке вторую камеру, то вес 40-150/2.8 не особо напрягает.

Цитата:

от:А.Барабанщиков
120 грамм, как мне кажется, это не тот вес - ради которого стоило бы поступиться постоянной светосилой. Картинка у 40-150/2.8 без какой-либо обработки идеальная сразу же на выходе. Линза очень быстро фокусируется и точная, и на самом деле не такая уж и громоздкая, как кажется. Детализация, резкость по всему полю на высочайшем уровне. У меня от нее только положительные впечатления. С другой стороны, + 50мм на длинном конце далеко не лишние. В общем, есть над чем задуматься :)

Подробнее

я правильно - понял ? что у панаса всё не так ?
и картинка не сразу , и не идеальная на выходе !
не бысто фокусируется !
не точная !
громозкая !
нет детализации и резкости по всему полю и не на высочайшем уровне !
ну прям по фото диагноз !!! как в битве экстросенсов !


+ 100 мм эфр и ещё + 2 конвертора 1,4х и 2,0х
+ Стаб и ДуалСтаб ( на панасах )

Нужно не забывать, что 50-200 имеет выдвигающуюся часть.
Стоп разницы с 40-150 на длинном конце даёт небольшой выигрыш в габаритах.
Может оптическая схема попроще, нужно сравнивать.
Но фокусные длиннее и это удобнее для тревела.

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)

я правильно - понял ? что у панаса всё не так ?
и картинка не сразу , и не идеальная на выходе !
не бысто фокусируется !
не точная !
громозкая !
нет детализации и резкости по всему полю и не на высочайшем уровне !
ну прям по фото диагноз !!! как в битве экстросенсов !


+ 100 мм эфр и ещё + 2 конвертора 1,4х и 2,0х
+ Стаб и ДуалСтаб ( на панасах )

Подробнее

Озадачил ты меня. Игорь, ну я этого всего не написал, а ты как ревнивец накинулся на меня, это называется получить по морде не за что. Шучу.

Интересное стекло, но тут мое ИМХО такое: если у вас тушка Олимпус то..., если Панас то... :)

Цитата:

от: AMP_
Интересное стекло, но тут мое ИМХО такое: если у вас тушка Олимпус то..., если Панас то... :)

Вот у меня есть тушки Олимпус (включая E-M1-2) и два объектива на 25мм
PL 25/1.4 резкий, классный, интересный
MZD 25/1.8 который изначально имеет проблемы с резкостью.
Исходя из вашей мысли мне надо
1. Или снимать на нерезкий объектив
2. Или продать все тушки Олимпус и купить Панас.
Правильно?

Leica же объектив выше уровня, чем олик 25 1.8. И цена соответствующая.
Плюс у вас может попался 25 1.8 плохой?
Когда выбирал себе бюджетный телевик - мне работа Power OIS панаса понравилась больше, чем матричный стаб олимпуса. Других нареканий в виду того, что нечего сравнивать, нет.
А вообще мне кажется сейчас панасы и олики максимально подружились кроме специфических штук аля Dual-IS. Программно я наличие объектива панаса, а не олика, не заметил отличий.

Цитата:

от:Dr.Freezer

Leica же объектив выше уровня, чем олик 25 1.8. И цена соответствующая.
Плюс у вас может попался 25 1.8 плохой?
Когда выбирал себе бюджетный телевик - мне работа Power OIS панаса понравилась больше, чем матричный стаб олимпуса. Других нареканий в виду того, что нечего сравнивать, нет.
А вообще мне кажется сейчас панасы и олики максимально подружились кроме специфических штук аля Dual-IS. Программно я наличие объектива панаса, а не олика, не заметил отличий.

Подробнее

У меня 25/1.4 и 25/1.2 ! Лейка отличный объектив. Лучше не сравнивать паналейку с олимпусом 25/1.8 - это разного класса объективы и по разной цене. Олимпус это бюджетное решение, паналейка середнячок, но по многим параметрам практически ничем не уступает топовому полтиннику(25/1.2). Еще раз повторюсь - паналейка очень достойная линза за весьма умеренные деньги. ИМХО.

Так я уhttps://club.foto.ru/user/482214/ и спрашиваю с его что "если у вас Олик то стекло Олик, если Панас то ..."
Вот что по его мнению при этом делать? )))

Цитата:

от:IlyaK

Так я уhttps://club.foto.ru/user/482214/ и спрашиваю с его что "если у вас Олик то стекло Олик, если Панас то ..."
Вот что по его мнению при этом делать? )))

Подробнее

Как я понимаю, изначально речь шла о телевиках. В этом плане п+п или о+о - наилучшие решения, а для полтинника на какой тушке пристегнут особой разницы нет. По крайней мере, на ем5, ем1 и ем1м2 - проблем с линзами паналейки не наблюдал. ИМХО.

Все верно, на таких фокусных для меня двойной стаб перевешивает любые другие ньюансы.

Цитата:

от: IlyaK
Вот что по его мнению при этом делать? )))

Ничего не надо делать :)

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Как я понимаю, изначально речь шла о телевиках. В этом плане п+п или о+о - наилучшие решения

Если говорить про Dual-IS то для Панаса да. А для Олика, у которого целых две линзы это умеют (12-100/4 и 300/4), в большинстве своем, без разницы ставить родную 40-150/2.8, PL 50-200/2.8-4 Панас или вообще 50-200/2.8-3.5 SWD от старшей системы.
При чем стабилизированный Панас c IS в объективе на длинном конце может оказаться лучше чем нестабилизированный 40-150 + матричный стаб.

Я вообще недоумеваю, почему Олимпус не перенес часть оптики из старшей системы в микру. Реально загадка.

Видимо габариты. А то я видел, как выглядит 300 2.8