от: sholfei
Лично гарантируете,что фотографии будут хотя бы не хуже,чем на новинку от ОМ?
:)))
Ну гарнитии тут не работают просто гляньте примеры
В галереях микрушных Pans и той же Sigma.
Наглядные примеры лучше гарантий.
от: sholfei
Пчёлка ваша выглядит хуже,и это на ИСО 200!
Боюсь представить,что там будет на 2000
Все там нормально и заметно лучше чем на микре :)
Не надо представлять у меня в галерее и на DPR полно примеров
На 2000 и выше.
Нахрена такои ISO днем загадка, ну видимо от нехрен делать :)
от: sholfei
На фокусных(ЭФР 400 мм)!
Я вам про хреновое качество оптики за 3.7k
А вы сново упираетесь в ISO и в ЭФР ...
Т.е. когда я на Fuji + 300mm
включаю кроп режим у меня внезапно становится 600mm ну я рад :)))
Но реальноть таки иная.
А вам не приходила мысль что такое оптическая проекция ?
Снимите нахрен микру Поставте вместо камеры белый лист бумаги
Сфокусируйте теле объектив на Луне увидите кружок допустим 5mm !
Это ваше реальное изображение.
( ни какие эфр тут не работают)
Если вы снимете то же самое на Z8 + 400mm
И спроецируете на 1/4 матрицы 4100pix по ширене (на микре 5200)
Оптичаская проекция там будет в двое больше (в сравнеии 10mm)
С дохрена больше деталями на этой же проекции !
Правда кто запрещал кроп режим или кроп камеры не ясно.
Там же внезапно будет уже 600 - 800mm :)))
Возможно пока вы не проделаете этот экспиремент
Или не повесите один объектив на разные матрицы
НЕ сможете понять что ЭФР это спекуляция и торговля воздухом :)
от: sholfei
Как раз таки котиков и пчёлок снимают много больше,чем вы млечный путь
Нет сомнений.
Я даже больше скажу основная масса 90%
снимают котиков именно на смартфоны:)
Такова сегодня реальность.
Им и дела нет до стекла за 3.7K
Они так же как вы свято верят что микро матрица и камера телефона
это лучшее т.к. ЭФР там больше :)
Ладно если нравится мазня за 3.7K
Это кончно дело вкуса спорить тут бесполезно.
Посмотрим что покажут замеры разрешения если их будут делать.