Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

от: mavani
Сенсор опять 20 Мп.
Были же раньше разговоры, что нужно и можно делать большую мегапиксельность, особенно для камеры такого класса, на которую спорт и птиц снимать не нужно.

от: mavani

ОМ-1 часто думаю продать, так как в нем нет никакого смысла. Если бы снимал спорт и птиц, то есть камеры +- в тех же габаритах, но дающих более высокое качество.

Интересные мысли, не хватает камеры, или даже линейки, как у сонек линейка А7R. Высокого разрешения.
Мне то как раз ОМ1 м2 нужен (стрит, спорт, LND для пейзажей). Для LND, ND, HDR нужна быстрая матрица на е-затворе. Да и для фокус-стаккинга  в макро. С большим разрешением все замедлится и нагреется. Но был бы выбор, это всегда хорошо.

от: sholfei
Вам к Фуджи с их 40МП

Мне никуда.
Я уже почти не снимаю.
Имеющихся олимпусов мне за глаза, чтобы сделать хорошее фото.
Хорошее фото это вообще не про камеру, а про внутренний мир взявшего в руки эту камеру.

от: mavani
Мне никуда.
Я уже почти не снимаю.
Имеющихся олимпусов мне за глаза, чтобы сделать хорошее фото.
Хорошее фото это вообще не про камеру, а про внутренний мир взявшего в руки эту камеру.

Согласен.Мне показалось,что вам печатать что то большое захотелось

от:Александр Евгеньевич
Надыбал на дпревью пару фоток новой камеры
ОМ-3 1

ОМ-3 2 

Ещё видосик
Радует, что есть погодозащита.

Более подробная информация от 43руморс

Подробнее

Очередной никакой по дизайну кирпич с малюсеньким сенсором. Зачем... Действительно, Zf лучше. 

Что по вашему Олимпус выкатит 6 февраля?
Мне кажется последние адекватные сегменты- либо полностью компактные камеры "все в одном".
При этом объектив там должен быть самой дорогой частью... 
Что-то типа 16-50 в эквиваленте. 1.8 (1.4) 
Либо любительские системные камеры с невысокой ценой.
Попроще корпус, но с сохранением всех своих алгоритмических плюшек.

от: KoFe
Очередной никакой по дизайну кирпич с малюсеньким сенсором. Зачем... Действительно, Zf лучше. 

Это вам лучше.
А кому-то никон не интересен. Представляете себе такой нонсенс?

от: mavani
Это вам лучше.
А кому-то никон не интересен. Представляете себе такой нонсенс?

Мысль в том что у ОМ будет сильная конкуренция если выкатит подобную камеру.

от: AlexeyGE
Мысль в том что у ОМ будет сильная конкуренция если выкатит подобную камеру.

Это же верно для любой камеры м4/3.
Разве для ом-1 мало конкурентов в похожем форм-факторе и в массо-габаритах, но с 1,5 кропом или фф- сенсором?
Уже очень давно некоторые неравнодушные люди смотря на микру задают вопрос "оно вам зачем?"
Есть же фотоаппараты.

от: AlexeyGE
Мысль в том что у ОМ будет сильная конкуренция если выкатит подобную камеру.

О том и речь. Кому нужна очередная псевдо-зеркалка, когда их и так полно. 
А вот за компактными псевдо-дальномерками очередь.

Но ОМцы в танке. На их видео чувак с какой базукой пристёгнутой к этой "новинке".
Поднимает эту раскоряку вверх и снимает чего-то, когда дождь падает на переднюю линзу. 

Вопрос "никакущего сенсора" и прочих никонов бурлит в соседней ветке.
Все владельцы этого сенсора или уже его сдЫхали в пользу никона или как-то используют.
Но вопрос в том, что готовы платить реально любители с фетиш-наклонностями отягощенными ностальгией по тем временам, когда фотографа с зеркалкой уважали.
Поэтому я как владелец к новинке отношусь очень прохладно, что бы там внутри ни было. Меня ретрой фуджифльм в свое время достал, хватит.

от:dedline Григорий
Интересные мысли, не хватает камеры, или даже линейки, как у сонек линейка А7R. Высокого разрешения.
Мне то как раз ОМ1 м2 нужен (стрит, спорт, LND для пейзажей). Для LND, ND, HDR нужна быстрая матрица на е-затворе. Да и для фокус-стаккинга  в макро. С большим разрешением все замедлится и нагреется. Но был бы выбор, это всегда хорошо.

Подробнее

Являюсь владельцем Sony a7r2. С сенсором высокого разрешения. Мне оно надо бывает для профессиональной работы. Не мне, а заказчикам надо. Я не фото любитель. Теперь по делу. У этой сони  такой же стабилизатор матрицы, как изобрёл Олимпус. Это я к тому, что у Олимпуса он есть изначально. 20 мегапикселов, это совсем не мало, особенно, когда есть режим съёмки со смещением матрицы.  Практически для любой съёмки 20 мегапикселов тоже не нужно. Хватило бы и 15. 20 даёт запас для кадрирования тем, кто не умеет это делать в процессе съёмки. Теперь о плюсах micro 4/3. Через переходники на неё встаёт любая оптика. Включая профессиональную видео и кино оптику, которая кроет этот формат, но АРС уже не кроет. Разумеется, встаёт любая оптика формата 35 мм. Полнокадровая и тут нюанс. Такая оптика работает формат микры строго центром, то-есть с максимальным разрешением по всей площади матрицы. В фулфрейме этого нет. Края всегда плывут. Более или менее. Следующее. Для микры существуют tilt-shift адаптеры, которые позволяют работать на уклонах и подвижках. Как взрослым карданом. И в этой связке объективы 35мм формата - то что нужно. Они позволяют делать уклоны без потерь площади. Далее. Существуют спидбустеры. Это линзовые адаптеры, которые увеличивают светосилу установленного объектива от полного формата. Например, такой спидбустер превращает мой Tamron SP 2.8/17-50 в объектив со светосилой 2 !!! и фокусным 24-85. Таких не бывает в полноформатных системах. Потери оптического качества при этом нет, а вот рисунок оптики сохраняется. Я бы даже сказал,  что становится пластичнее и красивее. Использование кроп фактора 2 в системе micro 4/3 превращает 100 мм макро объектив в 200 мм. И при этом у микры больше глубина резкости. Кто серьёзно снимает макро на природе  должен понимать, насколько это нужно. И ещё. Тем, кто бережёт свой позвоночник, вес системы в переноске тоже в плюс. Если вы профессионал, то у вас наработана репутация и заказчику совершенно всё равно, чем вы для него снимаете то, что его устраивает. А теперь ваша очередь думать. Всем удачи.

Юрий, Вы сейчас просто таки ведро бензина плеснули на тлеющие угли битвы м43 против всех :).
Плюсы и минусы микры давно всем известны и неоднократно обсуждены на многих форумах, на этом в том числе.
В очередной и, думаю, не последний раз скажу очевидную вещь - любая фотокамера это инструмент для решения конкретных задач снимающего ей.  Задача снимающего - выбрать инструмент для своих целей.
Чем больше инструментов, тем больше у нас выбор, и это хорошо.
Сравнивать же м43 с другими системами здесь не надо.

от:Александр Евгеньевич
Юрий, Вы сейчас просто таки ведро бензина плеснули на тлеющие угли битвы м43 против всех :).
Плюсы и минусы микры давно всем известны и неоднократно обсуждены на многих форумах, на этом в том числе.
В очередной и, думаю, не последний раз скажу очевидную вещь - любая фотокамера это инструмент для решения конкретных задач снимающего ей.  Задача снимающего - выбрать инструмент для своих целей.
Чем больше инструментов, тем больше у нас выбор, и это хорошо.
Сравнивать же м43 с другими системами здесь не надо.

Подробнее

Тема про перспективы micro 4/3. Мне хватило здравого смысла не читать 1400 страниц тут. Возможно где-то я кого-то повторил. Приношу извинения. Я написал про плюсы. Это всё - перспективы. Для тех, кто понимает, как и где их применять. Если кому-то не хватает мегапикселов, наверное можно с уверенностью ожидать, что их будет больше. Вообще, эта система очень даже востребована у видеографов. И сейчас, и на перспективу. Почему, я уже написал выше.

от:Омельченко Юрий
Тема про перспективы micro 4/3. Мне хватило здравого смысла не читать 1400 страниц тут. Возможно где-то я кого-то повторил. Приношу извинения. Я написал про плюсы. Это всё - перспективы. Для тех, кто понимает, как и где их применять. Если кому-то не хватает мегапикселов, наверное можно с уверенностью ожидать, что их будет больше. Вообще, эта система очень даже востребована у видеографов. И сейчас, и на перспективу. Почему, я уже написал выше.

Подробнее

Да-да, это все примерно понятно. Здесь больше "плач ярославны" о недорогих легких камерах "как раньше" но получше с учетом наработок. Без перегруза видеовозможностей и пр специальных фишек. Просто снимать налегке с хорошим видоискателем и стабом - это моё такое желание. Форм-фактор дальномерки опять же. В размере между Пен Ф и ГМ5 примерно, чтобы просто чуточку лучше снимать фото.-)  

А 1400 страниц, думаю, никто не читал

Не очень компактно получается

Не за что извиняться, Ваше мнение выражает позицию многих пользователей м43. Беда в том, что ОМДС пока не выпускает камеры, наиболее полно реализующие преимущества микры - размеры тушек и оптики.
Вот и ОМ-3, судя по первоначальным прикидкам, не очень компактная камера. Надеюсь на погрешности оценки размеров, всё таки по стопкадру оценивать размеры - такое себе.
Мне в качестве камеры для прогулок очень нравится Е-Р5, но у неё нет видоискателя, а я без него как то не люблю снимать. Нет погодозащиты, ну и старая она уже, примерно 2016-2017 года, не помню точно. Начинка в ней от Е-М1 первой. 
Мне хочется камеру со сходными массогабаритами, но с новой начинкой, новым софтом и в погодозащищённом корпусе.
В общем, жду анонса, там думать буду.

от:Александр Евгеньевич
Не за что извиняться, Ваше мнение выражает позицию многих пользователей м43. Беда в том, что ОМДС пока не выпускает камеры, наиболее полно реализующие преимущества микры - размеры тушек и оптики.
Вот и ОМ-3, судя по первоначальным прикидкам, не очень компактная камера. Надеюсь на погрешности оценки размеров, всё таки по стопкадру оценивать размеры - такое себе.
Мне в качестве камеры для прогулок очень нравится Е-Р5, но у неё нет видоискателя, а я без него как то не люблю снимать. Нет погодозащиты, ну и старая она уже, примерно 2016-2017 года, не помню точно. Начинка в ней от Е-М1 первой. 
Мне хочется камеру со сходными массогабаритами, но с новой начинкой, новым софтом и в погодозащищённом корпусе.
В общем, жду анонса, там думать буду.

Подробнее

На счёт видоискателя... Я приноровился снимать с наклонным экраном на солнце. Так как на экран смотришь сверху, то естественно закрываешь его от солнца и он не засвечивается 😀

от: AlexeyGE
На счёт видоискателя... Я приноровился снимать с наклонным экраном на солнце. Так как на экран смотришь сверху, то естественно закрываешь его от солнца и он не засвечивается 😀

У меня дело не в засветке экрана, просто я хуже вижу кадр на экране, мне удобнее и привычнее через видоискатель снимать, видно, неизгладимое впечатление Зенит-Е оставил :)

Раньше я был лютым противником съемки по экрану.
Но потом попробовал и могу сказать, что с современными автофокусами экрана достаточно.
За что зацепился автофокус видно.
Задача лишь прикинуть экспозицию... чтоб уложиться в ДД.
Это быстрее. И меньше привлекает внимание.
Если объектив мануалный увеличения картинки х10 достаточно, чтобы навестись на резкость по экрану тоже.

Для вдумчивой постановки при грамотной настройке... в принципе тоже.
На посте все равно "пилить" крастоту.
Главное получить жирный рав. Современные камеры это позволяют.

Ловить момент? 
10 к\сек лучше. да еще с предварительной записью.

от: Александр Евгеньевич
У меня дело не в засветке экрана, просто я хуже вижу кадр на экране, мне удобнее и привычнее через видоискатель снимать, видно, неизгладимое впечатление Зенит-Е оставил :)

Здесь все проще. При визировании по видоискателю у Вас одна прямая от глаза до объекта и смена ракурса происходит грубо говоря движением одной прямой "палкой" ракурса. Визирование по удаленному от глаза экрану, это некая буква "зю" с своими коленцами, где и наклон\расположение экрана и какие коленца между ракурсом съемки и глазом и что там в кадре. Статику приноровиться проще по экрану, чем гоняться за экшеном с ним же.