Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Panasonic patent discloses MFT lens design with focus grip
http://www.43rumors.com/panasonic-patent-discloses-mft-lens-design-with-focus-grip/

Цитата:

от: mikio
Я бы не обольшался. У моего GX-8 какбы заявлен стаб 4 оси.
Могу сказать точно - даже на 2 с трудом тянет :(

а тянет на 2 оси ? это как ? с чем сравнивается ?
и как эффективность можно считать в осях ?

я практически не пользуюсь матричным на панасах - из задача максимально эффективно работать в режиме Дуал-Стаб.

ипанасонику думаю глубоко наплевать как будут работать сторонние линзы без стаба - ему надо продавать свои, чтобы дуал-стаб работал.

но для себя сделал пробы....
75-300 олимпус...
матричный стаб гх8
эфр 600мм
примерно 20-25 метров , ручки...


метров 100


150



1,5 км

1/1000 и меньше, зачем стаб? )

Цитата:

от: Chega
1/1000 и меньше, зачем стаб? )

Действитекьно. На эфр 600мм и выдержках 1/1000 и 1/2000 - стаб абсалютно лишний

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
а тянет на 2 оси ? это как ? с чем сравнивается ?
и как эффективность можно считать в осях ?
...

Незнаю... как Панас и Олик считают это дело в осях.
Я знаю, что даже в сравнении со старинными телевиками Кэнона типа Canon EF 300mm f/4L IS (у которого стаб всего 2 стопа) - Панасовский внутрикамерный абсалютно никакой.
Я пробовал на мануальном Юпитере 135 мм (ЭФР 270) - ну просто что он есть, что нет - никакой разницы. Хотя формально должен работать.

Цитата:

от: mikio
Действитекьно. На эфр 600мм и выдержках 1/1000 и 1/2000 - стаб абсалютно лишний

Он даже рот открыть не успел, не то чтобы что-то сделать... ;)

Цитата:

от:mikio
Незнаю... как Панас и Олик считают это дело в осях.
Я знаю, что даже в сравнении со старинными телевиками Кэнона типа Canon EF 300mm f/4L IS (у которого стаб всего 2 стопа) - Панасовский внутрикамерный абсалютно никакой.
Я пробовал на мануальном Юпитере 135 мм (ЭФР 270) - ну просто что он есть, что нет - никакой разницы. Хотя формально должен работать.

Подробнее

Они не считают в осях, эффективность считают в стопах. А про оси говорят только в том смысле, что если руки фотографа будут трястись и так и сяк, то 5-осевой справится, а 3-х осевой посоветует покрепче ухватиться за камеру... ;)

Цитата:

от: Chega
1/1000 и меньше, зачем стаб? )

Опыт (или мои руки) подсказывает, что на телевики правило знаменатель максимума выдержки=ЭФР действует плоховато)))

Цитата:

от: avges
Опыт (или мои руки) подсказывает, что на телевики правило знаменатель максимума выдержки=ЭФР действует плоховато)))

Охотно верю, сам замечал, что с пятиосевым стабом Olympus на эфр 24мм. можно спокойно снять с выдержкой 1/2, а на эфр 600мм. подобный фокус не получается.

лень искать с гх8....
вот с гх80...

везде - эфр 800мм ( лейка 100-400 ) .... ручки...

1/5


1/10


1/13


1/30

Panasonic DMC-GX80
LEICA DG 100-400mm F4.0-6.3
1/15 сек
f/6.3
400 мм
исо 3200

1,5 км до трубы .... с рук....

Время съёмки:
20 мая 2016, 22:19:07


камерный JPG -EXIF на месте

Цитата:

от: Chega
1/1000 и меньше, зачем стаб? )

Цитата:

от: mikio
Действитекьно. На эфр 600мм и выдержках 1/1000 и 1/2000 - стаб абсалютно лишний

ну покажите эфр 600 на 1/1000 с рук без стаба.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ну покажите эфр 600 на 1/1000 с рук без стаба.

За окном ночь и дождь, поэтому торшер.

PA126459 by Alex Kitsvot, on Flickr

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ну покажите эфр 600 на 1/1000 с рук без стаба.

Выдержка в 1/1000 вполне может "заморозить" падающую каплю даже на 600мм эфр. Теперь нужно представить с какой скоростью нужно двигать камеру, чтобы отслеживать эту каплю на любой выдержке. Вот именно такое смещение камеры и такая дрожь в руках должны быть у фотографа, чтобы на 1/1000 понадобилось вмешательство стабилизатора.
Большинство фотографов держат камеру гораздо более устойчиво...
В реальности стабилизатор не рассчитан на такие режимы и при 1/1000 даже не успеет контролируемо и точно сместить с места матрицу с таким ускорением... Это одна из причин, почему стабилизатор бесполезен для компенсации высокочастотных вибраций от шатершока... ИМХО, конечно...

Цитата:

от:Shovg
Выдержка в 1/1000 вполне может "заморозить" падающую каплю даже на 600мм эфр. Теперь нужно представить с какой скоростью нужно двигать камеру, чтобы отслеживать эту каплю на любой выдержке. Вот именно такое смещение камеры и такая дрожь в руках должны быть у фотографа, чтобы на 1/1000 понадобилось вмешательство стабилизатора.
Большинство фотографов держат камеру гораздо более устойчиво...
В реальности стабилизатор не рассчитан на такие режимы и при 1/1000 даже не успеет контролируемо и точно сместить с места матрицу с таким ускорением... Это одна из причин, почему стабилизатор бесполезен для компенсации высокочастотных вибраций от шатершока... ИМХО, конечно...

Подробнее

Колебания на большиом ЭФР похожи на беспорядочную резкую "проводку" по сторонам, а не высокочастотные колебания. Особенно на дальних объектах. При таких постоянных смещениях кмк и очень короткая выдержка не спасает, до известных пределов, конечно. Тем более если я правильно понимаю процесс экспонирования всего кадра происходит дольше чем значение установленной выдержки для каждого пикселя. Стабилизатор даже 1-й десятки прилично успокаивает картинку на 600 эфр с рук без упора.

Цитата:

от: avges
Колебания на большиом ЭФР похожи на беспорядочную резкую "проводку" по сторонам, а не высокочастотные колебания.

Именно! И эти "проводки" в связи с тем, что Вы или стабилизатор постоянно пытаетесь вернуть картинку в нужное положение тоже являются колебаниями. Но низкочастотными! Именно для таких возмущений и рассчитан стабилизатор. С ними он эффективно борется на длинных выдержках и в процессе фокусировки, когда "успокаивает" картинку.
Цитата:

от: avges
При таких постоянных смещениях кмк и очень короткая выдержка не спасает, до известных пределов, конечно.

Конечно, граница влияния здесь очень размыта, но при таких относительно медленных смещениях (низкочастотных колебаниях) и на коротких выдержках смещение изображения за время экспозиции редко превышает размер пикселя. Вследствие чего картинка и без стабилизатора вполне может быть резкой.
Цитата:

от: avges
Тем более если я правильно понимаю процесс экспонирования всего кадра происходит дольше чем значение установленной выдержки для каждого пикселя.

А это да! С механическим затвором это время около 1/250 секунды, с электронным еще больше. Но проявится это не размазыванием пикселей, а возможно изломом прямых линий в кадре подобно тому, что наблюдается при съемке движухи с электронным затвором. Картинка в целом будет вполне резкой и заметить такие "изломы" на реальных объектах довольно сложно...

Shovg писал(а):Именно! И эти "проводки" в связи с тем, что Вы или стабилизатор постоянно пытаетесь вернуть картинку в нужное положение тоже являются колебаниями. Но низкочастотными! Именно для таких возмущений и рассчитан стабилизатор. С ними он эффективно борется на длинных выдержках и в процессе фокусировки, когда "успокаивает" картинку.

Терминологию оспаривать не буду :)

Shovg писал(а): Конечно, граница влияния здесь очень размыта, но при таких относительно медленных смещениях (низкочастотных колебаниях) и на коротких выдержках смещение изображения за время экспозиции редко превышает размер пикселя. Вследствие чего картинка и без стабилизатора вполне может быть резкой.

Не совсем согласен. Неслучайно сравнил с проводкой. Смещения довольно быстрые и сравнительно большой амплитуды, особенно при съемке дальних объектов.

Shovg писал(а): А это да! С механическим затвором это время около 1/250 секунды, с электронным еще больше. Но проявится это не размазыванием пикселей, а возможно изломом прямых линий в кадре подобно тому, что наблюдается при съемке движухи с электронным затвором. Картинка в целом будет вполне резкой и заметить такие "изломы" на реальных объектах довольно сложно...

Т.к. не просто движуха (в одном направлении), то - не излом, а кмк "кашка".
Впрочем данный процесс я не очень себе представляю.

Цитата:

от:avges
Не совсем согласен. Неслучайно сравнил с проводкой. Смещения довольно быстрые и сравнительно большой амплитуды, особенно при съемке дальних объектов.

Подробнее

Конечно же можно получить такие колебания камеры или так ее вертеть, что без стабилизатора или даже с ним невозможно будет получить резкое изображение и на выдержке 1/8000 сек.
Речь выше шла о методике оценки эффективности работы стабилизатора. Какой смысл оценивать стабилизатор в условиях, когда и без него у фотографа с нормальными руками вероятность получения хорошего результата близка к единице? Это примерно равнозначно тому, что пытаться оценивать стаб с фишаем на выдержке 1/30...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
ну покажите эфр 600 на 1/1000 с рук без стаба.

У меня достаточно мого таких. Я птиц снимаю на Тамрон 150-600.
Там стаб мёртво морозит картинку. Это вроде бы хорошо, но когда снимаешь мелких птиц - они вертлявые. Стаб картинку замарозил, а птичка уже изменила положение.
Поэтому снимать приходится гдето на 1/640 и кароче - просто из за шустрых движений объекта... Ну и стаб поэтому только мешается - всё снято с рук.

Цитата:

от:Shovg
Конечно же можно получить такие колебания камеры или так ее вертеть, что без стабилизатора или даже с ним невозможно будет получить резкое изображение и на выдержке 1/8000 сек.
Речь выше шла о методике оценки эффективности работы стабилизатора. Какой смысл оценивать стабилизатор в условиях, когда и без него у фотографа с нормальными руками вероятность получения хорошего результата близка к единице? Это примерно равнозначно тому, что пытаться оценивать стаб с фишаем на выдержке 1/30...

Подробнее

Согласен, на 1/320 сек. тесты были бы любопытнее. Я хотел подчеркнуть, что (по моему скромному опыту) особенности объективов с "суперузким" углом зрения и среднестатистические колебания "системы" человек-камера :) делают съемку довольно рискованной с точки зрения получения стабильно резких снимков даже на выдержках 1/1000 или менее без стабилизатора. Или по крайней мере не комфортной. Особенно на дальних объектах, где малейшее изменение угла приводит к значительному смещению объекта по полю кадра. Если натужиться, конечно можно всякие рекорды ставить. Но наш ли это путь? :laugh: