Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А тем временем Олимпус аннулирует предзаказы на 150-400
https://www.43rumors.com/om-digital-seems-to-have-canceled-some-of-your-olympus-150-400mm-preorders/
Аргументирует большим спросом...

Шо, опять? (c)
То что товарищ пишет в тексте, абсолютно не соответствует накарябанному в заголовке. OM Digital Solutions сообщает, что они сменили процессинг (ну да, они другая компания, с другим баноком итп). И тут же сообщают, что отправят письмо, что когда подойдет очередь, то они обязательно об этом сообщат. И о какой отмене (cancel) речи не идет.
О высоком спросе, кстати, речит тоже не идет. Тут скорее вопросы запуска в производство, линза сложная и дорогая. Таких косяков как у 45/1.8 покупатели не поймут. Наладят выпуск и все встанет на свои места более-менее.
Собственно и народ в комментариях бурлит по этому же поводу. Кликбейтовость лавки с фальшивыми заголовками (а часто и содержанием)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: AndyA
Таких косяков как у 45/1.8 покупатели не поймут.

А какие косяки у этого стекла? Чтобы понимать, чем снимаю. :D

Цитата:

от: igorsphoto
А какие косяки у этого стекла? Чтобы понимать, чем снимаю. :D

Сильно хроматит, на 1,8 еще и мылит, хотя, говорят, случаются с открытой и резкие. В моем экземпляре дырка f1,8 была условно рабочая. Снимал, в основном, на f2.

У одного 17/1,8 недостаточно резок, у другого 45/1,8 на открытой хроматит и мылит. Где вы эти стёкла берёте? :)

Цитата:

от: * SQUAD *
Сравните время жизни на рынке систем м4/3 и Z

ну штот, подождите еще годиков 10 пока под Z выйдут все полезные стёкла
правда тогда условный призрак пентакса какая-нить сони релизнет средний формат за сто тыщей и видимо опять надо будет ждать 10 лет пока он не обрастёт оптикой. а там и голографы подтянуться. главное - ждать! (шутка про труп врага самурая)

Цитата:

от:* SQUAD *
Пока не было Z (и прочих полнокадровых БЗК), объективы для ЗК с f/1.8 за 200-300 долларов были совершенно нормальным явлением. Или до м4/3 мировая оптическая промышленность объективы делать "не умела"?

Подробнее

канешн умела, только чот никто тут не сравнивает бомжарные 400 баксов за олимпус с ценами за труЪ компактную, светосильную и резкую оптику во всём системном диапазоне, например от лейки-м или контакса-г

а под полнокадровые зк? ну да ну да, сколько было блинов у никона за 70 годиков? ОДИН, ОДИН КАРЛ БЛИН, который ты и в руках то наверняка никогда не держал :D
светлые стёкла по 200? да, первый никоновский полтос, который не мылит до 2.8 это как-раз 1.8Г. на этом стёкла по 200 кончились и началась суровая правда жизни:
- убогий 35/1.8G = 500
- посредственный 85/1.8G = 500
- хороший 28/1.8G = 750
- неплохой 24/1.8G = 750

упс (с)
кстати все они нифига не компактные, особенно бесят своей длиннохоботностью 35 и 28 - 28ой по длине почти как 24-85/2.8-4, притом альтернатив ему нет ибо блинов - нет :D

ну и да, все эти огрызки органично смотрятся на каком-нить д610 - дешево, сердито, сбалансировано, только вот у той-же актуальной микры он выиграет только в упражнении "стрельба по бегающим ночью неграм" но только тогда когда попадёт ибо "бегающие" вообще не его конёк :? :D
по итогам трабл только в том, что чтоб реально иметь ощутимый профит от фф, разумно таки раскошелиться на 850, а вот на нём бюджетки, которые его 45мп кроют только с дырки в 4 с полным набором из комы и ха (хотя тут 28G исключение - он неплохо кроет с 2.8 и оптически хорош) нифига профиту раскрыться не дадут, и вы потопаете в очередь за 58G, 85/1.4G, 35/1.4G за вообще ни разу не 200 баксов. и самое прикольное - на обычном 4к мониторе или а4 отпечатке вам придётся потом бегать и обьяснять зрителю сколько стоил ваш набор и как вы потели пока его несли, ибо глазками это увидеть ... ну проблема.
тру стори, бро :D

ну не было в истории фотографии так, что-бы было и компактно и светло и резко с открытых, и при этом было значительно дешевле чем у лейки, в противном случае все бы давно только на них и снимали
светло и резко но не компактно? берите свежие сигмы
компактно и светло но не резко? фойт - король, есть под микру несколько вариантов
компактно и резко но не светло? родные 1.7-1.8 стёкла под микру

если вспоминать светосильную оптику из дней охоты на динозавров, то она была светосильной не столько чтоб снимать на тогдашние плёнки с исо спасибо если 200, а чтоб легче было снимать через дюже матированный видик без автофокуса, и никто особо не планировал делать условный никкор 55/1.2 резким на 1.2 - это было не нужно ибо 1.2 там для удобства работы с ним. а сейчас, если взять и раздуть условный 45/1.8 до 45/1.2 с резкостью "печалек давно минувших дней" то волна какулек на вентилятор "да эта-же мыловарня!111, я на 100% кропе НЕ ВИЖУ РЕСНИЧЕК У КОТА!!!11" ударит по вам с такой силой, что даже в этой теме вы увидите отголоски в виде "17/1.8 МЫЛЬНЫЙ И НИРИЗЕКИЙ!!!11", хотя он то как-раз ближе по концепции к старым стеклам "дополнителый, пусть и мыльный стоп с более-менее вменяемым центром лучше чем никакого", видимо после такой "славы" 17ки олик и подзабил на концепцию условнорабочего доп-стопа (кстати, у самого компактного полтоса никона 1.4Д аж целых три доп-стопа, и его просто поливают волнами кала в интернетах за это :D хотя стекло то - язь) ;)

Цитата:

от: igorsphoto
У одного 17/1,8 недостаточно резок, у другого 45/1,8 на открытой хроматит и мылит. Где вы эти стёкла берёте? :)

Люди просто не защищают фанатично железки, а реально смотрят на положение дел. 45/1.8 давно за это ругают, на микрофоруме много раз упоминалось. Про 17/1.8 вот тоже не я один так считаю. Про 25/1.8 - аналогично, достаточно погуглить про децентровку - куча жалоб, реально заводской косяк. И что остаётся от волшебной линейки 1.8?

Цитата:

от: Fixman
Предлагаю не сравнивать

Жёлтая карточка...

Кому?

Цитата:

от: igorsphoto
у другого 45/1,8 на открытой хроматит и мылит. Где вы эти стёкла берёте? :)

Где я говорил, что он хроматит только на открытой?

И 17, и 45 у меня в работе. Отличные стёкла. А что там дрочеры нарыли, мне недосуг выяснять. ;)

Цитата:

от: igorsphoto
И 17, и 45 у меня в работе. Отличные стёкла. А что там дрочеры нарыли, мне недосуг выяснять. ;)

Ну, при всём том, что у меня тоже нет проблем с 17/1.8, разброс по качеству всё-таки имеет место, судя по отзывам.

Цитата:

от: igorsphoto
И 17, и 45 у меня в работе. Отличные стёкла. А что там дрочеры нарыли, мне недосуг выяснять. ;)

Кому и кобыла невеста.

Так ноют всё больше теоретики. Сами не пробовали, но гуглят и таблицы разглядывают, а потом разносят. Меня же больше интересует качество того стекла, что в моём кофре. Возможно, что я прушник. ;)

Цитата:

от: Orlov Stanislav
...даже в этой теме вы увидите отголоски в виде "17/1.8 МЫЛЬНЫЙ И НИРИЗЕКИЙ!!!

Многабукафф, трудно осиливается, особенно с учетом специфичной лингвистической подачи.
Что касается реалий, то забавным "совпадением" (?) является то, что 17/1.8 стал единственным объективом, снимки с которого у меня отказались принимать на Шаттерстоке с конкретным пояснением причины отказа - "недостаточная резкость/детализация картинки". Можете верить, можете нет. Дело было в 2016 году, когда, по заверениям многих пользователей, требования к снимкам на данном стоке были куда жёстче, чем сейчас ;) Скорее всего, мне не повезло с экземпляром...

Цитата:

от: SpacemanUA
Кому и кобыла невеста.

А Вы значит обладатель конюшни с элитными рысаками. А результатами скачек можете удивить?

Цитата:

от: igorsphoto
У одного 17/1,8 недостаточно резок, у другого 45/1,8 на открытой хроматит и мылит. Где вы эти стёкла берёте? :)

У меня было два экземпляра 45/1.8 и два экземпляра 25/1.8.

Первый 45/1.8 брал в магазине, предварительно проверил. Объектив был хороший по резкости, проходил с ним больше года. Вторую копию брал с рук, совсем новую. Оказалось, недостаточно резкий, на f/1.8 вообще было мыло, приходилось поджимать до f/2.5 - f/2.8.

Первый Olympus 25/1.8 брал в официальном магазине по акции. Оказалось, там децентровка оси линз, левый край заметро мылил. Решил отправить обратно за свой счет, не стал уже связываться с гарантийкой и т.д. Вторую копию брал в своем городе с рук, проверил - она была нормальной.

Аналогичные ситуации у меня были с Lumix 20, Lumix 12-32. К сожалению, на микре сильный разброс по качеству. Нужно проверять объективы перед покупкой.

Цитата:

от:* SQUAD *
Многабукафф, трудно осиливается, особенно с учетом специфичной лингвистической подачи.
Что касается реалий, то забавным "совпадением" (?) является то, что 17/1.8 стал единственным объективом, снимки с которого у меня отказались принимать на Шаттерстоке с конкретным пояснением причины отказа - "недостаточная резкость/детализация картинки". Можете верить, можете нет. Дело было в 2016 году, когда, по заверениям многих пользователей, требования к снимкам на данном стоке были куда жёстче, чем сейчас ;) Скорее всего, мне не повезло с экземпляром...

Подробнее

ну так поменяйте его на 15/1.7 если не нравится - разница в цене сто баксов, при этом 15ка резкая как понос и чуть прикрытой кроет 80мп по всему полю ;) или вы тоже из секты "отморожу уши мамке назло, но шапку от луивитона не одену потому что НАКРУТКАЗАБРЕНД!11" :D
если вам нужно разрешение то вы просто взяли не тот инструмент - тут олик и панас очень грамотно ушли от ненужной внутренней конкуренции - 15шка техничное стекло, тревело-пейзажный эталон, 17ка - "душевное", для всякого там стритца и шу-потретки, я лично за техничность проголосовал, хотя и 17ку хочется докупить :D

кстати, да, всё хотел поёрничать но лень было:
Цитата:

от:SpacemanUA
Дело не в убеждениях, а в здравом смысле. Я не покупаю одежду в "Луи Виттоне", например. И не покупаю объективы, маркированные премиум-брендом, потому что это те же объективы того же производителя, но для "премиум"-рынка. Оптически они ровно такие же, как и просто хорошие "не-премиум" того же производителя. Делаются на тех же заводах теми же людьми. Кому понты нужны - на здоровье. У меня другие задачи.

Подробнее

Тут одна проблема. Но очень большая
У олимпуса половина стёкол из не PRO - это .. Premium, ну так было исторически :D притом это и даже дешевый 30ый макрик то-же

ну и раз уж вспомнили то:
Цитата:

от: SpacemanUA
Потому что со времем и с увеличением кол-ва выпущенных экземпляров товар обычно дешевеет.

дешевеет то - что либо устаревает и не вывозит конкуренции, либо то, что производитель уже заменил новым витком подношений любителям потреблятства
оптика, кстати, почти никогда не дешевела на протяжении всей истории фотопотреблятсва ;)

Цитата:

от: SpacemanUA
В микроветках сидят в основном либо свежезалётные, которые купили камеру с китовым объективом, либо аксакалы с важным видом

"сигмы 1.4 слишком огромные" пишется короче :D