помогите чайнику ! разница между способами печати

Господа спецы, никогда не держал в руках карточки сделанные с помощью ручной печати , только с цифры . есть желание напечатать несколько снимков . интересует какие бесспорные преимущества есть у ручного способа перед цифровым на данный момент ,с учетом технологий .и есть ли они? спасибо

Исходник файл с цифровой камеры или плёнка?
Если файл, то не парьтесь, сложности не окупят результата. Если плёнка, то можно попробовать получить "тёплый ламповый звук", в смысле "неповторимый характер истинной фотографии".
Чисто технологически "цифра" сейчас проще и удобнее.
Но у "цифры" нельзя разглядывать отпечаток вплотную, становятся видны пиксели или капли краски принтера, а "химический" иногда можно, даже с лупой...

однако, чтобы изготовить отличный и даже хороший оптический отпечаток придётся... потрудиться.

Цитата:

от:wirkin
Господа спецы, никогда не держал в руках карточки сделанные с помощью ручной печати , только с цифры . есть желание напечатать несколько снимков . интересует какие бесспорные преимущества есть у ручного способа перед цифровым на данный момент ,с учетом технологий .и есть ли они? спасибо

Подробнее

никаких преимуществ нет

Цитата:

от: Игорь Новиков
у "цифры" нельзя разглядывать отпечаток вплотную, становятся видны пиксели или краски.

глупость

Цитата:

от: SureColor
глупость

глупость

[quot]никогда не держал в руках карточки сделанные с помощью ручной печати[/quot]У него даже бабкиного семейного альбома что ли нету?

Спасибо ! в общем ясно что не ясно . смотрел на карточки сделанные с помощью цифровой печати , не понравилось. прихожу к выводу что просто плохо выполненная работа

Цитата:

от: SureColor
глупость

Ну так назовите мне конкретную технологию цифровой печати, где можно воспользоваться на отпечатке хотя бы трехкратной лупой и увидеть дополнительные детали ;)
"Слухаю Вас внематочно", как говаривал один мой знакомый ;)

А что именно не понравилось? С чего печатали, на чём?.. Если в минилабе "в универсаме за углом за пять копеек все хорошие" - это одно, если аккуратно подготовленные файлы в испытанном месте - то совсем другое... Может, у Вас уже при съёмке накосячено, а на превьюшке мониторной этого просто не видно?.. Такое ведь тоже вполне возможно...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ну так назовите мне конкретную технологию цифровой печати, где можно воспользоваться на отпечатке хотя бы трехкратной лупой и увидеть дополнительные детали ;)

не очень понятно что такое "дополнительные детали"

струйная печать на эпсоне при разрешении исходника 720dpi и использованием подходящей бумаги... не знаю дает ли она "дополнительные детали" на при разглядывании в лупу картинка раскрывается в глубь, а не упирается то точки

и да, я более менее регулярно разглядываю свои струйные отпечатки в луппу, на предмет возможных дефектов.

Цитата:

от: Игорь Новиков
можно воспользоваться на отпечатке хотя бы трехкратной лупой и увидеть дополнительные детали

как-то сканировал/переснимал на цифру контакты с листов и вот в моих руках больше 3-4х кратного увеличения там нечего ловить, при том что с этих-же негативов печатал бОльшие увеличения... так что и с оптической печати особо много не увидишь хотя мелкоструктура изображения будет другой нежели чем при цифровой печати.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Ну так назовите мне конкретную технологию цифровой печати, где можно воспользоваться на отпечатке хотя бы трехкратной лупой и увидеть дополнительные детали ;)
"Слухаю Вас внематочно", как говаривал один мой знакомый ;)

Подробнее

в лупу фото смотрят те, у кого денег на очки нет.

Возможно и плохие снимки были у меня , но не понравилось немножко другое (машина какая то noritsu ) . я когда на них смотрел видел мелкие точки как пиксели, не могу объяснить грамотно, я профан . но эти точки на солнце имели не приятный по цвету отлив, желтый что-ли, за которым и фото видно то не было.


уж давно от родителей тысяча км отделяет, не помню как старые снимки выглядят, не с чем сравнить

Если вас интересует исключительно цветная печать, то "товарищи" типа Surecolor могут оказаться правы...
А вот если вы интересуетесь чб печатью, то это совсем другое дело! Действительно полистайте дедушкины альбомы, принтер вам никогда не сделает даже похоже. Почитайте эту ветку форума, рядом есть тема на 40+ страниц, пробегитесь по ней..
От себя добавлю ручная печать это довольно дорого, сложно и очень затратно по времени, но на столько же и интересно!

Цитата:

от:Attar
как-то сканировал/переснимал на цифру контакты с листов и вот в моих руках больше 3-4х кратного увеличения там нечего ловить, при том что с этих-же негативов печатал бОльшие увеличения... так что и с оптической печати особо много не увидишь хотя мелкоструктура изображения будет другой нежели чем при цифровой печати.

Подробнее

Речь именно об этом. Запас там есть. А даже 720 ппи эпсона этого не дают, увы. Плюс надо помнить о постеризации (по сию пору проявляется на градиентах, если зевнёшь) да в светах отдельные точки краски проявляются... В БФ форуме это давно обсуждено, пресловутое минимальное расстояние просмотра. А массовая печать вообще на 200...300 ппи, да ещё ореолы частенько невооружённым глазом видно...

Ясно, "минилаб в гастрономе за углом"... Тут только место приличное искать. Ну и за исходным материалом следить, а то может уже там брачок...

Цитата:

от: SureColor
в лупу фото смотрят те, у кого денег на очки нет.

То биш такой цифровой технологии нет. А уважаемый Attar подтвердил, что химическая такая есть ;)

Цитата:

от: AntonR.
От себя добавлю ручная печать это довольно дорого, сложно и очень затратно по времени, но на столько же и интересно!

не очень дорого, если не считать начальные затраты на оборудование. Сложно в меру того, сколько внимания мы в это дело вкладываем. По времени затратно, да. Интересно опять же в меру того, как мы в это дело вкладываемся умом.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Речь именно об этом. Запас там есть. А даже 720 ппи эпсона этого не дают, увы. Плюс надо помнить о постеризации (по сию пору проявляется на градиентах, если зевнёшь) да в светах отдельные точки краски проявляются... В БФ форуме это давно обсуждено, пресловутое минимальное расстояние просмотра.

Подробнее

отдельные точки краски в светах при нормальном разглядывании картинок я не видел уже давно, и дело не только светлых чернилах а в том что готовя картинки к печати надо понимать что светлая точка должна отстоять от L=100... хотя возможно у меня такие сюжеты.
Пастеризация имеется в виду в тенях? опять таки у нас есть хороший профиль и мы поднимаем точку черного настолько насколько насколько это надо для этой данной бумаги.

откуда эта идея, что печатая в аналоге мы делаем пробы, медитируем на них, а только потом беремся за чистовик, а в цифре так не должно быть?

[quot]А массовая печать вообще на 200...300 ппи, да ещё ореолы частенько невооружённым глазом видно...[/quot]
ну вот начали с контактов, а кончили массовой печатью, не честно как-то.

наличие ореолов явно говорит о криворукой обработке или почему-то не отключенном шарпинге в печатной машинке.

-------
думаю надо принять то что есть хорошая, из теплых рук, цифровая полотерная печать так-же как есть хорошая аналоговая печать, и они обе хороши разница в ньюансах
а ещё есть же цифровой проходняк как раньше был проходняк аналоговый.

и вообще не в печати дело а в том чтобы было что печатать ;)
http://jattar.livejournal.com/1626211.html