от: motoro
дело в матрицах?
Для меня - это очень интересная тема...
Прошу прощения: не подскажете - в каких современных камерах есть ССD? (Самой очень долго искать...
)Матрицы раньше и сейчас (кенон)
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[motoro]:
Для меня - это очень интересная тема...
Прошу прощения: не подскажете - в каких современных камерах есть ССD? (Самой очень долго искать...
)Re[motoro]:
Кстати, вычитала:
К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).
К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.
Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).
К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон.
http://www.spycams.ru/ccd-cmos.html
---------
Если общеизвестно - удалю)
К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).
К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.
Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).
К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон.
http://www.spycams.ru/ccd-cmos.html
---------
Если общеизвестно - удалю)
Re[Терра2]:
Вам приколоться захотелось или как?
По шумам CCD на 400 ИСО как CMOS на 1000 а то и 1600 ИСО. Что-то вы где-то не того читали.
По шумам CCD на 400 ИСО как CMOS на 1000 а то и 1600 ИСО. Что-то вы где-то не того читали.
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Вам приколоться захотелось или как?
По шумам CCD на 400 ИСО как CMOS на 1000 а то и 1600 ИСО. Что-то вы где-то не того читали.
Претензии - автору) ;)
Ссылочку дала...
- - - -
Выше задали вопрос о разнице матриц... сама ранее пыталась найти ответ в инете.
В основном, повторяется то, что написано выше...
CMOS быстрее и энергонезатратна... а также дешевле, проще... экономичнее для производства...
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Вам приколоться захотелось или как?
По шумам CCD на 400 ИСО как CMOS на 1000 а то и 1600 ИСО. Что-то вы где-то не того читали.
Возможно речь идет о шуме на нормальном ИСО
Re[Терра2]:
Обратите внимание на даты, сейчас ведь не 2003 г., я не помню когда Сони сделала КМОП матрицу с обратной засветкой, после этого основная проблема, связанная с уменьшением размера светоприемников при этой технологии канула в лету.
Re[goshavpl]:
от:goshavpl
Обратите внимание на даты, сейчас ведь не 2003 г., я не помню когда Сони сделала КМОП матрицу с обратной засветкой, после этого основная проблема, связанная с уменьшением размера светоприемников при этой технологии канула в лету.Подробнее
Спасибо) Буду знать... :)
А не подскажете - эта матрица как обозначается в характеристиках камеры?
Re[Терра2]:
У Сони это называется EXMOR, как у других не знаю, но не думаю, что сейчас кто то делает КМОП матрицы для APS/APS-C форматов камер по другому, если честно, не занимался подобными исследованиями.
Re[goshavpl]:
от:goshavpl
У Сони это называется EXMOR, как у других не знаю, но не думаю, что сейчас кто то делает КМОП матрицы для APS/APS-C форматов камер по другому, если честно, не занимался подобными исследованиями.Подробнее
Спасибо)
И - только для этих форматов?
Re[Терра2]:
В современных фотокамерах, насколько я знаю, либо так, либо ПЗС, кстате, в самых дешовых мыльницах стоят ПЗС матрицы, это по поводу дороговизны производства.
Re[]:
Согласен , сам с 1дс1 смотрю файлы - тянутся как резиновые из "черного" - можно вытянуть чё угодно (но конечно не без шумов), в ДПП можно по ново камерному покрутить шумы , .. 1дс какбы "молодеет"
тут с 5дс на 100 ед!! но против света (заваленный) , кое как вытянул , но шумищще .... не , шумище как с 1дс1 (при 100%) но это 50 млн , вроде как уменьшишь в полноэкранное - и не видно .
я не знаю что сказать , с 5д3 вообще кажется там сильно цыфроусиление , авто-чевото и шумодавство и тд , как-то цыфро про"виагренное" .
....
только почему ССД вспомнили ? ни одной перечисленной камеры вроде бы не с ССД , ни 1дс1 , ни 60-ка , кажется только у д30 была ? все остальные вроде кмоп
///
а с д30 просто джпег тут недавно нашел , тоже в ФШ крутятся как закалдованные . откуда там в джпеге инфа берёца ? а с 5дс нифига не вытягиваетса c raw, чудеса да и только ...
тут с 5дс на 100 ед!! но против света (заваленный) , кое как вытянул , но шумищще .... не , шумище как с 1дс1 (при 100%) но это 50 млн , вроде как уменьшишь в полноэкранное - и не видно .
я не знаю что сказать , с 5д3 вообще кажется там сильно цыфроусиление , авто-чевото и шумодавство и тд , как-то цыфро про"виагренное" .
....
только почему ССД вспомнили ? ни одной перечисленной камеры вроде бы не с ССД , ни 1дс1 , ни 60-ка , кажется только у д30 была ? все остальные вроде кмоп
///
а с д30 просто джпег тут недавно нашел , тоже в ФШ крутятся как закалдованные . откуда там в джпеге инфа берёца ? а с 5дс нифига не вытягиваетса c raw, чудеса да и только ...
Re[motoro]:
от: motoro
коенчно слышал... дык это и слону понятно. вот потому и стоит вопрос переходить на среднеформат?
Сейчас есть и современный ФФ с жирнопикселем. Sony Alpha ILCE-7S 12м.п. снимает видео практически в темноте.
Re[goshavpl]:
от:goshavpl
В современных фотокамерах, насколько я знаю, либо так, либо ПЗС, кстате, в самых дешовых мыльницах стоят ПЗС матрицы, это по поводу дороговизны производства.Подробнее
Возможно, Вы правы... :)
Посмотрела парочку - ССД)
- - - - - - -
Вопрос, оказывается, давно стоит... ;)
https://foto.ru/forums/topics/316577&page=2#listStart
Re[motoro]:
вот 20 раз слышу о сони..... прийдётся покупать проверять
Re[goshavpl]:
от: goshavpl
кстате, в самых дешовых мыльницах стоят ПЗС матрицы, это по поводу дороговизны производства.
Фаза вроде до сих пор цифровые задники на CCD делает. А в том сегменте маркетинга минимум, качества максимум, стоимость второстепенна.
Re[motoro]:
У никона есть D4 16м.п. но только в два раза дороже. У многопиксельного СФ пиксель не особо то и жирный и шумят они уже на исо 800, хороши только в студии.
Re[Вячеслав Орёл]:
от: Вячеслав Орёл
Фаза вроде до сих пор цифровые задники на CCD делает. А в том сегменте маркетинга минимум, качества максимум, стоимость второстепенна.
все уже делают на CMOS
Re[Stanislav Alekseevit]:
от: Stanislav Alekseevit
Вам приколоться захотелось или как?
По шумам CCD на 400 ИСО как CMOS на 1000 а то и 1600 ИСО. Что-то вы где-то не того читали.
+1
В настоящий момент технологии ПЗС почти не развиваются в отличии от КМОС, поэтому не стоит гнаться. С ПЗС считывание более точное без сдвигов (лучше смотреть видео), так как считывает одновременно, а КМОС построчно, при съёмке видео видны сдвиги. Поэтому для видео ПЗС предпочтительнее. Что до фото, по технологиям новых ПЗС и КМОС отличия почти нет, а вот цена ПЗС примерно в 2-3 раза побольше, да и ДД у современных КМОС стал побольше последних ПЗС. Что до занимаемой площади, то перед КМОС датчиками размещают линзы. По светочувствительности ПЗС пока лидеры, так как шум чуток поменьше при равных условиях, но максимальный исо увы только 3200 или 6400 (уже не помню), выше может привести к высокому нагреванию матрицы, работает физика, КМОС за счёт построчного считывания разогревается в 5-6 раз меньше. ПЗС матрицами, если не ошибаюсь занимаются только SONY и ставят на дорогие видеокамеры, не фотоаппараты. Слышал что Fuji тоже пробовал но отказались от этой технологии.
Ссылок не дам, так как давно загонялся этим вопросом, был приятно удивлён. Кстати считывание у ПЗС на видеокамерах, на тот момент было 1200кад/с
что удивительно для этих матриц. но и цена у них была, столь-же неадекватной.Re[Алекс16]:
Хороший текст Вы написали, но он был бы актуален году эдак в 90-м, прошлого века, когда линзы в матрицах ПЗС на ставили.
У стариков от Никон было только несколько камер с нормальным цветом D2x D50 D80/200
У стариков от Никон было только несколько камер с нормальным цветом D2x D50 D80/200
Re[Терра2]:
от: Терра2
Вопрос, оказывается, давно стоит... ;)
Может" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/316577&page=2#listStart[/quote]Может где и стоИт, но в клубе этой темы уже нет.
