Leica Q Typ 116 - автофокусная FF беззеркалка c несменным объективом 28mm f1.7

Цитата:

от: Владимир Котлов
но ищу для себя разницу к лучшему и не нахожу пока...

Это что-то с глазами.

И у Леек бывают битые пиксели, значицца...

Нереальная картинка!!!
Смотрю на iPad.

Цитата:

от: Mike Kire
кстати, картинку эту-же снял и на canon 1Dx, исходник в рав-e прилагаю

Спасибо . Будет что покрутить, поглядеть...

Цитата:

от: Mike Kire
кстати, картинку эту-же снял и на canon 1Dx, исходник в рав-e прилагаю

Canon проиграл за счет стекла и, может быть, промаха фокусировки. Но цвет на Кэноне неплох.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Canon проиграл за счет стекла и, может быть, промаха фокусировки. Но цвет на Кэноне неплох.

в том и речь, что да-же 24-70 2,8 LII топовое стекло от Canon не дает 100% результат как Leica Summilux-Q, проблема с автофокусом у многих с форума 1Дх за которым я так-же слежу.(поэтому на Каноне использую фокус только по центральной точке) У лейки всегда 100% результат, на который я могу всегда положится....

Согласен и разделяю Ваше мнение.

еще два одинаковых изображения на "закрытых" д. при ярком солнце.
DNG Leica Q http://cloud.mail.ru/public/GvY4/p2zvmnqu7
CR2 Canon 1Dx http://cloud.mail.ru/public/B2Vh/v24uJHTAu
(да простят меня что осмелился сравнивать "несравнимое"))))
спасибо
PS. но все преимущества Лейки видны особенно на коротких ГРИП

я не асс, да и ЛР все не хвалят...
canon


leica

Диафрагмированный фикс бьёт зум на открытой вполне предсказуемо.
А проявлено хорошо.

Объём и цвет кэнон передал лучше. С М9 такие номера не проходят.

Цитата:

от:Mike Kire
еще два одинаковых изображения на "закрытых" д. при ярком солнце.
DNG Leica Q http://cloud.mail.ru/public/GvY4/p2zvmnqu7
CR2 Canon 1Dx http://cloud.mail.ru/public/B2Vh/v24uJHTAu
(да простят меня что осмелился сравнивать "несравнимое"))))
спасибо
PS. но все преимущества Лейки видны особенно на коротких ГРИП

Подробнее

Картинка с кэнона теплей, и скинтон лучше.

Цитата:

от:Mike Kire
в том и речь, что да-же 24-70 2,8 LII топовое стекло от Canon не дает 100% результат как Leica Summilux-Q, проблема с автофокусом у многих с форума 1Дх за которым я так-же слежу.(поэтому на Каноне использую фокус только по центральной точке) У лейки всегда 100% результат, на который я могу всегда положится....

Подробнее

о как... а я был в полной уверенности, что АФ у 1Dx по меньшей мере не хуже, чем у моего 1DmkIV, к которому у меня претензий нет абсолютно никаких...

Цитата:

от: Kameleo
о как... а я был в полной уверенности, что АФ у 1Dx по меньшей мере не хуже, чем у моего 1DmkIV, к которому у меня претензий нет абсолютно никаких...

Нормально там всё с АФ 8). Да и не только с ним...

Цитата:

от: Mike Kire
может кто-то из ассов обработки мне доказать что канон в одинаковых условиях выдал мне картинку лучше чем Лейка Ку, буду очень признателен, спасибо

Доказывать возможно не нужно, и аппараты разные по своей сути и задачам.
Пока покрутил только на работе равки, лучше дома гляну, там и экранчик побольше, и ПО новее.

Из того что пока увидел:
Цитата:

от: OlAf
Объём и цвет кэнон передал лучше. С М9 такие номера не проходят.

с М9 не знаю как, но мне тоже больше понравилось, как именно объем и цвет передал кэнон. Но опять же стоит упоминуть, что снято на разных дырках, это тоже вносит свои коррективы.

Цитата:

от: Mike Kire
PS. но все преимущества Лейки видны особенно на коротких ГРИП

Не совсем так, ибо грип разный, т.к. разные диафрагмы.

Цитата:

от:Mike Kire
в том и речь, что да-же 24-70 2,8 LII топовое стекло от Canon не дает 100% результат как Leica Summilux-Q, проблема с автофокусом у многих с форума 1Дх за которым я так-же слежу.(поэтому на Каноне использую фокус только по центральной точке) У лейки всегда 100% результат, на который я могу всегда положится....

Подробнее

Кстати это очень круто, если у Лейки отличный АФ, еще будет жирный плюс в копилку камеры.
По АФ кэнона не совсем понимаю о чем речь, я центральной практически не пользуюсь, АФ работает отлично. Ну и нужно смотреть какое стекло Вы используете, ибо не все точки могут поддерживаться....

Пока не буду утверждать, всё таки дома сначала посмотрю Ваши исходники, но возможно 24-70 стоит отдать на юстировку....

И да, у Лейки больше разрешение, и и равчик весит в 2 раза больше :smile2:.


Цитата:

от: S.S. ESSESS
Но цвет на Кэноне неплох.

Я бы даже сказал харош .

Покрутил дома...

24-70 II однозначно на юстировку, что-то не так, это стекло очень хорошо отрабатывает с АФ 1Dx. Сам кадр с Dx портит плохая резкость, она в этих условиях должна быть отличной.
Повторюсь, снимки на разной диафрагме, объём на Dx передан лучше, цвет скинтона тоже лучше. На Q-шке красные пятна на коже немного уходят в пурпур на женихе, на Dx такого нет. Цвет в целом харош на обоих камерах.

Сравнивать эти камеры смысла нет опять же повторюсь, мне лично интересно сравнить только по цвету. Ибо то, что объектив на Q-шке прекрасный уже видно. Плюс дыра 1.7, плюс резкий на ней, плюс шустрый и точный АФ, всё это супер.

Сейчас больше интересно посмотреть на разные снимки в разных условиях, чтобы понять (вкусить) цвет, и также увидеть как отрабатывает камжпег, в совокупности с DNG конечно.

Я проявил так в ACR:
Dx проявил два раза с разным профилем и разным ББ, варианты с ББ могут быть разные...

1Dx





Лейка

Цитата:

от: Mike Kire
в том и речь, что да-же 24-70 2,8 LII топовое стекло от Canon не дает 100% результат как Leica Summilux-Q,

Zoom_vs_fix, вообще-то?
Цитата:

от:Mike Kire
проблема с автофокусом у многих с форума 1Дх за которым я так-же слежу.(поэтому на Каноне использую фокус только по центральной точке) У лейки всегда 100% результат, на который я могу всегда положится....

Подробнее

Ну, дай бог! потому что в принципе КАФ не застрахован от ошибок фокуса (причины другие и менее систематические, но от этого не легче, а скорей, наоборот); возможно, "немецкий гений" постарался и явил миру "Победу науки над техникой"!

Цитата:

от:Сусанин
Покрутил дома...
Повторюсь, снимки на разной диафрагме, объём на Dx передан лучше, цвет скинтона тоже лучше. На Q-шке красные пятна на коже немного уходят в пурпур на женихе, на Dx такого нет. Цвет в целом харош на обоих камерах.

Подробнее

+1, тут гораздо ближе результаты и оба достойны (с точностью до резкости)
Цитата:

от: Сусанин

Я проявил так в ACR:
Dx проявил два раза с разным профилем и разным ББ, варианты с ББ могут быть разные...

Какие профили, если не секрет?
зы: размер РАВа скорей от сжатия зависит,- у Сапога она есть (без потерь), а вот у Лейки, скорей всего, uncompressed DNG. Хотя это не в 2 раза выигрыш дает.

Цитата:

от: Одиссей
Какие профили, если не секрет?
зы: размер РАВа скорей от сжатия зависит,- у Сапога она есть (без потерь), а вот у Лейки, скорей всего, uncompressed DNG. Хотя это не в 2 раза выигрыш дает.

Не секрет: верхний камера стандарт, нижний адоб стандарт.
Не могу утверждать, но размер рава еще и от разрешения наверняка зависит, оно у лейки больше.

Цитата:

от: Сусанин
Не секрет: верхний камера стандарт, нижний адоб стандарт.

Спасибо, так и предположил... я бы еще предложил Нейтраль проверить с повышением насыщенности на выходе ФШ.
Цитата:

от: Сусанин
Не могу утверждать, но размер рава еще и от разрешения наверняка зависит, оно у лейки больше.

Конечно! Я по инерции мыслю 21Мп 5д3, а у Дыкса же 18, т.е. еще 1.33х разница с Кушкой. Тогда все сходится: 1.33х за счет разрешения и еще примерно 1.5х за счет сжатия у Сапога. Итого как раз 2х выходит.