Минимальная и максимальная диафрагма.

Здравствуйте!!!

Вот прочитал статьи и посмотрел много видео уроков. Все говорят что при установки значений F стоит учесть, что использование минимальных (открытая диафрагма) и максимальных (закрытая диафрагма) значений F ведет к понижению качества изображения (дифракция\мыло по краям и тд). Начиная от F/2.8 и от F/16 качество стремительно падает(дифракция\мыло по краям и тд). Что бы добиться максимального качества ставим значение F на 8-11 (при этом значении достигается лучшая резкость по всей площади фотографии). Это так и есть ? Т.е не стоит поднимать значение F выше 16, а то и 11 ?И если взять объектив Nikon 18-105mm то какие у него минимальные и максимальные значения которые стоит ставить и не выходить из этих пределов - т.е рабочие F ???

Заранее спасибо!!!

ТС, а вы только по урокам учитесь фотографии? Вы своим набором снимаете вообще в принципе? Вам никогда не было интересно снять один и тот же кадр с разными настройками, что бы потом посмотреть разницу? Мне кажется, что вам для начала нужно просто больше снимать и тогда такие вопросы отпадут

Только недавно обсуждали:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/719472

в первую очередь все зависит от задач, а так себя светосильные объективы хорошо чувствуют и на диафрагме от 2.0-2.2, конечно по краям может быть мыло но это не страшно)

Пик резкости большинства (не всех) обьективов третья-четвертая дырка после открытой. Вот и посчитайте на какой у вас он лучше.

Почитайте лучше про глубину резкости. Про резкость объектива задумаетесь когда выставки шедеврами завалите.

Чел полтора месяца в клубе и интересуется азами фотографии у профи, а вы его так "тапками" и "ату". Конечно, всё познаётся и на практике, но теорией тоже не стоит пренебрегать. Это как в институте - сначала лектор даёт знания, а уже потом (на семинарах и практике) закрепляем и оттачиваем знания. Топикстартер совершенно правильную информацию прочитал - на крайних значениях диафрагмы качество изображения хуже, чем при тех же f5,6-8. Конечно, L-объективы (особенно второй версии у Кэнона) выбиваются из этого правила и показывает великолепное качество изображения от открытой до закрытой "дырки", но это уже другая оптика (не каждому по карману). У Кэнона есть десятикратный зум-старичок 35-350/5,6L, который вообще является чуть ли не идеалом, показывая наилучшее качество изображения как при f5,6 так и при закрытых диафрагмах. Для того времени это был шедевр оптического искусства.

Автору: читайте и практикуйтесь, набивайте руку "на кошках". Есть интернет-журнал "Хулиганствующий элемент" http://photo-element.ru/articles.php#ps , в котором можно почитать как о фототехнике и оборудовании, так и о жанрах в фотоискусстве, прочитать советы по технике съемке, узнать о способах доведения снимка до совершенства (например, используя оптические насадки при съёмке или фотошоп) и т.д. и т.п. Там же узнаете что такое ГРИП и когда она нужна.

5.6 - и вперёд, на танки. Если захочется чего-то другого, то можно экспериментировать.
Другое дело, если прельщает стезя диванно-форумного "фотографа", тогда, да, вопрос требует всестороннего и вдумчивого обсуждения с коллегами =)

Цитата:

от:JeWgIENiJ
Здравствуйте!!!

И если взять объектив Nikon 18-105mm то какие у него минимальные и максимальные значения которые стоит ставить и не выходить из этих пределов - т.е рабочие F ???

Заранее спасибо!!!

Подробнее

Минимальное написано на объективе f3,5 -5,6 т.е на 18мм мин.3,5 на 105 5,6
Это назваеться ГРИП.. и конкретно что-то сказать что вот такая цифра и всё..это нет..
из личного очень редко 14.. а так 5,6-11
почему так пример.
Если учесть что на любительских камерах макс.короткая всего 1/4000 а скажем при якром солце море..нет теней.. камера выставить эту самую 1/4000 и если не прикрыть диафрагму ..может даже и 16 и больше, кадр будет пересвечен..
но у меня 1\8000..

Цитата:

от: my-ilich
скажем при якром солце море..нет теней.. камера выставить эту самую 1/4000 и если не прикрыть диафрагму ..может даже и 16 и больше, кадр будет пересвечен..

Для таких ситуаций существуют нейтрально-серые фильтры разной плотности.

Цитата:

от:JeWgIENiJ
Здравствуйте!!!

Вот прочитал статьи и посмотрел много видео уроков. Все говорят что при установки значений F стоит учесть, что использование минимальных (открытая диафрагма) и максимальных (закрытая диафрагма) значений F ведет к понижению качества изображения (дифракция\мыло по краям и тд). Начиная от F/2.8 и от F/16 качество стремительно падает(дифракция\мыло по краям и тд). Что бы добиться максимального качества ставим значение F на 8-11 (при этом значении достигается лучшая резкость по всей площади фотографии). Это так и есть ? Т.е не стоит поднимать значение F выше 16, а то и 11 ?И если взять объектив Nikon 18-105mm то какие у него минимальные и максимальные значения которые стоит ставить и не выходить из этих пределов - т.е рабочие F ???

Заранее спасибо!!!

Подробнее

у современных объективов все диафрагмы рабочие
те что Не рабочие - производитель не позволяет использовать

Корче, как вам уже говорили все сильно индивидуально. Причем даже среди одной модели попадаются экземпляры скажем абсолютно резкие на максимально открытой диафрагме так и не очень. Важно понимать что диафрагма нужна не столько для "максимальной резкости картинки" сколько для ограничения или наоборот увеличения глубины резко изображаемого пространства "ГРИП". На сильно закрытых диафрагмах действительно появляется дифракция. Дифракционный предел в принципе зависит от размера пикселя матрицы фотокамеры - поэтому для разных камер дифракционный предел разный. Как вам уже советовали можно запросто сняв ряд кадров с различной диафрагмой определить для своей камеры и объектива разумные пределы диафрагмирования.

Вот нашел про то что пишут про 18-140mm :

Начиная со значения f/5.6 она становится замечательной по всему полю кадра, достигая наилучших показателей при f/8. После f/16 может проявиться эффект дифракции, поэтому сильно прикрывать диафрагму не рекомендуется.

Источник - http://keddr.com/2015/03/obzor-nikon-af-s-dx-nikkor-18-140mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-unyversalnyy-zum-obektyv-dlya-kropnutyh-fotokamer-nikon/

Думаю у 18-105 mm схожие показатели и так же не стоит зажимать диафрагму больше 16.

Цитата:

от: JeWgIENiJ
и так же не стоит зажимать диафрагму больше 16.

Всё завист от желаемого результата. Будет нужно, и до 32 зажмёте.

А можно ли узнать из Вашего опыта в каких целях и условиях были такие высокие диафрагмы???

Мне просто пока что камера для съёмок пейзажей, как вычитал что в пейзажах лучшее покрытие кадра по резкости это F8-11. Грибочки и кошечек с собачками и тд по фотографировать.

Если везде практически пишется что лучше покрытие кадра по резкости это со значениями F8-11 то зачем тогда зажимать ее ??? Просто хочется понять какие условия должны быть для этого примерные хотя бы и тд.

Цитата:

от: JeWgIENiJ
А можно ли узнать из Вашего опыта в каких целях и условиях были такие высокие диафрагмы???

Ущелье, небольшая горная река, желание получить "магическую воду", отсутствие нейтрально-серого фильтра достаточной плотности. Делать нечего, пришлось зажимать по максимуму.
А так да, если снимаешь пейзаж без сильного разнесения планов, то зажимать сильно без надобности

Цитата:

от:konstantin0007
Дифракционный предел в принципе зависит от размера пикселя матрицы фотокамеры - поэтому для разных камер дифракционный предел разный. Как вам уже советовали можно запросто сняв ряд кадров с различной диафрагмой определить для своей камеры и объектива разумные пределы диафрагмирования.

Подробнее

"Дифракционный предел" - вообще-то не предел. А дифракция вообще от камер не зависит,- это физический феномен отклонения лучей света на границе предметов (в данном случае - диафрагмы); то есть дифракция есть свойство объектива и проходящего через него света (длины волны)

Цитата:

от: Одиссей
А дифракция вообще от камер не зависит

Формально да. Но, куда попадает свет, проходящий через объектив? Правильно, на матрицу, и чем крупнее пиксели на этой матрице, тем большая дифракция ей по барабану.

Цитата:

от:JeWgIENiJ
Вот нашел про то что пишут про 18-140mm :

Начиная со значения f/5.6 она становится замечательной по всему полю кадра, достигая наилучших показателей при f/8. После f/16 может проявиться эффект дифракции, поэтому сильно прикрывать диафрагму не рекомендуется.

Подробнее

Если действительно хотите знать "качество" объектива на разных ФР и диафрагмах, то лучше заглянуть в строгие лабораторные тесты типа вот таких - http://www.lenstip.com/399.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-140_mm_f_3.5-5.6G_ED_VR_Image_resolution.html. Откуда сразу видно, что по центру он годный на всех вокусных даже с открытой, а вот по краю (второй график), например, на 35 и 140мм аж до f11 надо прикрыться, да и то "почти резким" он будет.
Цитата:

от: JeWgIENiJ

Думаю у 18-105 mm схожие показатели и так же не стоит зажимать диафрагму больше 16.

А вот данных по Вашему 18-105 http://www.lenstip.com/182.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Image_resolution.html,- сравните и увидите разницу. Например, он четко делится на "2 части" 18-50мм все довольно хорошо и резко, 70-105мм всё гораздо скромнее и хуже

Цитата:

от: Alexander46
Формально да. Но, куда попадает свет, проходящий через объектив? Правильно, на матрицу, и чем крупнее пиксели на этой матрице, тем большая дифракция ей по барабану.

Всегда и везде, при съемке заданной сцены в достаточном освещении на камеры с одинаковым размером сенсора, в одинаковых контролируемых условиях, одним и тем же объективом на одинаковой диафрагме, фокусном расстоянии и дистранции фокусировки,- камера с БОЛЬШИМ количеством Мп даст НЕ МЕНЕЕ детальную картинку, чем камера с меньшим количеством мегапикселей. И наоборот, НИКОГДА картинка с мало-МП камеры не будет БОЛЕЕ детальной...
Ладно, это офф-топ