фокусное на кропе и фул фрейме

Приветствую!
Совсем запутался, помогите разобраться. Проспорил намедни пиво...
Много читал по этому вопросу и был убеждён, что хоть на кропе хоть на фуле при одинаковом фокусном в видоискатель на 50-ти миллиметрах я вижу масштаб обьекта, ну или как там правильно , ровно то как видит человеческий глаз. Даже на своём кропе смотрел в видоискатель одним глазом а вторым на обьект крутил зум пока масштабы не сравнялись, гляжу на объектив там полтинник...
Фула нет и негде глянуть (у меня семён) а на Никоне фул и кроп показали разный масштаб.... на фуле было около 90mm... я в шоке и без пива...

видеоискатель имеет увеличение. оно написано в описании фотика.
при чом увеличене имеет не сам видеоискатель а ВИ+обьектив. оно очевидно равно отношению фокусных линзы ВИ и объектива. чтоб было видно насквозь надо подобрать обьектив равный фокусному линзы видеоискателя.

чем Ви больше тем очевидно лутше можно расмотреть картинку и дороже фотик. и тем меньше фокус объектива при котором видно точно насквозь. 50 щитается боле мене нармального качества ви. 90 значит фиговый. там наверно и написано увеличене 0.7 или типа того

Цитата:

от: lews
Проспорил намедни пиво...

Правильно проспорили, так и должно быть.

Цитата:

от: Alexander46
Правильно проспорили, так и должно быть.

Я ж просил помочь разобраться... почему так?
"полтинник" то он и в африке полтинник... должен быть, а зеркалка на то и зеркалка ,что я через объектив смотрю как есть... Вот товарищ выше навёл на мыслю с ВИ....

Цитата:

от:lews
Я ж просил помочь разобраться... почему так?
"полтинник" то он и в африке полтинник... должен быть, а зеркалка на то и зеркалка ,что я через объектив смотрю как есть... Вот товарищ выше навёл на мыслю с ВИ....

Подробнее

Угол зрения разный на кропе и на полном формате.

http://www.canonlabs.com/wp-content/uploads/2010/12/canon-fov-table-sheet.png

Цитата:

от: Михаил Романовский
Угол зрения разный ...

Я не про угол... МАСШТАБ объекта! и фокусное...

Цитата:

от:lews
Я ж просил помочь разобраться... почему так?
"полтинник" то он и в африке полтинник... должен быть, а зеркалка на то и зеркалка ,что я через объектив смотрю как есть... Вот товарищ выше навёл на мыслю с ВИ....

Подробнее

Постараюсь объяснить... Понимаете, во-первых, то что 50-мм объектив видит примерно так, как глаз - это размеров не касается. Это касается (и очень условно касается) только перспективных искажений.
А во-вторых, через окуляр Вы рассматриваете не объект а матовое стекло, на которое объектив проецирует изображение. Рассматриваете его Вы через линзовую систему, которая на разных камерах дает разное увеличение. Сверх того, матовое стекло разных размеров, потому что связано с размером матрицы (точнее, соответствует ему, если видоискатель стопроцентный). Никому и в голову не придет состраивать увеличение видоискателя с непонятно чем - а у некоторых камер его можно менять (у а37, например).

в изысках имеется в виду передаваемая перспектива в сравнении со зрением человека... мож не совсем корректно формулирую... уж извеняйте.

Цитата:

от: lews
в изысках имеется в виду передаваемая перспектива в сравнении со зрением человека... мож не совсем корректно формулирую... уж извеняйте.

Нельзя сравнивать передаваемую перспективу со взглядом человека - хотя бы потому, что человек видит не все изображение сразу а очень маленький кусочек (зато каждую долю секунды другой) - и картинка формируется уже в сознании, а это совсем другое, нежели плоскость, на которой формирует изображение объектив. Поэтому я и писал, что связь между ЭФР 50 и привычной передачей перспективы очень условна.

свзя там несо зрением ас печатью. отпечаток 50 по статистики. основаной на том под какими углами народ зарет на фотки. тоесть зырел 100 лет назад. претерпевает наименьшую среднестатистичную ошыбку при просмотре. войдёт в моду вр шлем нормой станет 17.

Цитата:

от: lews
Я не про угол... МАСШТАБ объекта! и фокусное...

Вы смотрели с одной точки на Фф и на кропе? Или отходили с кропом подальше в 1,5 раза, чтобы масштаб был одинаковым?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вы смотрели с одной точки на Фф и на кропе? Или отходили с кропом подальше в 1,5 раза, чтобы масштаб был одинаковым?

выставлены фотики на одной линии ,на некотором удалении объект (флакон.... нет не водки, :D шампуня...) Так фишка в том, что с фула масштаб при равных фокусных 50мм МЕНЬШЕ... а равный масштаб на 90мм на фуле...

Цитата:

от:lews
выставлены фотики на одной линии ,на некотором удалении объект (флакон.... нет не водки, :D шампуня...) Так фишка в том, что с фула масштаб при равных фокусных 50мм МЕНЬШЕ... а равный масштаб на 90мм на фуле...

Подробнее

Может вопрос глупый, но вы кроп-фактор, хоть, учитываете?

P.S. Похоже, нет. А зря.

Цитата:

от: Spector
Нельзя сравнивать передаваемую перспективу со взглядом человека ... Поэтому я и писал, что связь между ЭФР 50 и привычной передачей перспективы очень условна.

Это понятно... и как видит глаз, тоже есть понимание. В прямую сравнение с глазом конечно не корректно. Глаз + моск :D уникальное сочетание и нюансы зрения понятны. Но при прочих равных, не беря во внимание угол зрения, видимое поле зрения, периферийное зрение и прочее по всем правилам физики (раздел оптика) мы должны видеть в ВИ как есть через объектив. На то она и зеркалка! Понятно что посредством пентапризмы, линзы френеля(фокусир. экрана) с учётом оптич. свойств ВИ ... Вот с ВИ и есть по всей видимости засада... Как мне думается, если "честный" фотик ,без маркетинговых изъ"бств и ВИ 1,0х при 100% охвата кадра что на кропе ,что на фуле на 50мм (зум или фикс) если смотреть одним глазом на объект как есть а вторым через ВИ масштаб одинаков должен быть...
Как это сравнить на выходе с матрицы ,ведь разрешение разное и угол разные... понимания нет пока как то нужно приводить к единому... Но масштаб объекта ведь должен быть одинаков, разным должно быть только то,что не влезло по краям кадра на кропе... Вот это и есть якобы "увеличение" кропа" и его ЭФР....
Ведь так?

возми нармальный фотик . хотя бы ЗЕНИТ. почуствуй разницу
обманывать стали , фотик за 3 штуки бакс а видеоискатель с килькин глаз

ВИ + объектив образует подзорную трубу. у ней увеличение. = фокусному обькектива делить на фокусное самого ВИ. чё тут ещё не понятно

зделать ФФ ВИ с большим увеличенем труднее чем кроповый, дороже. он должен давать большую и качесную картинку. на нём економят. на плёночных фотиках ещё неекономили.

Цитата:

от: L4m3r
возми нармальный фотик . хотя бы ЗЕНИТ. почуствуй разницу

Что ж вы сразу-то с плеча рубанули? :D Человек, ведь, может и в депрессию впасть. У меня после Зенита нет никакого желания смотреть в видоискатели цифровиков.

Цитата:

от:L4m3r
возми нармальный фотик . хотя бы ЗЕНИТ. почуствуй разницу
обманывать стали , фотик за 3 штуки бакс а видеоискатель с килькин глаз

ВИ + объектив образует подзорную трубу. у ней увеличение. = фокусному обькектива делить на фокусное самого ВИ. чё тут ещё не понятно

Подробнее

Похоже истина где то здесь вы правы... вот только не парк фотиков у меня, я так начинающий любитель с Canon7D ... есть где то ещё "зоркий" если жив давно я его не видел...

Цитата:

от: lews
Но масштаб объекта ведь должен быть одинаков, разным должно быть только то,что не влезло по краям кадра на кропе...

Как он будет одинаков, если на примерно одинаковые матовые пластины проецируются изображения, вдвое отличающиеся по размеру?

Цитата:

от: Alexander46
Человек, ведь, может и в депрессию впасть.

Да да ,Вы палехче :D Хотелось глубокого понимания вопроса... разобраться чтоб пришло понимание...

Цитата:

от: lews
Да да ,Вы палехче :D Хотелось глубокого понимания вопроса... разобраться чтоб пришло понимание...

Тогда гуглите про кроп-фактор и будет вам счастье :) .