Кстати, да. Только он не в два, а в три раза сейчас дешевле. И даже дешевле, чем 85/1,8.
Замена Canon 85 1.8 на Canon 100 2.8 L IS
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[OlAf]:
Re[loaff]:
Речь о тамроне со стабом, а не о старом без стаба. Так что именно в два раза. И оптически не хуже, легче, может совсем немного конструктив попроще.
Re[OlAf]:
Да, действительно в два. Хотя версия без стаба (которая втрое дешевле) оптически не хуже.
Re[loaff]:
Стаб бывает нужен, и 100L тоже со стабом.
Re[OlAf]:
Да, стаб - вещь полезная.
Re[_Eos_]:
Деньги есть на сотку эльку,берите.Но Тамрон оптически не хуже.
Re[Мёрзлая Собака]:
Родная оптика всегда на полкорпуса впереди. У 100L с современными камерами кэнона частота опроса датчиков АФ повышена, а это значит, что АФ может сработать быстрей и точней.
Re[_Eos_]:
Был 85 1.8
Потом купил 100L 2.8 IS
Снимал им несколько проектов по предметке для инет магазинов. Идеальное стекло для этих целей.
Как бы я ни старался, как бя себя не утешал, но не смог найти приминение этому стеклу в портретах. Оно плоское, резко, размытие банальное, рисунок - обычный.
В студии для портретки - тоже хорошо.
В итоге простоял он у меня больше 9 месяцев тупо полке. Продал его, купил 85 1.2
Потом купил 100L 2.8 IS
Снимал им несколько проектов по предметке для инет магазинов. Идеальное стекло для этих целей.
Как бы я ни старался, как бя себя не утешал, но не смог найти приминение этому стеклу в портретах. Оно плоское, резко, размытие банальное, рисунок - обычный.
В студии для портретки - тоже хорошо.
В итоге простоял он у меня больше 9 месяцев тупо полке. Продал его, купил 85 1.2
Re[OlAf]:
от: OlAf
Родная оптика всегда на полкорпуса впереди. У 100L с современными камерами кэнона частота опроса датчиков АФ повышена, а это значит, что АФ может сработать быстрей и точней.
Но на деле... сотка медленная и неповоротливая. Даже 85 1.2 быстрей.
По крайней мере поведение сотки именно на 5Д2 мне не понравилось
Re[_Eos_]:
Кстати, понравилось поведение сотки на 1DX
Re[Kventin_BuratiNo]:
насколько будут отличаться цвета в RAW без правок с 85 1.8 и 100 L?
Re[_Eos_]:
RAW не имеет цвета.
Re[_Eos_]:
от: _Eos_
насколько будут отличаться цвета в RAW без правок с 85 1.8 и 100 L?
"цвет" объектива в 21 веке это такое :cannabis:
Re[OlAf]:
вопрос был не про формат raw, а про то, будут ли видны отличия в цвете с разных объективов, если открыть обе фотографии в одном и том же конвертере с одними и теми же настройками...
Re[_Eos_]:
от: _Eos_
...если открыть обе фотографии в одном и том же конвертере с одними и теми же настройками...
Разница будет и не только на родной оптике про сигмотамроны так ваще молчу ;)
Re[_Eos_]:
от: _Eos_
вопрос был не про формат raw, а про то, будут ли видны отличия в цвете с разных объективов, если открыть обе фотографии в одном и том же конвертере с одними и теми же настройками...
не будет, ну либо совсем малые различия
Re[_Eos_]:
от: _Eos_
вопрос был не про формат raw, а про то, будут ли видны отличия в цвете с разных объективов, если открыть обе фотографии в одном и том же конвертере с одними и теми же настройками...
Я в такие чудеса не верю.
Владельцы элек очень часто утверждают, что на эльках цвет лучше.
Но как только просишь сделать сравнение с 2 стеклами - сразу морозятся.
Хотя, казалось бы, чего проще. Сними одной и той же тушкой двумя стеклами с одинаковыми настройками с промежутком на смену объектива и выложи РАВ - у многих есть пара стекол с похожими ФР.
Но если никто еще этого не сделал - значит, ерунда все это. Надо же себя успокоить, за что отлистал столько денег :)))
П.С. речь не идет о несопоставимых по типу или дат выпуска стеклах, равно как и других фирм. Что может быть проще, чем сравнить 85/1,8-85/1,2 или 50/1,4-50/1,2 или 100/2 с 100/2,8эль или 135/2эль.
Раз такого сравнения нет - все ясно.
П.П.С. докупите себе Тамрон 90/2,8 к 85/1,8 - и будете довольны, имхо :)
Re[KOt]:
А почему не верить? Стекла (состав стекла) разные, ультра покрытие - всё это даёт разное пропускание света что должно в той или иной степени отразится и на цвете.
Сам это замечал при сравнении Кенон 70-300ИС и 70-200\4.0 ИС .Оба свои.
Думаю, что Тамроны и протчие Самьянги при их дешевизне и низком качестве стекла , дают и другой спектр пропускаемого света и , соотв., цвет фото.
Сам это замечал при сравнении Кенон 70-300ИС и 70-200\4.0 ИС .Оба свои.
Думаю, что Тамроны и протчие Самьянги при их дешевизне и низком качестве стекла , дают и другой спектр пропускаемого света и , соотв., цвет фото.
Re[Павел Ионас]:
На старых Никоновских стеклах замечал легкий желтоватый оттенок, на Тамроне под Никон - легкий прохладный.
Если речь о таком изменении цвета - то вполне допускаю, но мне это безразлично. Во-1, не увидишь без сравнения, во-2, подвинув ползунок на несколько пунктов - эффект устранится.
Обычно просто говорят, что на эльках красочнее и правильнее цвет кожи, сочнее зелень.
В это не верю - если сравнивать эльки с цветом обычных зумов среднего уровня типа 85/1,8, 50/1,4, 100/2.
Если речь о таком изменении цвета - то вполне допускаю, но мне это безразлично. Во-1, не увидишь без сравнения, во-2, подвинув ползунок на несколько пунктов - эффект устранится.
Обычно просто говорят, что на эльках красочнее и правильнее цвет кожи, сочнее зелень.
В это не верю - если сравнивать эльки с цветом обычных зумов среднего уровня типа 85/1,8, 50/1,4, 100/2.
Re[KOt]:
Ну, 85/1,8, 50/1,4, 100/2 в простонародье называют не "обычными зуммами", а фиксами.
Не верите - проверьте.
Не верите - проверьте.
