Черно-белый пейзаж. Смысл?

да та же повернутость на форме. Тут вот он решил внимание зрителя привлечь поверхностью воды, деревьями и облаками, именно формой этого всего.
В цвете быть может это и не смотрелось.
КОгда мы вживую смотрим на природу, то можем наслаждаться и формой и светом и цветом и фактурой. А втиснуть всё в отпечаток в той же степени яркости впечатлений не получается. Вот и выбирают некоторые отдельные аспекты. Если осознано это делают. Как Вам такая версия?
Бутчер как раз хороший фотограф, мне так кажется. У него формы разграничены между собой и четко читаются.
А вот нафига некоторые кашу из листьев в лесу снимают - для меня тоже загадка.

[quot]Бутчер как раз хороший фотограф, мне так кажется.[/quot]Это бесспорно. Если бы он еще и в цвете снимал, цены бы ему не было. Хотя, этому может быть впоне прозаичное объяснение - он просто не умеет работать с цветом и не хочет на старости лет начинать им заниматься.

Цитата:

от:Ronald
[quot]В соседней ветке вспоминают фотографии с которой началось, у меня одно из ярких впечатлений было когда во время учебы в институте друган принёс фотографии какой-то пожилой женщины-фотолюбителя. Она снимала Питер. Я был впечатлён до глубины души. [/quot]
Я всегда нормально относился к ч/б фотографии, до того момента, как увидел ч/б пейзажи Батчера, посвященные Калифорнии (правда только в инете). Это было как-то вызывающе отвратительно. Даже заставлять себя не хочу снова на это смотреть.

Подробнее

Отвратительные звуки, извлекаемые учеником или извращенцем, не могут отвратить от музыки в целом.

Цитата:

от: Ronald
Господа, любители черно-белой фотографии, разрешите задать вопрос. Зачем Ч/Б в пейзаже?

господа перфекционисты зачем в пейзаже техническое совершенство? ...все равно ваши картинки УГ



А если серьезно мои чб картинки, в большинстве своем, не разрешимы в цвете

на днях показывал отпечатки для того чтобы сломать зрителям голову подложил несколько кадров снятых на цвет... голова зрителей сломалась.

[quot]Ну, понятное дело, раньше технология ограничивала, но этот этап давно пройден. Какой смысл сегодня искусственно ограничивать выразительный спектр фотографии в жанре, в котором цвет играет существенную роль?[/quot]

сегодня технология так-же ограничивает... если мы про пленкоцвет

я думаю что показаный кадр в цвете мог быть хорош. В цвете свет выглядит здорово.
И не надо подкладывать цветные когда показываете ч.б. Люди ж настроены на определенное настроение. Если во время прослушивания Эрика Сати кто-то начнет лупить в барабан какой-то джаз(пусть даже красивый сам по себе), то это никому не может понравится.

Цитата:

от: Superka
я думаю что показаный кадр в цвете мог быть хорош. В цвете свет выглядит здорово.

вот конкретно этот кадр в цвете невозможен, хотя бы потому что монокль и цвет вещи не совместимые (в моей эстетической системе ценностей) + ещё кучка не интересных зрителям технических моментов. Если беру ахроматичскую конструкцию то... все сложно (у ахроматов неприятные артефакты в нерезкости, перископы в моих руках не такие резкие как монокли на "пикториальных диафрагмах"...) Коммерчески доступные софт объективы мне не нравятся в пейзаже на "мокрой диафрагме"...

в цвете был бы совсем другой кадр, с другим настроением

и даже если в некоторых моих сьемочных ситуациях цвет может сигать, тоесть не просто раскрашшенная картинка а именно картинка с композиуционно обусловденным цветом то что потом делать с этими картинками? Вся серия в чб и 1-2 в цвете.

Я всегда считал и считаю до сих пор, что черно-белая фотография, это результат невозможности сделать цветную. Причин, по которым цветная не получается, может быть много. Часто, у фотографа возникает очень простая дилемма: или погрязнуть в технических проблемах, связанных с цветом, или сделать наконец хороший кадр, пусть и черно-белый.

Цитата:

от: Superka
И не надо подкладывать цветные когда показываете ч.б. Люди ж настроены на определенное настроение.

Да это хулиганство было ;)

не про пейзаж



снимал я своих лягушек


ради интереса и на цвет тоже, лягухи они же очень даже цветные... в результате из всех цветных пленок остался только вот этот кадр... прошу прошения здесь он не в финальной цветокоррекции, нашел ссылку на то что есть.

при том что мне этот кадр очень нравится, в выставках он не участвует, из портфолио его убрал потому что он не ложится в ряд... ну и если бы снимал весь проект на цвет то умер бы на цветокоррекции, пытаять уложить все картинки в один ряд. Часть кадров была снята в свете термо ламп (тусклая лампочка накаливания для обогрева террариума), часть с импульсным светом а часть со светодиодным... естейтсвенный свет там тоже кажется был.

А это точно лягушки? больше на жаб похожи.
Я безхвостых амфибий тоже люблю, особенно квакш.
НАсчет того почему монокль и цвет несовместимы я не понял. Это надо увидеть, нверное. А я не видел.

Цитата:

от:chemyakyn
Я всегда считал и считаю до сих пор, что черно-белая фотография, это результат невозможности сделать цветную. Причин, по которым цветная не получается, может быть много. Часто, у фотографа возникает очень простая дилемма: или погрязнуть в технических проблемах, связанных с цветом, или сделать наконец хороший кадр, пусть и черно-белый.

Подробнее

ловил Заратустра человеков, а попадали в его сели только бабы,
перестал Заратустра ловить человеков и стал ловить баб.
:)

я долго таскал с собой цветную пленку... но вот не снимается на цвет, сейчас как Заротустра перестал таскать цветную пленку, для пейзажей.

Все упирается в то зачем мы снимаем что хотим получить в результате...

Цитата:

от: Superka
А это точно лягушки? больше на жаб похожи.
Я безхвостых амфибий тоже люблю, особенно квакш.

это квакша
но серия не про земноводных а про восприятие смерти.

[quot]НАсчет того почему монокль и цвет несовместимы я не понял. Это надо увидеть, нверное. А я не видел.[/quot]
поиск по картинкам в гугле или яндексе...

Цитата:

от: Attar

...
если бы снимал весь проект на цвет то умер бы на цветокоррекции, пытаять уложить все картинки в один ряд.
...

Собственно, вот он и ответ, подтверждающий мои слова.

Цвет в природе и восприятие этого цвета могут отличаться столь разительно, что камерой передать просто невозможно. Приходится исключать, чтобы не мешал.
А живописец, он может запросто - он же своё восприятие рисует.

Изобразительное искусство - обычно некое абстрагирование от конкретики.
Метод искусства - создание обобщённого художественного образа.
Путём ухода от чрезмерной детализации.
В случае фото - это монохром. Иногда софт-оптика, монокли; легендарная размытость фона, и т.д.

Цитата:

от: Грустный
В случае фото - это монохром. Иногда софт-оптика, монокли; легендарная размытость фона, и т.д.[/size]

В случае фото - это фото. Если не выходит - тогда "монохром, софт-оптика, монокли...и т.д."

Выкладывайте примеры цветных пейзажей + то же самое в ч/б (перевод в фотошопе). И посмотрим что в цвете смотрится, а что в ч/б.

решено, бросаю фотографию и иду учиться скульптуре. Цветной.

Цитата:

от: nebrit
Нет, я предлагаю вам прочитать уцелевшие 38 страниц той самой темы, вместо того, чтобы переливать из пустого в порожнее.

nebrit, это я виноват. В той теме из 38 страниц я повёл себя неправильно и до сих пор сожалею об этом. Кармическое наказание будет настигать меня раз за разом.

Цитата:

от: Sanych
В случае фото - это фото. Если не выходит - тогда "монохром, софт-оптика, монокли...и т.д."

:D понравилось

Цитата:

от:Superka

Подробнее

А поработать с цветом цветной картинки не? здесь нам показывают imho цветной сырец и вполне себе акцеентированное чб

Цитата:

от: chemyakyn
Собственно, вот он и ответ, подтверждающий мои слова.

это частный случай и вполне осознанный выбор.

[quot]Цвет в природе и восприятие этого цвета могут отличаться столь разительно, что камерой передать просто невозможно. Приходится исключать, чтобы не мешал.
А живописец, он может запросто - он же своё восприятие рисует.[/quot]
не понял к чему это...