Цитата:от: Лщтыефтешт
Именно поэтому сравнение по непонятным фотографиям табличек непонятно кем и как сделанных лишено всякого смысла.
А вот тут я с Вами не соглашусь. Там съемка производится в студии при постоянном свете конкретными людьми и конкретными камерами. То есть степень достоверности там очень велика. Более того, я сравнивал имеющиеся у меня объективы с такими же на сайте - сильно совпадает результат. Поэтому я доверяю тем картинкам. Естественно, по картинкам определить качество работы автофокуса и стабилизатора невозможно. Но это восполняется чтением различных обзоров на самых разных ресурсах, начиная с русскоязычных и заканчивая зарубежными. Также в обзорах обычно упоминают удобство и качество сборки, вероятность попадания пыли вовнутрь и т.д.
Цитата:от: Лщтыефтешт
И именно поэтому огромному дорогущему 28-300 от Кенона разумно предпочесть мобильный и доступный аналог от Тамрона.
Судя по обзорам и отзывам у Canon 28-300 самый главный минус - вес, а Tamron 28-300 - мыльный. Мыла мне хватало и на 18-135. Поэтому хочу, если и брать суперзум, то хотя бы более-менее нормального качества, а не просто ради ФР на длинном конце. Кстати, Tamron не так уж и дешев, а нарваться на некачественный экземпляр можно значительно чаще, чем в случае с Canon.
Лично у меня нет возможности пощупать стекла, а уж потом купить. Приходится доверяться интернет-магазинам.
