Увеличиваем дырку

Если кому не жалко говнокита, то можете сделать эксперимент. Увеличиваем дыру с 3.5-5.6 до 2.8-4
Делай раз



Делай два



Делай три



Естественно в камере будет все отображаться так как передает процессор, для этого берем не переделанное стекло и снимаем парный кадр, нетронутый обьектив с аналогичной дырой 1.10 секунды, наш переделанный 1.25 секунды и при этом светлее, так как требуется уже поправка экспонометрии, либо 1.30
Смотрим




Соответственно при его использовании учитываем, что 3.5 это есть 2 .8 а чтоб снимать как на дыре 8 выставляем уже что то типа 11.
Тупо оно конечно баловство, но тем не менее никон мог вы ради светлости визирования открывать дыру и пошире, фокус цепляется лучше, и видоискатель посветлее, ну и на полтосе уже не 5.6 а что то типа 3.8 получается.
Не навязываю, просто делать было нефиг.

чо? :o

Не очень понятно, что там подшаманили, пластиковый толкатель диафрагмы оплавлен чтоль?
Там внутри обычно есть регулировочные винты, можно расцепить две детали и выставить так, чтоб диафрагма полностью открывалась..
Ценой аберраций и зайцев, конечно

четко, очень четко, только действительно нифига на фото невидно, что конкретно подшаманили, если фото реальные, то я бы купил ради спортивного интереса затычку 18-55, и сделал бы тоже самое.

у меня тоже дурная голова рукам покоя не дает, смазал сегодня привод у телевика фокусировки, отверточный, и вот сижу делаю большую бленду на гелик м44 :D

Цитата:

от:humax67
Если кому не жалко говнокита, то можете сделать эксперимент. Увеличиваем дыру с 3.5-5.6 до 2.8-4
Делай раз



Делай два



Делай три

Подробнее

Вообще не видно ни чего и не понятно совершенно. Фото из серии "отгадай, что это я там в темноте шаманю?"

Что тут непонятного
1. Нагрел отвертку
2. Проплавил ей паз, по которому ходит рычаг диафрагмы, таким образом, чтобы рычаг получил при открывании ход дальше 3,5 - до 2,8.
3. Показан проплавленный паз.
Видимо, в Никон специально ограничили макс дыру 3,5-5,6, чтобы повысить характеристики.
И да - у Никон этот штатник, в отличие от других брендов - не полное говно, им вполне можно снимать.

Цитата:

от:Дмитрий СТЕРЕОКОПУЛО
Что тут непонятного
1. Нагрел отвертку
2. Проплавил ей паз, по которому ходит рычаг диафрагмы, таким образом, чтобы рычаг получил при открывании ход дальше 3,5 - до 2,8.
3. Показан проплавленный паз.
Видимо, в Никон специально ограничили макс дыру 3,5-5,6, чтобы повысить характеристики.
И да - у Никон этот штатник, в отличие от других брендов - не полное говно, им вполне можно снимать.

Подробнее

Меня к этому побудило то, что после установки суперматированного фокусировочного экрана -видоистактель стал реально темный на дыре 5.6 , визирование и фокусировка идет всегда на открытой, а поджать дыру можно в любое время, тем более выставленное значение отрабатывается только при выстреле. Хотелось в дополнение к фиксам поиметь на шару светлозум, не в плане снимать на открытой а иметь светлый видоискатель и цепкий фокус. Цена вопроса с учетом кризиса 1700 рублей, 1500 отдали стекло и на 200 рублей заправился.
При этом самый дешевый светлозум стоит от 15000 бу.

Ну и по крупному счету на начальном ките с дырой 5.6(по факту 3.5) получается такая ГРИП

Цитата:

от: Дмитрий СТЕРЕОКОПУЛО
Проплавил ей паз, по которому ходит рычаг диафрагмы, таким образом, чтобы рычаг получил при открывании ход дальше 3,5 - до 2,8.

А вы знаете что у всех никоновских объективов имеется запас хода рычага диафрагмы? Полтос 1.4 влёгкую разгоняется до 1.0.

Цитата:

от: Vikt_or
А вы знаете что у всех никоновских объективов имеется запас хода рычага диафрагмы? Полтос 1.4 влёгкую разгоняется до 1.0.

Не прокатит, упрется в рычаг привода диафрагмы на тушке. Он в крайнем положении на 1.2 . И Никон схитрил на полтосе 1.4 матированной шайбочкой в обьективе которая равна максимальной дыре. Я пытался на китозуме раздвинуть еще шире, но эта шайбочка перед лепестками не дает больше 2.8, даже если лепестки полностью открыть. А разбирать стекло в лом.

лд.

Цитата:

от: jaguar555.ru
...у меня тоже дурная голова рукам покоя не дает, смазал сегодня привод у телевика фокусировки, отверточный, и вот сижу делаю большую бленду на гелик м44 :D

Голова нормальная. Многие часто жалуются на скрип и писк (резонансного характера) в отвёрточных, например, Никкорах при фокусировке. А ведь чаще всего просто надо открутить пару винтиков на байонете, поднять его и, вынув, графитовой либо ЦИАТИМом чуток смазать шестерню.

Цитата:

от: skyrider
лд.

Да полная ЛД50, эта шаебочка перед диафрагмой от передоза стоит. Пробовал ее убрать - передоз и блики.

Цитата:

от:VAGUS
Голова нормальная. Многие часто жалуются на скрип и писк (резонансного характера) в отвёрточных, например, Никкорах при фокусировке. А ведь чаще всего просто надо открутить пару винтиков на байонете, поднять его и, вынув, графитовой либо ЦИАТИМом чуток смазать шестерню.

Подробнее

я так и сделал, только еще смазал большую шестерню которая вертит линзблок ;)

Цитата:

от: jaguar555.ru
я так и сделал, только еще смазал большую шестерню которая вертит линзблок ;)

Ото ж. Если не переборщить, то всё становится намного тише и не липнет и не тормозит.

Цитата:

от: Vikt_or
А вы знаете что у всех никоновских объективов имеется запас хода рычага диафрагмы? Полтос 1.4 влёгкую разгоняется до 1.0.

никуда он не разгоняется, полтинники делаются с минимальным запасом стекла, а уж тем более 1.0 на никоне не может быть -- параметры байонета не допускают.

Это был стёб http://lurkmore.to/Закон_По

Ребята, приветствую!
А этот фокус-покус получается только на Никоновских объективах? Или еще где то можно?

А еще тесты будут?

Что-то тут не так, если задрать яркость на фото, сделанное не переделанным объективом до предела для того чтобы посмотреть на расположение теней и сравнить тень от средней подушки на обоих фото, то явно вырисовывается эффект включенного света в соседней комнате, освещающий полосатую подушку в том месте, где по идее должна быть тень.
Да и при таком увеличении светосилы, сам светильник ушел бы в засветку как на моём примере. Если вытянуть яркость до хорошего различения полос на подушке, то светильник становится полностью засвеченным, но в оригинале на обоих фото он проэкспонирован примерно одинаково, ведь если сцена не менялась, то и соотношение экспозиций разных частей сцены останется постоянным ;)

Так что расходимся, нас обманули!