от: dima_nn
...Это я так, про творцов.
Еще современности :)
Можно посидеть рядом с творением.
Canon EOS M3/M6/M6II
Всего 4974 сообщ.
|
Показаны 961 - 980
Re[dima_nn]:
Еще современности :)
Можно посидеть рядом с творением.
Re[dimanes]:
Re[dimanes]:
15-45 KIT
Re[dimanes]:
85LII
Re[dimanes]:
Ух как время летит, уже м6 ,а недавно писали легендарная флагман м5,,, а как у кенон с оптикой? Всё также сухо?
Re[Mario C.]:
ZY Optics Mitakon Speedmaster 35mm f/0.95 II (довольно интересный) пока в продаже и пропал окончательно HandeVision IBELUX 40mm f/0.85 вместе с Meike 25mm f/0.95 (не велика потеря на оба).
Samyang/Walimex/Rokinon пучок различных, которые хрен найдёшь: теоретически должны быть почти все из выпускаемых с вариантом EF-M, но на практике они отсутствуют или очень редки. Наиболее интересные Samyang 21mm f/1.4 ED AS UMC CS и Samyang 12mm f/2.0 NCS CS (которую очень хвалят фудживоды и сонивладельцы).
У Meike сохраняются 28-мм, 35-мм и 50-мм объективы. 35-мм владею, к использованию пригоден, но не волшебный (не считая цены).
Из автофокусных сторонних - вроде, лишь Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC, но этим всё исчерпывается, а Sigma и Tokina дружно игнорируют вовсе.
Из нового (весной появились) - Meike 12mm f/2.8 и Meike 8mm f/3.5 Fisheye. По слухам и некоторым не самым лучшим тестам - очень посредственные.
Из относительно новых сапогов - Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM, Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM и Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM. Разумеется, сохраняются 11-22мм, 22мм, 55-200 и 18-55, которые были на старте.
Также стал широко доступен активный адаптер с EF-S на EF-M от китайцев за ~30 у.е.. О нём пишут разное, ругать/хватить не стану - купил ради интереса, пока жду, как доедет. Родной - наоборот, надо искать, редкость относительная. Бустеров (увеличивающих светосилу) никаких так и не появилось, типа тех, что есть на другие беззеркальные системы.
Мне кажется, я перечислил абсолютно всё доступное)))
Samyang/Walimex/Rokinon пучок различных, которые хрен найдёшь: теоретически должны быть почти все из выпускаемых с вариантом EF-M, но на практике они отсутствуют или очень редки. Наиболее интересные Samyang 21mm f/1.4 ED AS UMC CS и Samyang 12mm f/2.0 NCS CS (которую очень хвалят фудживоды и сонивладельцы).
У Meike сохраняются 28-мм, 35-мм и 50-мм объективы. 35-мм владею, к использованию пригоден, но не волшебный (не считая цены).
Из автофокусных сторонних - вроде, лишь Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC, но этим всё исчерпывается, а Sigma и Tokina дружно игнорируют вовсе.
Из нового (весной появились) - Meike 12mm f/2.8 и Meike 8mm f/3.5 Fisheye. По слухам и некоторым не самым лучшим тестам - очень посредственные.
Из относительно новых сапогов - Canon EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM, Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM и Canon EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM. Разумеется, сохраняются 11-22мм, 22мм, 55-200 и 18-55, которые были на старте.
Также стал широко доступен активный адаптер с EF-S на EF-M от китайцев за ~30 у.е.. О нём пишут разное, ругать/хватить не стану - купил ради интереса, пока жду, как доедет. Родной - наоборот, надо искать, редкость относительная. Бустеров (увеличивающих светосилу) никаких так и не появилось, типа тех, что есть на другие беззеркальные системы.
Мне кажется, я перечислил абсолютно всё доступное)))
Re[dimanes]:
Да разжились и оптикой, молодцы
Re[Challe]:
от:ChalleНравится, таки хорошие стекла делают свое дело, особенно с такой плотно упакованной матрицей.
85LIIПодробнее
Если придираться, то хроматика чуток заметна. А так и не скажешь, что кроп.
Голуби с характером, хорошо.
Хочется и человеческий портрет ))
Решил добавить, пару ссылок, для размышления.
M3 с 18-55 слева и 50/1,4 ( адаптер), справа.
"Комплект объектив дает центру хорошее разрешение, но уменьшается по направлению к краям примерно на 20 процентов. Для сравнения, прифланцованный через EF-EOSM адаптер EF 50мм 1: 1.4 , также представленной в углах хорошей резкости." (гугл перевод)
https://www.heise.de/foto/artikel/Erste-Bilder-Canon-EOS-M3-2687162.html?hg=4&hgi=0&hgf=false
Там же тест EF-M 28mm Macro
"В лаборатории измерений, мы определили для EF-M 28mm Macro на EOS M3 / 5.6 централизованно максимальное разрешение 1610 пар линий на высоту изображения (Lp / Bh) при F F. Это соответствует примерно 80 процентам от теоретически достижимого разрешения датчика, поставив его на уровне , которого мы достигли с другими объективами на EOS M3"
https://www.heise.de/foto/artikel/Test-Canon-EF-M-28mm-1-3-5-Makro-IS-STM-3298863.html?hg=2&hgi=1&hgf=false
А ведь это новый, адаптированный объектив. По идее должен был разобрать матрицу, но
... если это правда, то пока без костыля не того...М5 и 6 тоже наверняка, касается.
Re[na-um]:
Всё это "разрешит объектив матрицу или не разрешит" in real life не имеет никакого значения. Посмотрите не кропы, а как оно есть хоть на 50" телевизоре в 4К разрешении и станет очевидно, что вопрос того, как не вывалиться из ГРИП, правильно поставить точку фокусировки (и чтобы она не убежала никуда, если вы вздохнули/чуть позу поменяли/ветром шатнуло или модель выдохнула) имеет значения несоизмеримо больше для детализации снимка и выделения нужных элементов кадра.
Это даже не говоря о потере разрешения на зажатой до 8 и больше диафрагме, что имеет место по сюжетным ограничениям и потребной ГРИП. Так что толку, что от "рескасти" объектива, что от 24-мегапиксельной матрицы... а от матрицы с такой мелкопиксельностью - так больше вреда, пожалуй.
Прошу не рассматривать сей месседж в пользу мыльных объективов, но всё же надо отдавать отчёт себе, что прямые руки, неизбежные ошибки при съёмке и сюжетные ограничения имеют влияние больше на "рескасть", чем всё остальное уже очень давно, а 24 мегапикселя лишь крадут буфер камер, место на картах памяти и хардах, а также требуют большей мощщи в обработке от компов, но не добавляя ничего фотографу, за редким исключением.
Это даже не говоря о потере разрешения на зажатой до 8 и больше диафрагме, что имеет место по сюжетным ограничениям и потребной ГРИП. Так что толку, что от "рескасти" объектива, что от 24-мегапиксельной матрицы... а от матрицы с такой мелкопиксельностью - так больше вреда, пожалуй.
Прошу не рассматривать сей месседж в пользу мыльных объективов, но всё же надо отдавать отчёт себе, что прямые руки, неизбежные ошибки при съёмке и сюжетные ограничения имеют влияние больше на "рескасть", чем всё остальное уже очень давно, а 24 мегапикселя лишь крадут буфер камер, место на картах памяти и хардах, а также требуют большей мощщи в обработке от компов, но не добавляя ничего фотографу, за редким исключением.
Re[dimanes]:
Re[NonStopError]:
от:NonStopError
... если вы вздохнули/чуть позу поменяли/ветром шатнуло или модель выдохнула) имеет значения несоизмеримо больше для детализации снимка и выделения нужных элементов кадра.
Это даже не говоря о потере разрешения на зажатой до 8 и больше диафрагме, что имеет место по сюжетным ограничениям и потребной ГРИП. Так что толку, что от "рескасти" объектива, что от 24-мегапиксельной матрицы... а от матрицы с такой мелкопиксельностью - так больше вреда, пожалуй....Подробнее
Согласен - за пределами студии от сообразительности, смекалки фотографа зависит значительно больше, чем от возможностей оборудования.
В поле все эти циферки в тестах на последнем месте.
Но вот когда всё на штативе, как на станке... Например, нужны большие склейки текстур или репродукции. Очень бы хотелось матрицу побольше и объектив чтобы равномерно по всему полю. Весьма утомительно, признаюсь, собирать из 6-ти фоток, сгонять их по всем делам и при этом цвет нельзя потерять.
Хорошее фф стекло по идее должно справится с этими 24МП на кропе, имхо.
Или же по старой дорожке - пятак/шестак и дорогая оптика.
Challe
Портрет на контражуре - воздушный, нравится.
Re[dimanes]:
Re[Challe]:
Задран цвет, а по композиции и рисунку хорошо.
Re[na-um]:
Тут в помощь ФФ-камеры, благо, что они значительно упали в цене, а для студии размер оптики/камеры значения не имеют - при штативе-то и студийном свете, фонах и прочем. Требовать от камеры, живущей в "городском" рюкзаке студийной работы - как-то не то, ради чего её задумывали конструкторы. Хотя знаю гражданина, работавшего в студии "оликом" m4/3 - но это извращение, по-моему)))
Re[dimanes]:
Лесное что-то..
Re[CHICAGO]:
Красивая зеленчатость.
Там где-то должен жить ежик.
Кстати оликом как раз можно вполне. Там хитрая матрица скачет и собирает в 40МП картинку.
А по поводу приспособить походный кроп под студию, это как-то мысль скользнула... а почему бы и нет если прикрутить подходящее стекло? Равномерное поле думаю легче получить и ГР туда же пригодится, хотя тут с этим не очень - дыру то зажмешь.
Там где-то должен жить ежик.
от:NonStopError
Тут в помощь ФФ-камеры, благо, что они значительно упали в цене, а для студии размер оптики/камеры значения не имеют - при штативе-то и студийном свете, фонах и прочем. Требовать от камеры, живущей в "городском" рюкзаке студийной работы - как-то не то, ради чего её задумывали конструкторы. Хотя знаю гражданина, работавшего в студии "оликом" m4/3 - но это извращение, по-моему)))Подробнее
Кстати оликом как раз можно вполне. Там хитрая матрица скачет и собирает в 40МП картинку.
А по поводу приспособить походный кроп под студию, это как-то мысль скользнула... а почему бы и нет если прикрутить подходящее стекло? Равномерное поле думаю легче получить и ГР туда же пригодится, хотя тут с этим не очень - дыру то зажмешь.
Re[na-um]:
Загляните на www.dxomark.com и там пощёлкайте в настройках - зачастую максимальную резкость обеспечивают более-старые фотоаппараты, с матрицей меньшего разрешения и то - это весьма далеко, как правило, от тех режимов, в которых наиболее вероятно использование объектива, не говоря о том, что это часто дорогущие монструозные объективы под ФФ.
У гражданина старенький Olympus OM-D E-M5. Он снимал им с завидным, прямо скажем, качеством. Но то, думается, от прямоты рук при съёмке и постобработке.
Так что я лично не сильно радуюсь мегапиксельности. Уж лучше бы сделали меньше - 12, например. Но зато с большим рабочим ISO. В своё время олимпусы-панасоники даже постулировали, что больше 12-14 не надо, что правильно б было сосредоточиться на росте ДД в высоких ISO (а не "вообще"), уменьшение шумов матрицы и так далее. Но быстро сдались перед "рыночными тенденциями".
У гражданина старенький Olympus OM-D E-M5. Он снимал им с завидным, прямо скажем, качеством. Но то, думается, от прямоты рук при съёмке и постобработке.
Так что я лично не сильно радуюсь мегапиксельности. Уж лучше бы сделали меньше - 12, например. Но зато с большим рабочим ISO. В своё время олимпусы-панасоники даже постулировали, что больше 12-14 не надо, что правильно б было сосредоточиться на росте ДД в высоких ISO (а не "вообще"), уменьшение шумов матрицы и так далее. Но быстро сдались перед "рыночными тенденциями".
Re[NonStopError]:
от:NonStopError
Так что я лично не сильно радуюсь мегапиксельности. Уж лучше бы сделали меньше - 12, например. Но зато с большим рабочим ISO. В своё время олимпусы-панасоники даже постулировали, что больше 12-14 не надо, что правильно б было сосредоточиться на росте ДД в высоких ISO (а не "вообще"), уменьшение шумов матрицы и так далее. Но быстро сдались перед "рыночными тенденциями".Подробнее
Это не рыночные тенденции, а лично мое желание иметь не меньше 20 Мп. С 14 жесткие ограничения в кадрировании, натягался до тошноты. :)
Re[CHICAGO]:
Виньетка в помощь. Хорошо получилось!
Re[dima_nn]:
Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F14 ZE конечно на 24-мегапиксельной матрице Canon EOS 750D обеспечивает 19 мегапикселей - есть с чего кадрировать. А Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM даже стоит дешевле, чем EOS M6... Т.е. чисто теоретически - можно. Но практически - лишено смысла.
Ещё лучше с 24-мегапиксельной матрицей на Nikon D7100. Только тоже почти полностью лишено смысла: вес/габарит/цена этих объективов запредельны, если бы представлять аналогичную связку с обсуждаемыми EOS M3/М6.
В общем, самый острый из имеющих практический смысл к установке - Canon EF 35mm f/2 IS USM, с 14 мегапикселями максимум. Всё остальное - либо меньше резкость (или не выше родных для EF-M), либо цена цена и вес в 2+ раза больше, чем тушка самого дорогого и габаритного в системе М5 или всё вместе разом. Ну и смысл, спрашивается? Это если в чистой теории, прямые руки и прочие сферокони в вакууме. В практике и при естественном городском вечернем/ночном освещении у меня недорогой (70 у.е.) Meike 1.7/35mm не является ограничением - шумы лезут такие на ISO 1600 уже, что смело ресайзим в 50%.
Ещё лучше с 24-мегапиксельной матрицей на Nikon D7100. Только тоже почти полностью лишено смысла: вес/габарит/цена этих объективов запредельны, если бы представлять аналогичную связку с обсуждаемыми EOS M3/М6.
В общем, самый острый из имеющих практический смысл к установке - Canon EF 35mm f/2 IS USM, с 14 мегапикселями максимум. Всё остальное - либо меньше резкость (или не выше родных для EF-M), либо цена цена и вес в 2+ раза больше, чем тушка самого дорогого и габаритного в системе М5 или всё вместе разом. Ну и смысл, спрашивается? Это если в чистой теории, прямые руки и прочие сферокони в вакууме. В практике и при естественном городском вечернем/ночном освещении у меня недорогой (70 у.е.) Meike 1.7/35mm не является ограничением - шумы лезут такие на ISO 1600 уже, что смело ресайзим в 50%.