Canon EOS M3/M6/M6II

Цитата:

от: dima_nn
Генеральский взгляд.

Ну, пока майор :D Хранитель блиндажа.

First Look: Canon M6 Mark II Mirrorless Camera
https://www.youtube.com/watch?v=n796RJcJoRg

Цитата:

от: slav0nic
First Look: Canon M6 Mark II Mirrorless Camera
https://www.youtube.com/watch?v=n796RJcJoRg

Главный конкурент у Кэнон, вероятно: не Никон, не Сони - а вот этот девайс справа. :D

Цитата:

от: Vitalge
Главный конкурент у Кэнон, вероятно: не Никон, не Сони - а вот этот девайс справа. :D

По мне так главный конкурент у Кенона, сам Кенон. Сам себя душит.
Если про 32 Мп матрицу у нового М6-2 не слухи.

Не слухи, уже есть мануал к ней.

А чем себя душит? Что вам не хватает?

Цитата:

от: Vitalge
Не слухи, уже есть мануал к ней.

А чем себя душит? Что вам не хватает?

32 Мп для кропа это жесть. ИММО

Цитата:

от: Сергей Фомченков
32 Мп для кропа это жесть. ИММО

Надо поспешить с покупкой, ибо через 2 года будет 64 мп на кропе и 128 на фф

Цитата:

от: Сергей Фомченков
32 Мп для кропа это жесть. ИММО

В чем именно жесть? Думаете, отпечатки А3 (или ресайзы 2160 по высоте) - будут выглядеть хуже, чем с 8мп? :D

Цитата:

от: Vitalge
В чем именно жесть? Думаете, отпечатки А3 (или ресайзы 2160 по высоте) - будут выглядеть хуже, чем с 8мп? :D

Для отпечатка А3 вполне достаточно 10 Мп. Висят у меня дома снимки снятые еще на 40д.
А вот 18мп на 7д уже был перебор, картинка стала хуже, на м50 24 мп, картинка еще хуже.
32 мп шум будет даже на исо 100ИХМО.
Может я конечно зануда, но считаю 32мп перебором даже для фф. (В настоящее время имею 5дм3, 7д и РП)

32 мп это для среднего формата

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Для отпечатка А3 вполне достаточно 10 Мп. Висят у меня дома снимки снятые еще на 40д.
А вот 18мп на 7д уже был перебор, картинка стала хуже, на м50 24 мп, картинка еще хуже.

Чем именно она хуже? Можете примеры показать - одного размера, ресайзы 10мп, например.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
32 мп шум будет даже на исо 100ИХМО.

Зачем вы рассматриваете 100% кропы?
Даю совет - можете снимки с 8мп рассматривать в размере 400%. Поделитесь впечатлениями о шумах...

Смотрите на готовую картинку: отпечаток на стене или как выглядит картинка полностью на вашем мониторе.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
...32 мп это для среднего формата

эти новые матрицы по все видимости младшие сестры тех что будут на старших полнокадровых моделях в ближайшем будущем, тех процесс видимо близкий

переживать за качество картинки явно не стоит

Цитата:

от: Полесов
Надо поспешить с покупкой, ибо через 2 года будет 64 мп на кропе и 128 на фф

я вот как раз хочу подождать когда массово пойдут на слив M6 и M50 :)
как карманная камера с 22/2 мне вполне сойдет :)
видео функционал мне не нужен, большое разрешение и 100-500 кадров в секунду тоже не нужно, автофокус только попроще у шестерки но если попадется дешево куплю и ее

Цитата:

от: Vitalge
Чем именно она хуже? Можете примеры показать - одного размера, ресайзы 10мп, например. ....

Ресайзами не увлекаюсь, т.к. нравится рассматривать некоторые карточки с увеличением 1:1. Качество оптики эмок это позволяет делать с удовольствием.
А теперь про шумы. Если светлое небо будет шуметь из-за безпредельной многопиксельности в 32 Мп , то ресайзом до 24 Мп вы шумы не уберете. Просто будет рыхлое небо. Да и вообще после ресайза картинка теряет четкость очень заметно на любом просмотрщике.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
32 Мп для кропа это жесть. ИММО

+100500

Да еще и стекла придется новые разрабатывать, т.к. существующие просто не покроют этот глупый скачек пиксельдрочества.

Вон Фуджики подняли в своей новой матрице до 26 Мп. Казалось бы всего 7%. А уже все исбплевались, что старая матрица меньше шумит и у нее лучше цвет по сравнению с новой.

Допекут паразиты, что даже я уже задумался о переходе к ненависным мне Фуджикам.

Цитата:

от:dima_nn
Ресайзами не увлекаюсь, т.к. нравится рассматривать некоторые карточки с увеличением 1:1. Качество оптики эмок это позволяет делать с удовольствием.
А теперь про шумы. Если светлое небо будет шуметь из-за безпредельной многопиксельности в 32 Мп , то ресайзом до 24 Мп вы шумы не уберете. Просто будет рыхлое небо. Да и вообще после ресайза картинка теряет четкость очень заметно на любом просмотрщике.

Подробнее

У вас монитор 24мп? Или смотрите, кусками - двигаете мышкой?
И что, нет никакой возможности видеть фото целиком? :D
Да, как скучна была жизнь когда люди печатали фотографии...

Ну, кто мешает сделать ресайз да 24 МП и продолжать смотреть кусками, двигая мышкой.

Про шумы и рыхлое небо на ресайзе - бред.

Цитата:

от: dima_nn
Да и вообще после ресайза картинка теряет четкость очень заметно на любом просмотрщике.

Картинка с 20мпх после ресайза до 10 всегда будет чётче, чем изначально сделанная на 10.
И да, я тоже сперва не верил...

Цитата:

от: kuvaldes
Картинка с 20мпх после ресайза до 10 всегда будет чётче, чем изначально сделанная на 10.
И да, я тоже сперва не верил...

Больше всего поражает, когда люди начинают ныть, что теперь мол из за бОльшего к-ва мегапикселей - понадобится объектив выше разрешением - дороже стоимостью, само собой.

Вы что, теперь будете двухметровые плакаты печатать???

Наоборот, чем больше мегапикселей на матрице, тем выше разрешение даст ваш старый китовый объектив - теперь отпечаток А3 (или ресайз для монитора) будет выглядеть резче, чем с камеры, где было меньше мегапикселей.

По сути, одни ништяки от увеличения мегапикселей на матрице. Ну, карточки нужно большей ёмкостью использовать.

Цитата:

от:Vitalge
Больше всего поражает, когда люди начинают ныть, что теперь мол из за бОльшего к-ва мегапикселей - понадобится объектив выше разрешением - дороже стоимостью, само собой.

Вы что, теперь будете двухметровые плакаты печатать???

Наоборот, чем больше мегапикселей на матрице, тем выше разрешение даст ваш старый китовый объектив - теперь отпечаток А3 (или ресайз для монитора) будет выглядеть резче, чем с камеры, где было меньше мегапикселей.

По сути, одни ништяки от увеличения мегапикселей на матрице. Ну, карточки нужно большей ёмкостью использовать.

Подробнее

Ой беда беда. Меня это вот "старые объективы не разрешат такую матрицу" смешит до жути. Реально некоторые люди почему-то верят в это.
Но вот про то, что одни ништяки не согласен. Все же жирный пиксель есть жирный пиксель. Шумы со всеми вытекающими-это реальность, к сожалению. Да и кому нужна такая мегапиксельность реально, я не встречал. Нет, ну один тут проскакивал, говорит на новой соньке в 60мпх ему будет проще выкропливать отдельных людей с общей фотографии...такой у него стиль съёмки..

Шумы измеряются на итоговом изображении. ДхО измеряет на отпечатках одного размера: 8х12 дюймов, 300 dpi.

И новые многопиксельные камеры шумят меньше.

Меня тесты всяких дхо не интересуют от слова совсем. Большая часть тамошних показатели выдуманная. Недавно в соседней теме выкладывали уже их результаты, из которых следует, что откровенно мыльный объектив резче нового рф50, хотя там даже дальтоник со зрением +5/-7 разберётся.
Ну и то, что мелкий пиксель шумит сильнее, можно самому увидеть на примерах, без всяких попугайчиков и прочих писькогерц и непонятных картонных моделей непонятно как и при каких условиях снятых.
Зачем вообще смотреть какие-то отпечатки одного размера, если можно просто смотреть фото с камер и на одних видеть чистую картинку даже на высоких ИСО, а с других лезут шумы в небе едва ли не на ИСО 200.