Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Ну вот и отлично, что уменьшит.

Господа, я не очень понимаю вашей реакции :)
У меня много устройств с тач панелями, и мой опыт говорит, что если нет пленки - всегда есть царапки.

Удивляюсь, чтр никто еще не написал, что с пленкой ощущения не те.

Кроме царапин еще будет истираться антибликовый слой. получите радужные залысины, играющие на солнце. Эстетика так себе.

Цитата:

от: wztrack
Удивляюсь, чтр никто еще не написал, что с пленкой ощущения не те.

Да точно, с защитой ощущения не те :smile2:

Я прошу прощения, хотел поинтересоваться не появилась какая-нибудь очередная народная скидка. Предыдущую позорно упустил.

45 2.8 макро.

в догонку 45-175 люмикс. спасибо огромное кто его мне советовал. отличное стекло за свои деньги.

Ранее кто-то спрашивал про 40 Мп на больших расстояниях.
Объектив Oly 75-300 II, на 300. Всё по умолчанию в режиме "Р", никаких диафрагм и прочего.
Слева 40, справа 16 на 600, 1300 и 8500м. Кроп 100%. Штатив и пульт дистанционный.

На слишком больших расстояниях артефакты, напоминающие дрожание воздуха от перепада температур, а так результат конечно лучше , чем простая съёмка.

Цитата:

от: B.Tst
Слева 40, справа 16

Не наоборот? )

Увы. Всё именно так. Но примерно этого и ожидал.

А я то перепутал. Видимо тогда не для телевиков Хайрез.

Да ,а если привести к одному размеру?

для больших фр этот режим не пойдет, правильно писали про колебания воздушных масс. Кроме того, даже сдвиг матрицы, на таких фр, будет давать смаз. Для чего действительно хорошо подойдет этот режим, так это для предметки, разумеется, со штатива. Для ювелирки будет безподобен. Уверен, что те, кто занимаются мелкой предметкой, раскусив эту фишку, бросятся скупать аппараты, как пирожки в голодный год. Реально, на рынке нет ни чего подобного, в любых системах за эти деньги.
Очень уважаю Дмитрия Новака, считаю его Гуру по предметке, ювелирке. Предполагаю, что он думает так-же про этот аппарат. Ну и просьба к Дмитрию, снять и выложить (желательно равы), что нибудь из мелкой предметки. Хватит даже того кадра из видео с рублем(или подобные), желательно металл, и у многих сразу развеются скептические отношения.
Ну а кроме прочего, красив зараза, сам как произведение искусства.
Спасибо!

[quot]Ну а кроме прочего, красив зараза, сам как произведение искусства. [/quot]

Мне тоже внешность его очень нравится.
На одной из съёмок пацаны пялятся на мой серебристый ЕМ5 с пристёгнутым серебристым двенадцатым.
- Дядь, а можно спросить?
- Да запросто!
- Дядь, а это плёночный фотоаппарат?
- Нет. Цифровой.
- Нуничёсе!.. Круууто!..
;)

Цитата:

от: benzionovna

Никакие коленые стекла не помогут :)

Помогут. У меня на телефоне экран без плёнки не царапается. И в сумках и в карманах с ключами, брелками, мелочью и прочими железками.
Gorilla glass и никаких проблем.

Цитата:

от:B.Tst
Ранее кто-то спрашивал про 40 Мп на больших расстояниях.
Объектив Oly 75-300 II, на 300. Всё по умолчанию в режиме "Р", никаких диафрагм и прочего.
Слева 40, справа 16 на 600, 1300 и 8500м. Кроп 100%. Штатив и пульт дистанционный.

Подробнее

Результат вполне ожидаемый, так как, во-первых, 75-300-II при всем уважении на 300 мм не рекордсмен по резкости, и, во-вторых, движение воздушных масс никто не отменял - на таких расстояниях это и без 40 Мп дает приличную деградацию резкости, а 40 Мп может это дело усилить.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:B.Tst
Ранее кто-то спрашивал про 40 Мп на больших расстояниях.
Объектив Oly 75-300 II, на 300. Всё по умолчанию в режиме "Р", никаких диафрагм и прочего.
Слева 40, справа 16 на 600, 1300 и 8500м. Кроп 100%. Штатив и пульт дистанционный.

Подробнее

А зачем так приближать ?
с таким разрешением? которое получается в режиме супер? можно было сравнить ЭФР 600 на 16 мпикс и ЭФР 200 на 40 мпикс кроп.

Какое значение диафрагмы ?
есть мнение, что 75-300 имеет вопросы с дифракцией, и просто нет возможности нормально и достойно получить хорошее разрешение в режиме супер.


----------

What do you think the optimal f stop is for the 75-300?

I used to do 6.7, and then went to f8 in order to maximize depth of field when I am shooting at 300mm. But you think we are already into diffraction land at f8?
I don't know for sure, I just meant the theoretical maximum performance for the 75-300 would be slightly more limited at F/8 than the 75 at F/5.6. The 75 is definitely diffraction limited at F/5.6. The 75-300 I'm not really sure but I suspect in the center at 75mm it is getting there by F/8.

It is a center vs. corners kind of thing and depends on focal length too. At 75mm I'd expect the center is already entering diffraction limited at F/8. I honestly don't know at what aperture the corners are diffraction limited because I haven't tested that at all (just got the lens recently and I don't have as much testing time these days as I used to).

Up at 300mm where the lens is rather softer I don't know for sure but I'd expect you are going out to F/11 for the center and the corners are a bit worse still. Again I don't have any test experience to know for sure at this point.

I shoot most of my zooms at around F/6.3 as a best corners and center sharpness point. But the 12-40 is better than that for sure (maybe F/4) and I've assumed the 75-300 I'd start at F/8. Besides DoF of the scene it is a challenge to focus a long telephoto accurately and so the extra DoF at F/8 would help with small focus errors.

Sorry I don't have more useful info to offer!

--------------

опять же. зажатие диафрагмы приведет к увеличению времени снимка, что скажется на его неподвижности/потоки воздуха и т.д.

Я думаю, что с 40-150/2.8 все будет в порядке :)

Цитата:

от:benzionovna
А зачем так приближать ?
с таким разрешением? которое получается в режиме супер? можно было сравнить ЭФР 600 на 16 мпикс и ЭФР 200 на 40 мпикс кроп.

Какое значение диафрагмы ?
есть мнение, что 75-300 имеет вопросы с дифракцией, и просто нет возможности нормально и достойно получить хорошее разрешение в режиме супер.


----------

What do you think the optimal f stop is for the 75-300?

I used to do 6.7, and then went to f8 in order to maximize depth of field when I am shooting at 300mm. But you think we are already into diffraction land at f8?
I don't know for sure, I just meant the theoretical maximum performance for the 75-300 would be slightly more limited at F/8 than the 75 at F/5.6. The 75 is definitely diffraction limited at F/5.6. The 75-300 I'm not really sure but I suspect in the center at 75mm it is getting there by F/8.

It is a center vs. corners kind of thing and depends on focal length too. At 75mm I'd expect the center is already entering diffraction limited at F/8. I honestly don't know at what aperture the corners are diffraction limited because I haven't tested that at all (just got the lens recently and I don't have as much testing time these days as I used to).

Up at 300mm where the lens is rather softer I don't know for sure but I'd expect you are going out to F/11 for the center and the corners are a bit worse still. Again I don't have any test experience to know for sure at this point.

I shoot most of my zooms at around F/6.3 as a best corners and center sharpness point. But the 12-40 is better than that for sure (maybe F/4) and I've assumed the 75-300 I'd start at F/8. Besides DoF of the scene it is a challenge to focus a long telephoto accurately and so the extra DoF at F/8 would help with small focus errors.

Sorry I don't have more useful info to offer!

--------------

опять же. зажатие диафрагмы приведет к увеличению времени снимка, что скажется на его неподвижности/потоки воздуха и т.д.

Я думаю, что с 40-150/2.8 все будет в порядке :)

Подробнее

-------------

Ну и третье. нехватает фоток в 16 мп но без стаба. есть подозрение, что у вас "дрожь земли" :)