Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)

Коллеги, очередной дурацкий вопрос.
Какой программой можно более или менее нормально обрабатывать HD RAW? Попытался использовать Olympus viewer последней версии. Эта сволочь при загрузке большого сборного рава сразу заявила что приводит разрешение к обычному и далее позволила работать только с 16м. Допускаю, что проблема в офисном компьютере, но очень хочется вытащить из рава весь потенциал: пытаюсь оценить разрешение имеющихся объективов, а камерный jpg даёт некоторые артефакты.

Александр Евгеньевич
Атмосфера не совсем прозрачная, легкий утренний туман, но, конечно, далеко не так как над водой в жару и тем более в душном мегаполисе. Очень часто эти вершины вообще были скрыты облаками.
Лайтрум - clairity, контраст - очень помог в данном случае. Ну и "маленькая" хитрость - это ресайз (кроп толко по высоте до 16:9) с 64 МПикс)).
Снято с такого походного штатива (ноги можно раздвинуть и зафиксировать почти до 90 градусов к колоне):


XAA
Lightroom 6 открывает HD RAW.

Цитата:

от:XAA
Коллеги, очередной дурацкий вопрос.
Какой программой можно более или менее нормально обрабатывать HD RAW? Попытался использовать Olympus viewer последней версии. Эта сволочь при загрузке большого сборного рава сразу заявила что приводит разрешение к обычному и далее позволила работать только с 16м. Допускаю, что проблема в офисном компьютере, но очень хочется вытащить из рава весь потенциал: пытаюсь оценить разрешение имеющихся объективов, а камерный jpg даёт некоторые артефакты.

Подробнее

Вот это пробовали: http://support.olympus-imaging.com/hp1download/index/

Camera RAW. Пользуюсь давно, пробовал еще LightRoom, но пока тяжелова-то пошло. Camera RAW однозначно советую.

Camera RAW - это вообще-то плагин, идущий к фотошоп/лайтрум. Как вы им можете отдельно пользоваться?

А можете сказать что за адаптер? Как быстро работает автофокус? Я пока в Олимпусе ничего не знаю, вот хочу с Зеркалки Кэнон 5D Mark 2 перейти на Олимпус 5 Mark2))

Цитата:

от: Димка Недимка
А можете сказать что за адаптер? Как быстро работает автофокус? Я пока в Олимпусе ничего не знаю, вот хочу с Зеркалки Кэнон 5D Mark 2 перейти на Олимпус 5 Mark2))

У коллеги переходник для объектива зеркальной системы Олимпус 4/3 на современнцю беззеркальную систему м4/3. Объектив, насколько я понял, ZD 50/2.0 макро для системы 4/3.
В продаже есть также переходники для оптики Кэнон на м4/3, но в них я не силен.

Совершенно верно.

Это китайский вариант переходника MMF-3. Он позволяет использовать на камерах м43 оптику от старшей 4/3.

Если говорить о скорости АФ, то у меня только одно стекло от 4/3 - зуйка 50/2 макро.Оно само по себе медленное. Так же в ем5-2 нет фазового АФ как у ЕМ1, а следовательно скорость наверное будет пониже чем у зеркалки 4/3 или ЕМ1 с этим переходником....

снято на тамрон 14-150

повтор


В царстве молний:





(Live composite)

Так получилось, что сейчас у меня вдобавок к Olympus 75-300-II оказался на руках Panasonic 100-300. Сделал тест на старинной кирпичной стене со штатива при 300 мм.
100% кропы из центра (смотрите в полном разрешении на яндексе):


Архив со снимками (камерные джипеги), параметры съемки в названии файла, electr - электронный затвор:
https://drive.google.com/file/d/0B6VB95lhf-SkVlJsUkFQR0lwaVE/view?usp=sharing

Вывод такой:
- при стандартном разрешении - паритет,
- при HiRes, на полностью открытых диафрагмах (6,7 и 5,6) - олик чуть лучше,
- при HiRes, если панас поджать до 7,1 - снова паритет.

Цитата:

от: Berilyon
- при HiRes, на полностью открытых диафрагмах (6,7 и 5,6) - олик чуть лучше,
- при HiRes, если панас поджать до 7,1 - снова паритет.

Сегодня попробовал сравнить разные объективы в режиме HiRes. Результат не очень обычный. Конечно, заведомо мутное стекло и в HiRes дает муть, но если стекла не очень сильно отличаются, результат может оказаться не очень адекватным. Картину портят некоторые артефакты, искажающие горизонтальные линии. С вертикальным все более или менее нормально. Показалось, что реализация ещё сыровата, хотя разрешение в целом повышается довольно прилично.

Я артефакты заметил от движения в кадре, колебаний воздуха и от хлипкого штатива, т.е. по вполне понятным причинам. С телеобъективом вероятность их поймать гораздо выше.
После ресайза к 16 Мпикс эти артефакты уже слаборазличимы, а разрешение - значительно выше обычного.
В примере выше, с башней в горах, запас для ресайза очень помог справиться с дымкой.
12-40 в HiRes можно и без ресайза на всех фокусных.

А я и не говорил, что пользуюсь им отдельно.

Цитата:

от:Berilyon
Я артефакты заметил от движения в кадре, колебаний воздуха и от хлипкого штатива, т.е. по вполне понятным причинам. С телеобъективом вероятность их поймать гораздо выше.
После ресайза к 16 Мпикс эти артефакты уже слаборазличимы, а разрешение - значительно выше обычного.
В примере выше, с башней в горах, запас для ресайза очень помог справиться с дымкой.
12-40 в HiRes можно и без ресайза на всех фокусных.

Подробнее

Артефакты наблюдал в статике с хорошего штатива и с 12-40 при 12 мм. Обычно в зоне тестовой таблицы, которая при 16 становится не читаемой. Разрешение, однозначно, заметно улучшается, но о 40м говорить точно нельзя даже в тепличных условиях и с хорошим стеклом. Странно, что это касается только горизонтальные линий. Вертикальные отрисовывает чисто. Похоже на баг в демозаике

Цитата:

от: XAA
Артефакты наблюдал в статике с хорошего штатива и с 12-40 при 12 мм....

Хотелось бы не только почитать об артефактах в хайрез, но и увидеть оные...

Цитата:

от: Зиновий
Хотелось бы не только почитать об артефактах в хайрез, но и увидеть оные...

Выложу

Цитата:

от: XAA
Выложу

Спасибо, ждем-с...

Цитата:

от: Зиновий
Спасибо, ждем-с...

Камерный jpg безо всякой обработки. Снимал с приличного штатива, установленного на толстый монолитный бетонный пол, лежащий непосредственно на грунте. Вибрации исключены. Объектив 12-40 pro при 12 мм фокусного и диафрагме 4.0. В этом режиме он имеет разрешение, близкое к максимальному.
Масштаб сцены выбран таким образом, что предел разрешения матрицы примерно соответствует меткам 11-12 (где-то между ними).
Вертикальный фрагмент прорисован очень прилично до метки 16, полоски просматриваются и при 17. С горизонтальным все несколько хуже. В районе метки 14 видны вертикальные засечки на горизонтальных линиях. Это не самый плохой кадр. Скорее - типовый. В той или иной степени почти все кадры имеют похожую особенность. Эти засечки могут появляться уже при 12 на горизонтальных линиях, быть больше или меньше, но полностью, или практически полностью, отсутствуют на вертикальных.
Возможно, это проблема моей камеры, но, может быть, - признак некоторой сырости функционала. Судить не берусь, но было бы интересно произвести подобный тест с другим экземпляром.

Самое главное забыл: