как правильно настроить свет и фотоаппарат

Цитата:

от:ArhiZaman
Только гистограммой. Ну и постараться настроить яркость на камере приближенную к монитору.
Я как-то помню нафотографировал, вроде на экране все видно. Втыкаю флешку в комп, а там темень и недоэкспонированно. В фотошопе немного поднял конечно на +1.
Уменьшил яркость на дисплее и стал чаще обращать внимание на гистограмму.

Подробнее

Для того, чтобы правильно определить экспозицию нужны серая карта, и экспонометр (флэшметр). Уважаемый steamroller привёл абсолютно правильный пример.

Вот если Вы на место пряничных человечков из примера steamroller положите серую карту (лучше всего так, чтобы она закрывала большую часть кадра), то тогда по гистограмме Вы сможете определить какова экспозиция. А еще лучше использовать не просто серую карту, а grayscale (то есть карту с тремя тонами - белый, серый и черный).

Я уж не говорю о том, что такие приёмы как переэкспозиция и недоэкспозиция вполне имеют право на жизнь. При условии что фотограф делает их осмысленно и знает, чего хочет этим добиться.

Цитата:

от:Nerd74
а как оценивать качество снимка при съемке в jpg? а если нужно будет подправить глубину теней или чуть высветлить? экран камеры ведь не дает 100% правильной картинки.
jpg - это если нужно снять, отдать и забыть.

Подробнее

Никак Вы не сможете на глаз оценить правильность экспозиции по обычному снимку (т.е. с людьми или с предметами). Используйте мишени. На мой взгляд оптимум использовать две таких:
http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1192
http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1234

Некоторые предпочитают такие:
http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1257
или
http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=938

Почему у людей так востребован RAW? Потому что они выставляют экспозицию "от балды", а потом "тянут снимки" на компьютере. Не все, конечно, но многие.

Собственно можно и так - у нас свобода. Но мне легче сделать 2-3 пристрелочных кадра с мишенями и получить экспозицию тютелька в тютельку. И сразу рабочий jpg из камеры.

Собственно у Вас есть свобода выбора. Хотите сразу jpg - покупайте карты и флэшметр. Хотите ковыряться в RAW - снимайте так. Кому что удобнее :D

Так что в целом, я согласен с г-ном Сергеем Орловским.

Цитата:

от:olybyr


Почему у людей так востребован RAW? Потому что они выставляют экспозицию "от балды", а потом "тянут снимки" на компьютере. Не все, конечно, но многие.

Собственно можно и так - у нас свобода. Но мне легче сделать 2-3 пристрелочных кадра с мишенями и получить экспозицию тютелька в тютельку. И сразу рабочий jpg из камеры.

Собственно у Вас есть свобода выбора. Хотите сразу jpg - покупайте карты и флэшметр. Хотите ковыряться в RAW - снимайте так. Кому что удобнее :D

Подробнее

Снимаю в RAW, есть флешметр, есть 4 серые карты, включаяя колор чекер, выставляю экспозицию " тютелька в тютельку", не "тяну" в конвертере, конвертирую в 48 битный TIF.

Видимо я идиот, пристрелите меня.

Цитата:

от:steamroller
Снимаю в RAW, есть флешметр, есть 4 серые карты, включаяя колор чекер, выставляю экспозицию " тютелька в тютельку", не "тяну" в конвертере, конвертирую в 48 битный TIF.

Видимо я идиот, пристрелите меня.

Подробнее

Если Вы так делаете, значит знаете что делаете и Вы не идиот. :D

Если Вы прочитаете внимательно, то скорее всего поймёте, что Вас я привёл как положительный пример. Может быть неточно выразился. Если что - приношу извинения.

Более того, я рискну предположить, что Вы не просто даёте 48 бит TIFF, но и имеете монитор совместимый и откалиброванный под AdobeRGB. Судя по приведённому снимку Вы снимаете коммерческую "предметку", а там цветовой охват sRGB (стандартный в jpg) недостаточен. Да и возможно AdobeRGB в jpg не хватит.

Мой пассаж про "популярность" RAW относился к тем, кто категорично заявляет - нужно снимать только в RAW. При этом, мне понятно, что есть объективные ситуации, когда jpg не покатит (требуется расширенный цветовой охват и есть привязка к определённой полиграфии или требуется обеспечить точное воспроизведение на широком спектре устройств). А есть ситуации когда jpg "за глаза" хватит. Особенно если снимаются естественные цвета и оттенки (типа телесных например), а печать и воспроизведение идут на устройствах с охватом sRGB (например, мини-лабах).

Цитата:

от: olybyr

А есть ситуации когда jpg "за глаза" хватит. Особенно если снимаются естественные цвета и оттенки (типа телесных например)

Цвет лица один из самых сложных. Так что эта ситуация тоже мимо.
Любая мало-мальски серьёзная работа, всегда требующая постобработки, должна сниматься в RAW!
IMHO и спорить/доказывать не буду.
И я не обижался. Обижаться-удел слабаков! :D

Цитата:

от:steamroller
Цвет лица один из самых сложных. Так что эта ситуация тоже мимо.
Любая мало-мальски серьёзная работа, всегда требующая постобработки, должна сниматься в RAW!
IMHO и спорить/доказывать не буду.
И я не обижался. Обижаться-удел слабаков! :D

Подробнее

Лицо - чистый sRBG. Если не брать боди-пайнт.
Собственно есть только один понятный мне аргумент для использование RAW в Вашей ситуации - требование полиграфии. Это мне понятно, и это объективно.

Хотя для полиграфии не нужен сам RAW, а нужен, как правило несжатый (без потерь) TIFF. Плюс должны быть требования по использованию цветового пространства. Потому как любое преобразования цветового пространства ведёт к потере и смещению оттенков.

А если Вы это делаете "просто потому, что RAW лучше" - это Ваше право. Но с этим я согласится не могу.
Особенно, если речь идёт о "кропнутых" камерах с АЦП 12 бит. Собственно 2 младших бита любого АЦП это шумы. Остаётся 10 бит на канал RGB. Цифровая обработка может "подтянуть" ещё бит. И зачем TIFF 48 бит?
Я не случайно сказал про минилаб (полумокрый способ). В большинстве таких машин фактическая глубина цвета 8 бит на канал. И в лучшем случае перекрывает пространство sRGB.
В таких ситуациях Ваш TIFF - стрельба из пушки по воробьям. Абстрактно - лучше. Но на результат куда больше будет влиять преобразование цветового пространства, чем разрядность исходника.

Цвет лица - я не вижу никаких проблем. Оговорка (в условиях студии, с исправным оборудованием и без китайских насадок, которые могут увести цвет куда угодно). Так что здесь тоже не соглашусь.

Тем не менее, позвольте засвидетельствовать Вам свое почтение и пожелать удачи. Даже если мы с Вами не придём к согласию, у меня сложилось мнение, что Вы грамотный фотограф. И если снимаете в RAW, повторюсь, Ваше право.

Цитата:

от:steamroller
Цвет лица один из самых сложных. Так что эта ситуация тоже мимо.
Любая мало-мальски серьёзная работа, всегда требующая постобработки, должна сниматься в RAW!
IMHO и спорить/доказывать не буду.
И я не обижался. Обижаться-удел слабаков! :D

Подробнее

ни пишите вы больше ничего этому троллю-теоретику! помыкается и затухнет ...

Цитата:

от: ScAnDroid
ни пишите вы больше ничего этому троллю-теоретику! помыкается и затухнет ...

Эк Вам хочется мне рот заткнуть, великий Вы наш. Рот затыкаете, а вот про то, как выставить экспозицию - ни слова. :D

И кто Вы после это? :D

Цитата:

от: olybyr
монитор совместимый и откалиброванный под AdobeRGB

Монитор глупо «калибровать под AdobeRGB». Монитор – это устройство, оказывающее воздействие на наше зрение, это скажем первичное устройство визуализации цифровых файлов изображений. Говоря простым языком – он должен «повторить» воздействие, оказываемое на наше зрение и камеру тогда, когда был сделано изображение. И как это сделать? «Настроить» монитор, с учетом тех факторов, которые непосредственно оказывают влияние на наше зрение. В тех условиях, в которых мы работаем с тем самым изображением, используя монитор.

Цитата:

от: german_2
Монитор глупо «калибровать под AdobeRGB».

Это пять! Конечно, монитор калибруется под конкретные условия работы. Только вот цвета на нем должны соответствовать тому цветовому пространству, в котором идёт работа. :D

Мдя, прав был старик Эйнштейн.

Цитата:

от: olybyr
Только вот цвета на нем должны соответствовать тому цветовому пространству, в котором идёт работа. :D

Этим занимается Color Management. Причем, как говориться «на лету».

Цитата:

от: german_2
Этим занимается Color Management. Причем, как говориться «на лету».

А за композицию отвечают сюжетная программа в фотоаппарате и кнопка "ШЫДЭВР". На лету!

Чао!

Цитата:

от: olybyr
А за композицию отвечают сюжетная программа в фотоаппарате и кнопка "ШЫДЭВР". На лету!

Чао!

Чао Вам не отделаться. Лучше всеж-таки матчасть попробуйте изучить, чтобы глупости не постить.

Я сказал Чао!

Цитата:

от: Nerd74
а как оценивать качество снимка при съемке в jpg?

А свет в студии отменили ? Я сначала смотрю, что у меня получается, ставлю свет так, чтобы мне это нравилось потом меряю флешметром а только потом снимаю.Я снимаю на пленку и сканировать а потом что-то там крутить это лишний геморрой, проще поставить свет, померить его и потом напечатать :) Сначала нужно научиться снимать и понимать что вы снимаете и зачем, потом ставить свет и только потом ручки в раве крутить.