как правильно настроить свет и фотоаппарат

Цитата:

от: olybyr
Дорогуша!

А ведь RAW - это конвертер, коих до дури.

- дорогушей - называйте своё отражение в зеркале!


- с камерой идёт РОДНОЙ конвертер!
- а ещё, видимо, у нас запретили съёмку jpeg+raw ... да? умненький вы наш ...

Цитата:

от:olybyr
Голые девки - это чисто телесные оттенки. В sRGB влезает без проблем. В студии нет проблем выставить экспозицию, оптимальный визуальный контраст в жипег влезает, нет высоких ИСО. Нафига RAW? Про лицо - все тоже самое.

Подробнее

ИМХО, ни к чему не принуждаю, но не все готовы согласиться с методикой, по которой автомат камеры сжимает фотометрический контраст изображения, потому предпочитают делать это самостоятельно. Более того, этот автомат по ходу дела ещё и контрастность, хромконтраст с хромбалансом и хромконтрастностью как-то там разруливает, в 8-ми битах ещё. Это ж беспредел в чистом виде. Цена этого несогласия складывается из того, насколько фотограф согласен или не согласен с таким варварством.

Цитата:

от:german_2
ИМХО, ни к чему не принуждаю, но не все готовы согласиться с методикой, по которой автомат камеры сжимает фотометрический контраст изображения, потому предпочитают делать это самостоятельно. Более того, этот автомат по ходу дела ещё и контрастность, хромконтраст с хромбалансом и хромконтрастностью как-то там разруливает, в 8-ми битах ещё. Это ж беспредел в чистом виде. Цена этого несогласия складывается из того, насколько фотограф согласен или не согласен с таким варварством.

Подробнее

1) Не в 8-ми битах. :D
2) Ваши рассуждения мне напоминают рассуждения "гонщиков": в автомобиле с автоматической коробкой передач я не управляю динамикой. Всё делает тупой автомат. Между тем, многие реальные гонщики в городе, а не на трассе, ездят именно с автоматом.
Почему? Удобно.
Студия это абсолютно предсказуемая ситуация. Создать требуемое решение по цвету и контрасту при наличии исправного оборудования - никаких проблем нет. Задача съемки крупного лицевого портрета - одна из самых несложных. Ну и зачем делать из мухи слона? :) Зачем делать как сложнее, если улучшение от этого в реале будет незаметно?
Кроме того, не настолько уж тупы современные аппараты, да и настраиваются они очень неплохо.

А так да, Вы правы. Нет предела совершенству. :D И соглашаться или нет - личное дело каждого.
Собственно дальше спорить я не собираюсь - разумный человек и так поймет, что для данной конкретной задачи RAW не является _необходимым_. Может быть с ним чуток лучше. Но в слепом тесте 30х40 отпечаток с RAW и JPEG в данном случае посторонний человек не отличит. При условии, что нет ошибок экспозиции, настройки цвета и т.п.

При этом, соглашусь с Вами, бывают ситуации, когда без RAW очень грустно и плохо.

Цитата:

от: ScAnDroid
- дорогушей - называйте своё отражение в зеркале!


- с камерой идёт РОДНОЙ конвертер!
- а ещё, видимо, у нас запретили съёмку jpeg+raw ... да? умненький вы наш ...

1) Соблаговолите сообщить, как к Вам следует обращаться.
2) Ко мне прошу обращаться "милостивый государь".
3) Ваш пассаж про разрешения и запреты сугубо тёмен. Если Вы хотите получить мой ответ, то потрудитесь выражать свои мысли связно.

Цитата:

от: olybyr
1) Не в 8-ми битах. :D

Ок, скажем так, отдаёт в 8-ми битах.
Цитата:

от:olybyr
2) Ваши рассуждения мне напоминают рассуждения "гонщиков": в автомобиле с автоматической коробкой передач я не управляю динамикой. Всё делает тупой автомат. Между тем, многие реальные гонщики в городе, а не на трассе, ездят именно с автоматом.
Почему? Удобно.

Подробнее

Не могу согласиться. Ведь, мы говорим о качественных параметрах изображения – биофизических, перцептивных, если угодно. Управлять этими параметрами невозможно без главного участника – нашего с Вами зрения. Автомат, к сожалению, не обладает когнитивными свойствами зрения. Увы.
Цитата:

от: olybyr
Студия это абсолютно предсказуемая ситуация. Создать требуемое решение по цвету и контрасту при наличии исправного оборудования - никаких проблем нет.

У нас с Вами, как зрителей – нет. Проблемы заключаются в том, что камера – да – очень хороший колориметр, но вот когнитивным мышлением не обладает. Автомат пытается решить эти проблемы для тех, кому с этим неохота возиться, но ряд пользователей как-раз таки очень даже хотят. :D

Цитата:

от:german_2
У нас с Вами, как зрителей – нет. Проблемы заключаются в том, что камера – да – очень хороший колориметр, но вот когнитивным мышлением не обладает. Автомат пытается решить эти проблемы для тех, кому с этим неохота возиться, но ряд пользователей как-раз таки очень даже хотят. :D

Подробнее

Ручной баланс белого и хороший флешметр при зональном замере с легкостью устраняет эти проблемы.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ручной баланс белого и хороший флешметр при зональном замере с легкостью устраняет эти проблемы.

Да нет, мы ж говорим о конверсии а не о съёмке.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ручной баланс белого и хороший флешметр при зональном замере с легкостью устраняет эти проблемы.

Согласен целиком и полностью.

Мы говорим о съемке. При студийной съемке (а это тепличные условия) если мы не снимаем нечто сложно-пестрое (например некие дизайнерские вещи с цветами и тонами "вырви глаз"), а снимаем нечто более-менее однотонное (кожу например) то проблем нет.

Уважаемый Саныч-коллекционер Вам ответил выше что нужно.

Цитата:

от: olybyr
Мы говорим о съемке.

Разговор был о использовании RAW или JPG.

Цитата:

от: olybyr
Уважаемый Саныч-коллекционер Вам ответил выше что нужно.

Нет, он ответил совершенно другое.

Затрудняюсь Вас понять. Ваше сообщение состоит не из законченных предложений, а из словосочетаний.

Я свое мнение выразил однозначно: в рассматриваемом конкретном случае _необходимости_ в RAW нет. Использовать RAW или не использовать - личное дело каждого. Желаю удачи!

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Документалку осваиваете? Тогда Вот сюда -https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/375263

Если не хватит, то посетите те самые курсы, куда Вы усиленно зазывали других, - в своих 10-ти предыдущих сообщениях -https://foto.ru/users/508474
Думаю, они вам скидку на оплату обучения сделают... :)

Подробнее

Полностью поддерживаю и одобряю,более того, считаю данный пост самым полезным из всех. Поскольку результат должен приходить от понимания происходящих процессов, а для этого нужно системное обучение. А отрывочные, не связанные между собой советы, зачастую просто безграмотные ведут в тупик.
К тому же советчики больше озабочены уличением оппонента в не компетенции, нежели ;желанием помочь. Хорошо если Вы не воспользуетесь советом:
"Например, Sigma 150 Macro - весьма жесткий объектив и под ваши задачи подойдет". Поскольку при всем уважении к упомянутой Сигме, а я являюсь ее владельцем, с полной уверенностью могу утверждать, под Ваши задачи - совсем не подходит! А ведь он весьма дорог. 150 на кропе! Вы себе представляете какое помещение Вам нужно для съемки пусть даже лицевого портрета. К тому весьма распространенное заблуждение о макро объективах, основано прежде всего на советах форумных советчиков не державших в руках макрик. Макро объективы отличаются двумя параметрами: Минимальной дистанцией фокусировки и повышенном микро контрастом, но на не больших расстояниях до снимаемого объекта.Старыми макриками, кроме макро вообще ничего нельзя было снимать, поскольку на больших расстояниях они сильно мылили изображение. В упомянутой Сигме, да и в других современных объективах положение улучшено, но на больших расстояниях эффекта макро объектива Вы не получите. Особенно в 150-ке. Посмотрел Ваши снимки, если и виновен объектив то в самую последнюю очередь. Следует разобраться со светом, а за тем с последующей обработкой, но не с целью исправления допущенных ошибок при съемке, а для усиления полученного эффекта. Например, в Вашем случае подмешивание синего или зеленого каналов в канал L Lab.

Цитата:

от: olybyr

2) Ко мне прошу обращаться "милостивый государь".

к вам я буду обращаться только - ТРОЛЛЬ! и никак иначе ... но ровно тогда, когда начну вас воспринимать ... а пока, побудьте в игноре ... вы абсолютно НЕ ИНТЕРЕСНЫ. пустота - редко вызывает интерес.

Цитата:

от: Elena Ivanova

Но почему-то при приближении - мои фото смазанные, поры едва видны.

Девушка чтобы снять поры нужен жесткий свет, про два зонта можете забыть. Можно использовать либо вспышку без насадок, что даст наиболее лучший результат но и наиболее сложно в использовании либо, если просто вспышкой без насадок слишком сложно, портретную тарелку без "трусов" так будет жестче :) . Во вторых вам понадобится хороший макро объектив, не хочу грешить на 18-55 но причина может быть в его разрешающей способности.
По поводу формата съемки не смотря на холиварный флуд на 2 страницы, при условии , что у вас есть флешметр и вы правильно померили экспозицию снимать лучше в jpg . Обрабатывать там нечего, если свет поставит правильно и jpg даст сразу нормальную картинку, а raw даст непонятно что и это еще в чувство надо привести

Цитата:

от: Сергей Орловский
jpg даст сразу нормальную картинку, а raw даст непонятно что

вы сами то поняли то, что написали?

более того, бОльшая часть вашего текста, уже давно написана выше! в том месте, что вы назвали флудом ...

Я то понял, что написал. RAW это сырой формат который нужно доводить до ума и это при условии, что вы точно знаете, что у вас не получилось и что вы хотите сделать. Во всех остальных случаях jpg даст нормальную грамотную картинку. В данном случае все можно решить светом и при условии, что свет поставлен правильно и правильно замерен ничего там обрабатывать не надо. И где простите, кто-то выше написал, что если нужно кожу снимать со всеми достоинством/недостатком то первое, что нужно сделать это выбросить 2 зонта и поставить жесткий свет ? И какой можно поставить ?

Цитата:

от:Сергей Орловский
И где простите, кто-то выше написал, что если нужно кожу снимать со всеми достоинством/недостатком то первое, что нужно сделать это выбросить 2 зонта и поставить жесткий свет ? И какой можно поставить ?

Подробнее

вы читать не умеете? ну начните хотя бы с ПЯТОГО сообщения в теме ...

а как оценивать качество снимка при съемке в jpg? а если нужно будет подправить глубину теней или чуть высветлить? экран камеры ведь не дает 100% правильной картинки.
jpg - это если нужно снять, отдать и забыть.

Только гистограммой. Ну и постараться настроить яркость на камере приближенную к монитору.
Я как-то помню нафотографировал, вроде на экране все видно. Втыкаю флешку в комп, а там темень и недоэкспонированно. В фотошопе немного поднял конечно на +1.
Уменьшил яркость на дисплее и стал чаще обращать внимание на гистограмму.

Цитата:

от: ArhiZaman
Только гистограммой.

Здесь гистограмма показывает дикий пересвет
(Это RAW из камеры)