от:One of usen-el14 это значит что экспонометр у вас на второй экранчик выведен, или нет? Надо же разобраться где зарыли псину. Просто на родном 16-85 разряжается тот же акум вторые сутки экспонируясь на моргающую лампу сигнализации и походу в режиме ожидания вообще нет никакого потребления кроме второго жк экрана и указателя кадров.
У меня тоже не было (на Никонах). Тоже в интернете читал мол жрет. В реальности видео снимаю 45 минут с одного en-el14 Со стабом включенным. Это очень хороший результат. С китом 18-55 будет 60 минут, не больше. Если не трогать камеру то она выключается вместе с линзой. И ничего не потребляет.Подробнее
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 21 - 38
Re[One of us]:
Re[humax67]:
en-el14 это махонький аккумулятор Никонов 3ххх 5ххх серий. У них нет второго экранчика
Re[One of us]:
от: One of us
en-el14 это махонький аккумулятор Никонов 3ххх 5ххх серий. У них нет второго экранчика
Значит и не работает экспонометр в режиме ожидания? А значит и сигма не жрет акум камеры на работу встроенного процессора. Я правильно понял?
Снова возникает вопрос -ЗАЧЕМ процессору сигмы электричество если экспонометр работает по TTL и даже на линзах без процессора в случае с 300S ??? Стоит заработать экспонометру и сигма потребляет батарею. Вот только для чего? Чтоб обмануть экспонометр или от конструктивной особенности?
Завтра доберусь до работы, поставлю на дыре 2.8 экспонометр в ноль. Затем заклею клеммы на байонете и введу объектив без CPU c дырой 2.8 в память тушки.
Посмотрим на какой дыре без процессора сигма встанет в ноль при том же свете в студии.
Re[cottoncandy]:
Итог: Ставим 16-85, дыра 3.5 ИСО 200, выдержка 1/640 ФР16.
Ставим сигма 17-50,дыра 3.5 ИСО 200, выдержка 1/640 ФР17.
Экспонометр на нуле у 16-85, сигме даем поправку экспозиции -0.3EV чтоб попасть в ноль. Тоесть сигма светлее на 0.3 EV.
Далее. На тушке приклеиваем на контакты диэлектрик.
1. Накручиваем 16-85, ставим в меню обьектив без CPU 1 c ФР16 и макс дырой 3.5
2. Накручиваем сигму и ставим обьектив без CPU2 c ФР17 и макс дырой 2.8.
Замеряем дыру, на которой экспонометр встанет в ноль на ИСО 200 при выдержке 1/640
На 16-85 подошла дыра 4.поправка экспозиции 0.
На 17-50 подошла дыра 4 с поправкой экспозиции +0.3.
Вывод - без процессора оба стекла имеют равную геометрическую светосилу, с процессором сигма дает поправку с датчиков +0.6EV. На это похоже и уходит батарея старших тушек никон, когда работает экспонометр. ИМХО другой причины быстрого разряда я не вижу.
Ставим сигма 17-50,дыра 3.5 ИСО 200, выдержка 1/640 ФР17.
Экспонометр на нуле у 16-85, сигме даем поправку экспозиции -0.3EV чтоб попасть в ноль. Тоесть сигма светлее на 0.3 EV.
Далее. На тушке приклеиваем на контакты диэлектрик.
1. Накручиваем 16-85, ставим в меню обьектив без CPU 1 c ФР16 и макс дырой 3.5
2. Накручиваем сигму и ставим обьектив без CPU2 c ФР17 и макс дырой 2.8.
Замеряем дыру, на которой экспонометр встанет в ноль на ИСО 200 при выдержке 1/640
На 16-85 подошла дыра 4.поправка экспозиции 0.
На 17-50 подошла дыра 4 с поправкой экспозиции +0.3.
Вывод - без процессора оба стекла имеют равную геометрическую светосилу, с процессором сигма дает поправку с датчиков +0.6EV. На это похоже и уходит батарея старших тушек никон, когда работает экспонометр. ИМХО другой причины быстрого разряда я не вижу.
Re[cottoncandy]:
По поводу тамрона.
Я иногда жалею что китовый уронил))). Скажу честно-сначала мучаешься выбираешь, потом также мучаешся снимаешь))). Слишком много промахов по фокусу при слабоватом освещении..
Берите сигму.
У меня Nikon, но от этого качество тамрона лучше хуже не станет)
Я иногда жалею что китовый уронил))). Скажу честно-сначала мучаешься выбираешь, потом также мучаешся снимаешь))). Слишком много промахов по фокусу при слабоватом освещении..
Берите сигму.
У меня Nikon, но от этого качество тамрона лучше хуже не станет)
Re[cottoncandy]:
Сигма хороший вариант! Берите непожалеете! Рисует хорошо, есть боке весьма приятное, далеко не всегда присутствующее в зум-объективах. Кстати, на всех фокусных резкость отличная. Стабилизатор работает хорошо. К сожаленю, такой удачный объектив влезает только на систему ef-s, а хотелось бы его и на ff присобачивать. Ещё ...(лично для меня) минус-это вес. Чуть больше 0,5 кг. Ну, тяжеловато его тоскать, особенно с дополнительными вещами для съёмки. Руки отваливаются! Конечно это некоторый стабилизирующий фактор для длинных выдержек в тандеме с качественным стабилизатором, но факт...(
А кеноновские киты ef-s тёмные, если только из фиксов что‐то подобрать...)
А кеноновские киты ef-s тёмные, если только из фиксов что‐то подобрать...)
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!
Re[k4shik]:
от: k4shik
купив ту же "L" оптику, разница вам не даст эффекта "вау".
Мне дала. Я снимал 6 лет на Пентакс с тамроновским гиперзумом и несколькими мануальными стеклами. Никогда не парился с равами, максимум мог экспозиции добавить/отнять. Цвета полностью устраивали. Потом перешел на Кэнон с 18-55 и 85/1,8 и картинка сразу стала серым УГ. Уже готовился заново менять систему, когда случайно купил по дешевке 70-200/4 без стаба. Сразу появилось все, чего не хватало после Пентакса: цвета, микроконтраст и общее ощущение живости картинки. Был настолько воодушевлен, что месяца 4 таскал его на кропе 1,6 в качестве штатника и отснял только на него несколько больших репортажей, борясь с неудобством таких конских фокусных. Потом уже научился и с дешевых объективов равы готовить, но вот это впечатление, когда меняешь объектив и карточка сразу оживает, очень запомнилось.
Re[cottoncandy]:
от: cottoncandy
а какой же тогда стоить взять объектив, чтобы разница в картинке была видима глазу?
Canon 85 1.2L II
Re[Грашин Алексей]:
Сигма 18-35 1,8 ;)
Re[SergeyAn]:
от: SergeyAn
Сигма 18-35 1,8 ;)
Бокех на любой дыре с этими фокусными не совсем уместен. На любителя.
До 5.6 края мылит, на 8 уже заметно дифрактирует. В любом случае это не основной а специальный обьектив, и на каждый день он не подойдет, им что то из разряда гламура снимать. Для этого в принципе его и сваяли.
Re[cottoncandy]:
от: cottoncandy
а какой же тогда стоить взять объектив, чтобы разница в картинке была видима глазу?
А попробуйте фикс! Например, Sigma 30/1.4 Art. Не вместо кита, а в дополнение к нему.
Конечно, после кита придётся таки научиться умещать объект съёмки в маленькую ГРИП. Но разницу на диафрагме 1.4 Вы почувствуете, гарантирую!
Re[Олег Каледин]:
Олег, или кто нибудь, кто имеет сабж. Скиньте, пожалуйста, несколько равок глянуть. Заранее спс!
Re[cottoncandy]:
Всем доброго времени суток.
Поменял китовый 18-55 f/3.5-5.6 на это стекло (на Canon 600D). Пока что впечатления противоречивые или даже несколько негативные.
Из плюсов, несомненно, мотор и f/2.8. Однако, обнаружились некоторые особенности, которых я не ожидал.
1) Виньетирование. На 17мм на 2.8 - очень заметное. На 3.5 менее заметно, но субьективно кажется выше, чем у китового объектива.
2) Угол на 17мм немного меньше чем у китового на 18мм. Самую малость, но все же это не "честные" 17мм.
3) Резкость по краям кадра ниже чем у китового, что меня прямо совсем огорчило. Ожидал как раз большей резкости чем у кита.
Расскажу, как проверял резкость (может что не так делал - поправьте). Снимал стену, на которой прикреплена пестрая картинка по центру кадра и еще одна в правом нижнем углу (при выборе линзы тестировал - все углы мылят одинакого).
1) Ставлю кит, выставляю 3.5 на 18мм. ISO 100, выдержка не ниже 1/80 - 1/100 (снимал с рук, т.к. штатива нет). Делаю 5 кадров.
2) Ставлю аналогичные установки на Сигму. Делаю 5 кадров.
3) Опять ставлю кит. Уменьшаю дырку до f/8. Подбираю ISO, чтобы выдержка оставалась довольно короткой. Делаю 5 кадров.
4) Ставлю сигму и использую те же самые установки. 5 кадров.
5) Повторяю то же самое для f/11 и f/16
Далее, сравниваю полученные снимки на компе.
По центру резкость такая же, как на ките. Ну может самую малость порезче.
По краям, а точнее - в углах, резкость хуже кита.
В магазине выбирал линзу из 2х экземпляров. Обе были примерно одинаковые (т.е. отсутствие резкости в углах - не брак, ну или брак присутствующий сразу на обоих линзах, что маловероятно).
Уважаемые форумчане, владельцы данной линзы, скажите - у вас так же присутствуют те 3 особенности, которые я перечислил вначале? Может все же мне бракованое стекло попалось (хотя при этом получается, что и второе имеющееся в магазине стекло - бракованое,)?
Если это не брак, то как может быть, что оптика Сигмы, которая позиционируется как профессиональная, уступает по качеству киту? Этот момент в голове не укладывается.
Если я что-то напортачил с тестом - поправьте меня пожалуйста.
Заранее спасибо за ответы/советы!
Поменял китовый 18-55 f/3.5-5.6 на это стекло (на Canon 600D). Пока что впечатления противоречивые или даже несколько негативные.
Из плюсов, несомненно, мотор и f/2.8. Однако, обнаружились некоторые особенности, которых я не ожидал.
1) Виньетирование. На 17мм на 2.8 - очень заметное. На 3.5 менее заметно, но субьективно кажется выше, чем у китового объектива.
2) Угол на 17мм немного меньше чем у китового на 18мм. Самую малость, но все же это не "честные" 17мм.
3) Резкость по краям кадра ниже чем у китового, что меня прямо совсем огорчило. Ожидал как раз большей резкости чем у кита.
Расскажу, как проверял резкость (может что не так делал - поправьте). Снимал стену, на которой прикреплена пестрая картинка по центру кадра и еще одна в правом нижнем углу (при выборе линзы тестировал - все углы мылят одинакого).
1) Ставлю кит, выставляю 3.5 на 18мм. ISO 100, выдержка не ниже 1/80 - 1/100 (снимал с рук, т.к. штатива нет). Делаю 5 кадров.
2) Ставлю аналогичные установки на Сигму. Делаю 5 кадров.
3) Опять ставлю кит. Уменьшаю дырку до f/8. Подбираю ISO, чтобы выдержка оставалась довольно короткой. Делаю 5 кадров.
4) Ставлю сигму и использую те же самые установки. 5 кадров.
5) Повторяю то же самое для f/11 и f/16
Далее, сравниваю полученные снимки на компе.
По центру резкость такая же, как на ките. Ну может самую малость порезче.
По краям, а точнее - в углах, резкость хуже кита.
В магазине выбирал линзу из 2х экземпляров. Обе были примерно одинаковые (т.е. отсутствие резкости в углах - не брак, ну или брак присутствующий сразу на обоих линзах, что маловероятно).
Уважаемые форумчане, владельцы данной линзы, скажите - у вас так же присутствуют те 3 особенности, которые я перечислил вначале? Может все же мне бракованое стекло попалось (хотя при этом получается, что и второе имеющееся в магазине стекло - бракованое,)?
Если это не брак, то как может быть, что оптика Сигмы, которая позиционируется как профессиональная, уступает по качеству киту? Этот момент в голове не укладывается.
Если я что-то напортачил с тестом - поправьте меня пожалуйста.
Заранее спасибо за ответы/советы!
Re[AlexL2]:
судя по тестам Фотозоны, резкость в углах кадра слабая.
Re[Mike_P]:
По результатам photozone.de резкость ниже китового в углах должна быть только на 2.8, а с 4 должна быть выше. Я же тестировал на минимальной диафрагме 3.5 - резкость Сигмы ниже. Попробую завтра проверить резкость именно по краям, а не в углах.
Re[cottoncandy]:
Здравствуйте. Напишу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Хочу приобрести данный объектив. На ибее он за триста долларов с бесплатной доставкой из Японии, в Новосибирске же минимум 27000р.
Какой у этих объективов процент брака? Могу я просто заказать его вслепую с расчетом на то, что сторонний сервис отъюстирует мне его? Оригинальный сигмовский сервис же вроде только в Москве.
Хочу приобрести данный объектив. На ибее он за триста долларов с бесплатной доставкой из Японии, в Новосибирске же минимум 27000р.
Какой у этих объективов процент брака? Могу я просто заказать его вслепую с расчетом на то, что сторонний сервис отъюстирует мне его? Оригинальный сигмовский сервис же вроде только в Москве.
Re[Cbasso]:
от:Cbasso
Здравствуйте. Напишу здесь, чтобы не создавать новую тему.
Хочу приобрести данный объектив. На ибее он за триста долларов с бесплатной доставкой из Японии, в Новосибирске же минимум 27000р.
Какой у этих объективов процент брака? Могу я просто заказать его вслепую с расчетом на то, что сторонний сервис отъюстирует мне его? Оригинальный сигмовский сервис же вроде только в Москве.Подробнее
Ха! Задумался над тем же вопросом, разве что объектив для Nikon.
У Sigma есть специальный USB-док для юстировки собственных объективов. Но, к сожалению, 17-50 он не поддерживает. Так что с юстировкой могут быть проблемы.
