Штатив для Хасселя, прошу совет

Цитата:

от: Aleksey--__--
Прогресс идет, а штативы всё как были трехногие так и остаются.

Нифига. Уже 4-ногие в ход пошли. Они типа устойчивее. :D Чтобы годами снимать из окна квартиры кирпичные стены дома напротив, сравнивая разрешение своих элитных объективов - действительно самый-самый устойчивый штатив. Целевой публики для потребления таких изобретений хоть отбавляй.

У меня 3-х коленный карбоновый 3-ий Систематик.
Минимальный вес получал, ставив на него выравнивающее Санвэй с полушаром 66 мм. В такой конфигурации и на шипах вес получался на несколько грамм меньше 2 кг. Но выравнивающее это конечно на любителя. Мне удобнее с шаровой. С Маркинс М20 вес где-то 2.2 кг.
Ставил я на него вплоть до 4х5 и 5х7. Но дело не совсем в формате камер и не в их весе. БФ у меня почти всегда была возможность хорошо уравновесить на штативе. А чтобы ноги начали складываться - мне тяжело вообразить камеру такого веса! :D

Цитата:

от: nebrit
А я в таких случаях нацепляю 180-ый Зоннар ЦФЕ и зажимаю его до 11 дыры. Получаются вполне приличные рожицы и кожица как живая.

Хасселевский зоннар на 11-й диафрагме дает дерматологическое обследование "кожицы". В отличие от йеновского зоннара 180/2,8 - тот действительно делает кожу "живой", причем не знаю как (вроде все резко, но нету выпячивания пор).

[quot]А чтобы ноги начали складываться - мне тяжело вообразить камеру такого веса! [/quot]Проблема хлипких штативов не в складывании ног, а в микровибрациях. Обычный тест с лазером, прикрепленным к камере, показывает, насколько они велики, хотя кажется, что их нет.

Цитата:

от:Ronald
[quot]А чтобы ноги начали складываться - мне тяжело вообразить камеру такого веса! [/quot]Проблема хлипких штативов не в складывании ног, а в микровибрациях. Обычный тест с лазером, прикрепленным к камере, показывает, насколько они велики, хотя кажется, что их нет.

Подробнее

Сильный ветер, поток воды при установке штатива в водем вызывают вибрацию ног 3-го Гитзо. Для съемки в таких условиях альтернативы 5-му Гитзо в общем то и нет. Речь конечно же о штативах с вменяемым весом и габаритами.

Цитата:

от: Bedwere
Для съемки в таких условиях альтернативы 5-му Гитзо в общем то и нет. Речь конечно же о штативах с вменяемым весом и габаритами.

Или четвертому.. зажал я денег на него перед кризисом, теперь ценник уехал в даль заоблачную

Буржуи давно покупают Индуро, в том числе те кто раньше Гитзо использовал. Чето одни только хвалебные отзывы. Небрит вроде тоже доволен.
Алюминиевые - доступные, карбоновое довольно дорогие, но значительно дешевле аналогов от Гитзо.

Цитата:

от:Ronald
[quot]А чтобы ноги начали складываться - мне тяжело вообразить камеру такого веса! [/quot]Проблема хлипких штативов не в складывании ног, а в микровибрациях. Обычный тест с лазером, прикрепленным к камере, показывает, насколько они велики, хотя кажется, что их нет.

Подробнее

Кто ответит на такой вопрос. Может ли быть такое что штатив с бОльшим количеством колен гасит вибрации лучше чем штатив с меньшим? Пусть даже в абсолютной прочности может уступать.
Кажется конструкция зажимов в этом вопросе - самая важная.
вот пример того как алюминиевый штатив гасит вибрации не хуже карбонового
http://www.dpreview.com/articles/8941642276/travel-tripods-comparing-5-aluminum-kits/4
это так, для примера, не в контексте темы "штатив для хасселя"

Цитата:

от: Superka
Кто ответит на такой вопрос. Может ли быть такое что штатив с бОльшим количеством колен гасит вибрации лучше чем штатив с меньшим? Пусть даже в абсолютной прочности может уступать.

Конечно может. Если взять плохой трехсекционный и хороший четырех - то последний будет лучше.

Цитата:

от:Superka

вот пример того как алюминиевый штатив гасит вибрации не хуже карбонового
http://www.dpreview.com/articles/8941642276/travel-tripods-comparing-5-aluminum-kits/4
это так, для примера, не в контексте темы "штатив для хасселя"

Подробнее

Там же вроде сравнение только алюминиевых штативов. Карбоновых нет ни одного. Откуда вывод, что алюминий не хуже карбона?

Цитата:

от: Bedwere
Там же вроде сравнение только алюминиевых штативов. Карбоновых нет ни одного. Откуда вывод, что алюминий не хуже карбона?

Там написано это, и можно пробежаться глянуть как другие алюминивые ведут себя.
ну и с карбоновыми одноклассниками по ссылке

http://www.dpreview.com/articles/5352974021/travel-tripods-5-carbon-fiber-kits-reviewed


_

Можно выбирать штативы, исходя из максимальной компактности и легкости. Можно - исходя из наибольшей жесткости при вменяемых массогабаритах.
Самые лучшие первые просто со свистом сольют вторым по жесткости.

Осталось только определиться, что Вам важнее.

Цитата:

от:Петр
Хасселевский зоннар на 11-й диафрагме дает дерматологическое обследование "кожицы". В отличие от йеновского зоннара 180/2,8 - тот действительно делает кожу "живой", причем не знаю как (вроде все резко, но нету выпячивания пор).

Подробнее

Пётр, для выпячивания пор у хасселя есть 120-ый. Сотый я не пробовал. Ну а вообще, хассель и покупают потому, что его оптика в принципе поры выпячивать не умеет. Ага, вроде кожа, но живая, а не выпяченная. За это люди платят хорошую денежку, а не за надпись на оправе.
Если твой йеновский Зоннар у тебя работает исключительно на открытой дыре - дальше, так понимаю, весь цимус исчезает?, - то хасселевские диафрагмы лишь начинаются с 8 и до 16.

И если бы всё было так, как хочется обладателям йеновской оптики, то я бы снимал пентаконом.

Цитата:

от:Superka
Кто ответит на такой вопрос. Может ли быть такое что штатив с бОльшим количеством колен гасит вибрации лучше чем штатив с меньшим? Пусть даже в абсолютной прочности может уступать.
Кажется конструкция зажимов в этом вопросе - самая важная.

Подробнее

Неужели так сложно сообразить, что отсутствие сочленения - всегда самое лучшее сочленение из всех возможных, а жёсткость и вибростойкость трубы с бОльшим диаметром всегда больше трубы с меньшим диаметром?
[quot]вот пример того как алюминиевый штатив гасит вибрации не хуже карбонового
http://www.dpreview.com/articles/8941642276/travel-tripods-comparing-5-aluminum-kits/4
это так, для примера, не в контексте темы "штатив для хасселя" [/quot]
Это как раз очень показательный пример того как комбинация полного идиота и интернета дают совместно замечательный и беспроигрышный результат.
Чувак долбит 50-граммовым пластиковым молотом по копыту одной из ног штатива и наблюдает, дойдёт ли колебание до опоры головки. Если создать штатив с 251 сочленением ноги и в качестве секций использовать поролоновые тоненькие и мягонькие трубки, то мы получим самый жёсткий штатив в мире (согласно критерию данного "теста"), ибо никакое колебание от копыта не сможет добраться до верха штатива.

Цитата:

от: ДМБ
Неужели так сложно сообразить, что отсутствие сочленения - всегда самое лучшее сочленение из всех возможных

тут нет смысла. Всё равно что "самый лучший подшипник - отсутствующий подшипник".

Цитата:

от: ДМБ
а жёсткость и вибростойкость трубы с бОльшим диаметром всегда больше трубы с меньшим диаметром?

Речь (точнее вопрос) была о гашении вибраций в связи с увеличением числа сочленений, а не с ростом диаметра труб.
Например камертон делают из цельного куска металла и вибрировать он может очень долго. А был бы составным - вибрировал бы так же долго?
Похожий вопрос: могут ли вибрации гаситься в сочленениях?

тестировал ли кто-то штативы одной серии но с разным количеством колен на вибрации? систематики эти ж делают с разным количеством сочленений (и под одинаковую нагрузку).


Цитата:

от:ДМБ
Это как раз очень показательный пример того как комбинация полного идиота и интернета дают совместно замечательный и беспроигрышный результат.
Чувак долбит 50-граммовым пластиковым молотом по копыту одной из ног штатива и наблюдает, дойдёт ли колебание до опоры головки. Если создать штатив с 251 сочленением ноги и в качестве секций использовать поролоновые тоненькие и мягонькие трубки, то мы получим самый жёсткий штатив в мире (согласно критерию данного "теста"), ибо никакое колебание от копыта не сможет добраться до верха штатива.

Подробнее

:) думаю на графике мы бы получили огромную амплитуду от удара прежде всего, и гашение вибраций уже бы никого не интересовало.

Вибрации - низкочастотные резонансные колебания до сотен герц - гасятся исключительно за счёт трения и массы. Идеальный штатив должен иметь ноги из по крайней мере трёхслойных трубок, второй внутренний слой должен быть из другого материала, а механическая связь между слоями должна быть минимальной. Каждое последующее сочленение должно крепиться по принципу: наружный слой следующей трубы к внутреннему слою предыдущей. Всё остальное компромиссы.
Это что касается вибраций.
Жёсткость зависит от другого.
Обычно крайне трудно совместить и жёсткость, и гашение вибраций одновременно. Самый простой путь - наращивание массы. Так, например, поступают проектировщики самодельных акустических систем.

Выбор материала тоже важен. Ибо все резонируют по-разному. ИМХО, самый лучший штатив - теодолитный из дерева. Даже отечественный "походный" от ФКД, если из него не вытаскивать последнюю ногу, позволяет на него садиться жопой взрослому человеку и прыгать на нём легонько, несмотря на его хлипкость. (Шипы надо упереть хорошенько в пол). А вот на кручение по оси Z он никудышный.

Посему, для "против ветра" нужен один штатив, против срабатывания затвора другой, против вибраций третий. Универсального штатива быть не может в принципе.

Цитата:

от: Superka
тут нет смысла. Всё равно что "самое лучше колесо - отсутствующее колесо".

Не, Вы ни разу не Сократ. Сочленение - это по сути распиливание цельной детали, а потом жалкая попытка сделать как было. Понятно, что в результате мы уже никогда не получим такого сочетания жёсткость/вес, которое было до распила. А уменьшение сечения одной из сочленяемых частей в телескопическом соединении только усугубляет ситуацию.
[quot]Речь (точнее вопрос) была о гашении вибраций в связи с увеличением числа сочленений, а не с ростом диаметра труб.[/quot]
Очень легко понять, что это неразрывно связанные вопросы (применительно к штативам). Как только появляется лишнее соединение, так сразу же уменьшаются диаметры труб всех младших секций ноги штатива.
[quot]Например камертон делают из цельного куска металла и вибрировать он может очень долго. А был бы составным - вибрировал бы так же долго?[/quot]
Карбон - не высокоуглеродистая сталь, главнейший параметр для ног штатива - минимализация амплитуды первого колебания от воздействия, а с затуханием колебаний никаких проблем нет. Эта проблема на пару порядков менее значима с практической точки зрения. Главное для карбоновых штативов - жёсткость и это совершенно очевидно в реальных тестах.
[quot]Похожий вопрос: могут ли вибрации гаситься в сочленениях?[/quot]
Вполне могут, но начальная амплитуда колебаний с колоссальным запасом убивает возможный положительный эффект.
[quot]тестировал ли кто-то штативы одной серии но с разным количеством колен на вибрации?[/quot]
Разумеется, и с разной степенью выдвижения секций ног тоже.
[quot] думаю на графике мы бы получили огромную амплитуду от удара прежде всего, и гашение вибраций уже бы никого не интересовало. [/quot]
Нет, на графике будет безмятежная ровная линия. А вот то, что гашение вибраций после огромной амплитуды колебаний уже малоинтересно - совершенно правильная мысль.

так я ж о том и говорю. жесткость и дрыгание - разные вещи. у меня был трехсекционный SLIK дюралевый. Жесткость была отменная. Но вибрировал долго.

[quot]Самый простой путь - наращивание массы.[/quot] Но только после того, как все другие косяки устранены. Самый большой источник вибраций камеры - не ноги, а хлипкое переходное звено между ногами и камерой, в народе называемое головкой, а также крепление камеры. Люфты в этих деталях сводят на нет все преимущества штатива.
Головки, между прочим, тоже обладают такой характеристикой, как виброустойчивость, т.е. скорость гашения, например, преподъема зеркала.
Среди головок свыше 200 евро, отличной воброустойчивостью обладает, например Arca Swiss Monoball Z1, а отвратительной - Gitzo GH2781QR.
http://www.traumflieger.de/desktop/ballhead/ballheads4.php
Сравнивая эти две конструкции, видим, что у Gitzo шейка сверленая, вероятно, для облегчения. Пример неудачного технического решения, когда облегчение делается в неправильном месте. Поэтой причине стабильность шейки упала.
У Manfrotto 468 MG RC4, несмотря на кажущуюся хлипкость шейки и шара, оказалась отличная виброустойчивость и прочность. Но как это типично для Манфротто, невозможно предугадать, как будет вести себя головка после года эксплуатации. Возможно, она начнет люфтить у основания. Именно люфт в этом месте являются основной причиной нестабильности системы.

Карбон, как я понимаю, склеен из отдельных нитей/волокон один слой поперёк другого. Верно? Значит, должен хорошо гасить вибрации, но для сопротивления скручиванию будет работать как пружина. Поэтому он должен быть массивным.

Если выбрации игнорировать - например, в случае с хасселем и его центральным затвором в массивном хоботе 180-го Зоннара, когда мы подождали после подъёма зеркала, то против ветра алюминиевый штатив должен быть лучше точно такого же по габаритам карбонового. Ну, это всё мои домыслы.

Я решил для себя, что покупать большой и дорогущий карбоновый мне лично не надо. А большой, тяжёлый и дешёвый алюминиевый всяко лучше большого карбонового, если его не таскать на плече.

Я свою большую шаровую манфроттовскую голову посадил на хаб намертво. Насадил кувалдой на шейку торчачую (предварительно рассчитав и отфрезеровав посадку) да ещё законтрил болтиками.
(Хаб - это треугольник, к которому ноги крепятся? А то я до сих пор так и не знаю). :D

Надо просто найти технические характеристики трубок одного веса из карбона и алюминия. Я не знаю, какая более виброустойчивая в реальных условиях. Имеет ли карбоновый штатив одни только преинущества перед алюминиевым при одинаковом весе или же есть недостатки и у карбона?