С открытыми диафрагмами у пентакса вроде гораздо веселее дела идут чем у хасселя, но со штатива.
Штатив для Хасселя, прошу совет
Всего 494 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[WAn]:
Re[Иван Владимирович Л]:
Насчет открытых диафрагм даже и не знаю, что сказать, чтоб никого не обидеть. Но да ладно, и так уже наоффтопили...
Re[WAn]:
http://album.foto.ru/photo/3131400/
раскрывается. Сканированный отпечаток 29х29.
Хассель, Дистагон 50/4, прикрытый на один чик, манфротто 190 с выдвинутой центральной колонной, махонькая шаровая головка, 1/4 секунды, я рядом на табуретке и подгнивший пол здания, не пригодного для жилья.
раскрывается. Сканированный отпечаток 29х29.
Хассель, Дистагон 50/4, прикрытый на один чик, манфротто 190 с выдвинутой центральной колонной, махонькая шаровая головка, 1/4 секунды, я рядом на табуретке и подгнивший пол здания, не пригодного для жилья.
Re[WAn]:
от:WAn
Надо было брать! Ручку долой, и не так всё страшно.
Я не так давно стал снимать на него, и 90мм и 105мм нравятся всё больше и больше. Отдаленно напоминают 50мм суммикрон и суммилюкс из лейки М, только в среднем формате. Причем, по сравнению с цейссом необычайно дешево.
Только не надо снимать на открытых диафрагмах и с рук не надо.Подробнее
Оптика у П67 классная, для пейзажу мне особенно нравился 90мм и 55мм последних версий.
Вообще в пейзажной съемке П67 нет равных.
Пропорции кадра правда не совсем классические, но намного лучше унылого квадрата, где все из угла в угол или по центру.
И все очень продумано и ППЗ удобно, под пальцем и призма мерит отлично.
Re[ДМБ]:
[quote=ДМБ]Нет. Когда-то делали большие и тяжеленные шаровые головки, которые поначалу работали неплохо, но в процессе эксплуатации резко хренели, да и родные челюсти Манфротто отвратительны.[/quot]
Так я и думал. Даже их челюсть 410, стабилизирована только в двух плоскостях, а не в трех. Так что буду переходить на ласточкин хвост.
[quot]Маленький шарик на тоненькой шейке - ничего не настораживает? [/quot] Значит легким будет. Но настораживает. Улучшенного зажимания головки можно добиться только большей площадью соприкосновения шара, а не усилием в 100500 Ньютон по ее зажиманию. Вроде простой теормех, но все уже настолько верят в очередное "техническое чудо", что забывают первоосновы. Вот и я повелся. Хорошо, что предупредили.
[quot]Чем меньше диаметр базы - тем больше будет люфтить, это очевидно.[/quot] А нужен ли он вообще, этот горизонтальный поворот? Имею, по случаю, у себя вот такую головку, как на картинке, т.е. поворота у нее нет. И цвет... да и хрен с ним с цветом. Круглая плата несъемная, но есть челюсть Hama ProPlate Basis 80 mm. Если ее прикрутить и затянуть стопорный винт, то, похоже, получается весьма недурная стабильность. Для Rollei 6008 и Linhof Technika 5, с Гитзо 3 серии, сойдет?
А такая, нового выпуска, намного ли лучше моей?
Как фанат редукторных голов, облизываюсь на Arca Cube или Linhof 3D MICRO, но цена пока неподъемная. Вы щупали эти головы? Тяжелые хреновины с килограмм весом, но для 3-4 килограммового штатива вроде ниче так. Подозреваю, что эти головы не выдержат и одного падения штатива на землю. Это или в студию или на полку для дрочки. Хотя, может и ошибаюсь.
Что в мире есть приличного из голов по цене до 500 евро?
Так я и думал. Даже их челюсть 410, стабилизирована только в двух плоскостях, а не в трех. Так что буду переходить на ласточкин хвост.
[quot]Маленький шарик на тоненькой шейке - ничего не настораживает? [/quot] Значит легким будет. Но настораживает. Улучшенного зажимания головки можно добиться только большей площадью соприкосновения шара, а не усилием в 100500 Ньютон по ее зажиманию. Вроде простой теормех, но все уже настолько верят в очередное "техническое чудо", что забывают первоосновы. Вот и я повелся. Хорошо, что предупредили.
[quot]Чем меньше диаметр базы - тем больше будет люфтить, это очевидно.[/quot] А нужен ли он вообще, этот горизонтальный поворот? Имею, по случаю, у себя вот такую головку, как на картинке, т.е. поворота у нее нет. И цвет... да и хрен с ним с цветом. Круглая плата несъемная, но есть челюсть Hama ProPlate Basis 80 mm. Если ее прикрутить и затянуть стопорный винт, то, похоже, получается весьма недурная стабильность. Для Rollei 6008 и Linhof Technika 5, с Гитзо 3 серии, сойдет?
А такая, нового выпуска, намного ли лучше моей?
Как фанат редукторных голов, облизываюсь на Arca Cube или Linhof 3D MICRO, но цена пока неподъемная. Вы щупали эти головы? Тяжелые хреновины с килограмм весом, но для 3-4 килограммового штатива вроде ниче так. Подозреваю, что эти головы не выдержат и одного падения штатива на землю. Это или в студию или на полку для дрочки. Хотя, может и ошибаюсь.
Что в мире есть приличного из голов по цене до 500 евро?
Re[Ronald]:
По-моему Arca Cube безобразна. Искать гармонию в окружающем мире и видеть вот такое под своим фотоаппаратом, эстетический шок будет.
Re[Ronald]:
а мне 3Д головки больше нравятся.
Re[Ronald]:
от: Ronald
облизываюсь на Arca Cube или Linhof 3D MICRO, но цена пока неподъемная. Вы щупали эти головы?
http://album.foto.ru/photo/1106671/
[quot]
Что в мире есть приличного из голов по цене до 500 евро?[/quot]
http://shop.фotopartner.de/epages/Fotopartner.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/Fotopartner/Products/6931747350421#.VIoaGnvQhzg
129,95 €
Попробуете, потом нам расскажете.[quot]Улучшенного зажимания головки можно добиться только большей площадью соприкосновения шара[/quot]
Иначе мы никогда и не узнаем.
А на оставшиеся 350 тугриков можно и Деда Мороза позвать и напоить. Или Снегурку.
Re[nebrit]:
Редукторная голова - это совершенно гениальная вещь. Кто не работал с ней - не поймет.
Re[Ronald]:
Вам архитектуру снимать? Репродукции?
Так бы сразу и сказали.
от: RonaldТак вам для фотодр...
Редукторная голова - это совершенно гениальная вещь. Кто не работал с ней - не поймет.
Так бы сразу и сказали.
Re[Bob]:
[quot]По-моему Arca Cube безобразна.[/quot] Я не эстет, мне пофиг. :D
Re[nebrit]:
от: nebrit
Вам архитектуру снимать? Репродукции?Так вам для фотодр...
Так бы сразу и сказали.
Во запущенный случай:
Re[nebrit]:
от: nebritКогда-то взял на цифру манфротовский редуктор ради макро, но потом поценил его преимущества для выстроения любой точной композиции, особенно на длинных ФР.
Вам архитектуру снимать? Репродукции?
Re[Ronald]:
Я бы прикинул статистику: % точных композиций супротив % оперативных композиций, когда в мозгу проносятся вихрем десяток точек съёмки и надо за пару минут выбрать одну.
Люди отказываются от центральной колонны, позволяющей оперативно сменить высоту точки съёмки. Потому что с камерой и затянутой башкой всё равно оперативно не получается, как хотелось бы. Камеру со штативом ещё можно с места на место быстро перетащить. Но чтобы быстро оценить, стоило ли её перетаскивать, надо быстро же освободить башку. Проще и быстрее всего освободить башку шаровую. У кого проблемы с вертикалями или горизонталями, тот, ИМХО, пользуется уровнями и обычными 3-осевыми головами.
Ловить в кадре миллиметр возле каждого края нафига? За это время забудешь, что снимать собирался.
Купите голову с самым большим шаром и не парьтесь.
Люди отказываются от центральной колонны, позволяющей оперативно сменить высоту точки съёмки. Потому что с камерой и затянутой башкой всё равно оперативно не получается, как хотелось бы. Камеру со штативом ещё можно с места на место быстро перетащить. Но чтобы быстро оценить, стоило ли её перетаскивать, надо быстро же освободить башку. Проще и быстрее всего освободить башку шаровую. У кого проблемы с вертикалями или горизонталями, тот, ИМХО, пользуется уровнями и обычными 3-осевыми головами.
Ловить в кадре миллиметр возле каждого края нафига? За это время забудешь, что снимать собирался.
Купите голову с самым большим шаром и не парьтесь.
Re[nebrit]:
Ну, это смотря что снимать. Если что-то мельтешащее, вроде людей, животных или репортажа, то редуктор не нужен. А для макро, теле, пейзажа и архитектуры, т.е. везде, где выстраивание композиции требует времени и тщательности, он хорош.
У манфрото для оперативности на ручках есть три сцепления, дающие возможность быстрого поворота осей. Именно это лишает их конструкцию высокой жесткости, но они старались сделать головку оперативной.
Таким образом, если шаровая головка для СФ весит 400 грамм, то редукторная с достаточной для СФ жесткостью будет весить уже почти килограмм.
[quot]У кого проблемы с вертикалями или горизонталями, тот, ИМХО, пользуется уровнями и обычными 3-осевыми головами.[/quot]
Редукторы тоже трехосевые. С шаром сложно настраивать уровень и одновременно удерживать кадр, потому что при ослаблении головки она теряет установки всех осей. Уровень находится на корпусе камеры, т.е. тупо вне окуляра и только редуктором вы можете делать селективную настройку оси, не теряя остальных настроек.
[quot]Ловить в кадре миллиметр возле каждого края нафига? За это время забудешь, что снимать собирался. [/quot] Миллиметр в макро это уже более чем дохрена. И на 400 мм такой сдвиг - это уже метры. Редуктор позволяет сдвинуть кадр и вернуть точно в обратное положение, т.е. он помогает прощупывать пространство, оценивать кадр, прикидывать варианты, не теряя предыдущие. Кто им не снимал, тот не сечет фишку.
У манфрото для оперативности на ручках есть три сцепления, дающие возможность быстрого поворота осей. Именно это лишает их конструкцию высокой жесткости, но они старались сделать головку оперативной.
Таким образом, если шаровая головка для СФ весит 400 грамм, то редукторная с достаточной для СФ жесткостью будет весить уже почти килограмм.
[quot]У кого проблемы с вертикалями или горизонталями, тот, ИМХО, пользуется уровнями и обычными 3-осевыми головами.[/quot]
Редукторы тоже трехосевые. С шаром сложно настраивать уровень и одновременно удерживать кадр, потому что при ослаблении головки она теряет установки всех осей. Уровень находится на корпусе камеры, т.е. тупо вне окуляра и только редуктором вы можете делать селективную настройку оси, не теряя остальных настроек.
[quot]Ловить в кадре миллиметр возле каждого края нафига? За это время забудешь, что снимать собирался. [/quot] Миллиметр в макро это уже более чем дохрена. И на 400 мм такой сдвиг - это уже метры. Редуктор позволяет сдвинуть кадр и вернуть точно в обратное положение, т.е. он помогает прощупывать пространство, оценивать кадр, прикидывать варианты, не теряя предыдущие. Кто им не снимал, тот не сечет фишку.
Re[Superka]:
от: Superka
Во запущенный случай:
Ага :) Плод больного разума фотодрочера 80-уровня, который не в состоянии купить себе такую головку, дабы пополнить свою фетиш-коллекцию. :)
А профессионалы ими просто работают и я думаю, что это замечательные головки. Арка не стала бы делать барахло, а теперь их делает еще и Линхоф.
Re[Ronald]:
возьмите обычную 3Д-головку! Вопреки распространенному заблуждению, она в оперативности практически не уступает шаровой и позволяет точность обеспечить хорошую. Я раньше пользовался 3Д но продал, сдуру.
При этом деньги вменяемые. и легче всяких кубов железных.
При этом деньги вменяемые. и легче всяких кубов железных.
Re[Superka]:
Что вы имеете ввиду под 3Д головкой? Эта с торчащими в разные стороны ручками чтоли?
Re[nebrit]:
[quot]http://shop.фotopartner.de/epages/Fotopartner.sf/de_...
129,95 €
Попробуете, потом нам расскажете.
[/quot]
Смотрим на нее:
Подозреваю, что это китайская копия ARCA Swiss Monoball Z1 более современного выпуска, чем моя. Просто вы мне предлагаете поменять швейцарскую Arca на китайскую подделку, да еще и заплатить за это 129 евро.
Неа, на такое я не подпишусь. :)
129,95 €
Попробуете, потом нам расскажете.
[/quot]
Смотрим на нее:
Подозреваю, что это китайская копия ARCA Swiss Monoball Z1 более современного выпуска, чем моя. Просто вы мне предлагаете поменять швейцарскую Arca на китайскую подделку, да еще и заплатить за это 129 евро.
Неа, на такое я не подпишусь. :)
Re[Ronald]:
от: Ronald
Что вы имеете ввиду под 3Д головкой? Эта с торчащими в разные стороны ручками чтоли?
[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/TMBHG7_ouRw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/TMBHG7_ouRw&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]
