Софт-фокус Fujinon, поделитесь мнением и примерами снимков, плиз.

Цитата:

от: Sasha_U
А какие Вы хотите ещё эмоции, когда внаглую судите о джеме манго, совершенно не представляя себе, что это такое?

Ну почему в наглую! Есть у меня пара софтов фуджи, 180мм и 250мм. И я ими иногда снимаю. Получается приемлемо, но при прямом сравнении с обычным плазматом плазмат пока выигрывает. Надеюсь, что просто не нашёл пока подходящего сюжета для софта. Хотя портрет, например, по идее и есть самый подходящий сюжет. Обычный плазмат тут тоже выигрывает. Подозреваю нужно эксперементировать с бликующими поверхностями. На бликах софт даёт самые экзотические эффекты.
На счёт эмоций. Так пусть ДМБ пишет по делу, сухо без эмоций. Иначе фигня получается. Тем более, что у ДМБ прекрасно получается писать коротко и ясно. Не знаю что это он на софтах разошёлся. И других на этот скользкий путь подталкивает.

[удалено]

[УДАЛЕНО]

Возвращаясь к теме Фуджинона:
Самое интересное (для меня) в софт объективах - не размытие, а специфический рисунок. Рисунок никаким софт фильтром не заменишь, а размыть действительно можно и в ФШ.
Конкретно про Фуджинон vs Монокль: Фуджинон дает более "ясную" картинку, без выраженного, как у моноклей, астигматизма. У него более выраженный переход между резкостью и нерезкостью, также ему намного лучше, чем моноклю, удается макро (монокль на близких дистанциях теряет резкость). В целом картинка с Фуджинона выглядит суховато, монокль более "сказочный".
Если бы надо было выбирать Фуджинон или монокль, оставил бы монокль.

Картинки, 4x5, Fujinon 180/5.6 на открытой дырке, без рассеивающего диска (сразу выкинул это адское изобретение):

Скажите, значит у фуджа диафрагма в нужном месте?
Потому что с Имагоном этот фокус не пройдет, иначе страшная кома..
Съемка только с дисками....
Иными словами - можете представить кадр с фуджа на закрытых?
Спасибо.

Цитата:

от:ashan
Скажите, значит у фуджа диафрагма в нужном месте?
Потому что с Имагоном этот фокус не пройдет, иначе страшная кома..
Съемка только с дисками....
Иными словами - можете представить кадр с фуджа на закрытых?
Спасибо.

Подробнее

Да, в нужном. Он с закрытыми превращается в самый обычный объектив, где-то даже лучше при сильно закрытых.
У меня под рукой сейчас нет, зато я помню, что ДМБ где-то писал, как он показывал кадр, снятый именно таким фуджиноном на зажатой, и на вопрос "чем снято" отвечал, ловя понимающие взгляды: "легендарным шнайдером" :)

Фуджинон оптически - стандартный триплет, с правильным положением диафрагмы, только с недокорректированной сферической аберрацией. С комой у него все хорошо на любой дырке. На закрытых не могу сказать, что он суперрезкий, бывают объективы и получше, но если не придираться, то нормальный.

Цитата:

от:Asuilin
Возвращаясь к теме Фуджинона:
Самое интересное (для меня) в софт объективах - не размытие, а специфический рисунок. Рисунок никаким софт фильтром не заменишь, а размыть действительно можно и в ФШ.
Конкретно про Фуджинон vs Монокль: Фуджинон дает более "ясную" картинку, без выраженного, как у моноклей, астигматизма. У него более выраженный переход между резкостью и нерезкостью, также ему намного лучше, чем моноклю, удается макро (монокль на близких дистанциях теряет резкость). В целом картинка с Фуджинона выглядит суховато, монокль более "сказочный".
Если бы надо было выбирать Фуджинон или монокль, оставил бы монокль.

Подробнее

В некотором роде, софт-объектив и правда дает менее "легкую" картинку. Но это зависит от света и самого снимающего. Я, например, пока не смог постигнуть основы съемки на софт. Пока получается по Диане Арбюс: либо хуже, либо лучше...

img006 by peter_stul, on Flickr

Подозреваю, на монокле эта картинка смотрелась бы мажорнее.

[УДАЛЕНО]

[удалено]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Петр
PS: повторю свою просьбу ко всем: если есть книжка по съемке софтами, ну или статья какая-нибудь, просьба дать ссылку. Крайне сложно снимать на софт, не имея основ. Обычно на такие вопросы отвечают менторским тоном, дескать, самому нужно понять. Но, увы, своего опыта слишком мало, да и не получается многое самому понять.

Подробнее

не понимаю постановки вопроса
я использую софт (монокль, ахроматы, перископы, капельные фильтры, комерческие софт обьективы) тогда когда хочу получить софт - то есть я вижу что эта картинка хорошо бы разрешилась (в моей голове и моими руками) мягкой оптикой.

причем софт оптика ну очень разная, с разным отношением к контрасту, бликами, цвету... эту разницу сложно показать постороннему, вот как-то сравнивал никоновский 50/1.2 (на открытой красиво мягкий) и мою 2х линзовую самоделку 55/4 на тестовом сюжете кадры очень мало отличаются но в реальных сьемках это совсем разные инструменты.

если я правильно понимаю вы снимаете пентаксовским софтом и у вас не (очень) получается, ну так может это не ваше, не ложится на ваши сюжеты и ожидания?

снимая софтами надо понимать/видеть/чувствовать разницу между резкостью и контрастом как правило они находятся на некотором расстоянии друг относительно друга. фокусироваться надо по резкости, c использованием зеркального видоискателя часто невозможно сфокусироваться софт оптикой, а шахтой не по любому матовому стеклу можно/удобно сфокусироваться. Фокусировка по клиньям при сьемке софтами как правило не подходит, перефокусироваться тоже не стоит в силу того что поле не обязательно плоское. Точнее всего фокусироваться с отдельной 8-10 кратной луппой, с такой как на большом формате фокусируются. Тоже самое на цифре, ой прошу прощения за оффтопик, можно и нужно фокусировться по экранчику с максимальным увеличением, или же настроив срабатывание датчика аф, который ловит контраст, с достаточным сдвигом.

Поскольку при съемке софтами падает контраст и локальный контраст, нужен чуть более жесткий свет, но опять таки жесткость света зависит от конкретной линзы и диафрагмы.

Когда первый раз в 2007г снимал с моноклем девушку в студии, для фокусировки использовал отдельный источник с 60 градусным рефлектором почти от камеры который включал/выключал ногой на время фокусировки, потому что тот свет который использовал для экспозиции (150см октабокс+пара головок с сотами) был слишком мягким и в нем ничего нельзя было увидеть.

Цитата:

от:Attar
не понимаю постановки вопроса
я использую софт (монокль, ахроматы, перископы, капельные фильтры, комерческие софт обьективы) тогда когда хочу получить софт - то есть я вижу что эта картинка хорошо бы разрешилась (в моей голове и моими руками) мягкой оптикой.

причем софт оптика ну очень разная, с разным отношением к контрасту, бликами, цвету... эту разницу сложно показать постороннему, вот как-то сравнивал никоновский 50/1.2 (на открытой красиво мягкий) и мою 2х линзовую самоделку 55/4 на тестовом сюжете кадры очень мало отличаются но в реальных сьемках это совсем разные инструменты.

если я правильно понимаю вы снимаете пентаксовским софтом и у вас не (очень) получается, ну так может это не ваше, не ложится на ваши сюжеты и ожидания?

снимая софтами надо понимать/видеть/чувствовать разницу между резкостью и контрастом как правило они находятся на некотором расстоянии друг относительно друга. фокусироваться надо по резкости, c использованием зеркального видоискателя часто невозможно сфокусироваться софт оптикой, а шахтой не по любому матовому стеклу можно/удобно сфокусироваться. Фокусировка по клиньям при сьемке софтами как правило не подходит, перефокусироваться тоже не стоит в силу того что поле не обязательно плоское. Точнее всего фокусироваться с отдельной 8-10 кратной луппой, с такой как на большом формате фокусируются. Тоже самое на цифре, ой прошу прощения за оффтопик, можно и нужно фокусировться по экранчику с максимальным увеличением, или же настроив срабатывание датчика аф, который ловит контраст, с достаточным сдвигом.

Поскольку при съемке софтами падает контраст и локальный контраст, нужен чуть более жесткий свет, но опять таки жесткость света зависит от конкретной линзы и диафрагмы.

Когда первый раз в 2007г снимал с моноклем девушку в студии, для фокусировки использовал отдельный источник с 60 градусным рефлектором почти от камеры который включал/выключал ногой на время фокусировки, потому что тот свет который использовал для экспозиции (150см октабокс+пара головок с сотами) был слишком мягким и в нем ничего нельзя было увидеть.

Подробнее

По фокусировке у меня так.
Фокусируюсь с жесткой шахтой, у которой кроме диоптрийной коррекции еще и нехилое увеличение. При фокусировке ориентируюсь, как в случае с моноклем, на неконтрастные переходы, т.к. именно там "честный" контраст. С фокусировочным экраном согласен, очень непросто, приходится немного отклоняться от центральной оси линзы шахты, чтобы поймать нужное, особенно на диафрагмах 4,5 и 5,6.
Иногда вылезают странные вещи. Вот, например, в этих кадрах ориентировался на глазах:

img003 by peter_stul, on Flickr

img009 by peter_stul, on Flickr

и вроде даже попал, но все равно ощущение, что софт от большого пятна лица делает картинку более мягкой, отчего она кажется более мыльной.

Цитата:

от:Петр
По фокусировке у меня так.
Фокусируюсь с жесткой шахтой, у которой кроме диоптрийной коррекции еще и нехилое увеличение. При фокусировке ориентируюсь, как в случае с моноклем, на неконтрастные переходы, т.к. именно там "честный" контраст.

Подробнее

фокусироваться надо по резкости

что такое неконтрастные переходы, т.к. именно там "честный" контраст. я не понял.

фокусироваться надо на резких деталях и фокусироваться на резкости в не на контрасте.

[quot]Иногда вылезают странные вещи. Вот, например, в этих кадрах ориентировался на глазах:
...
и вроде даже попал, но все равно ощущение, что софт от большого пятна лица делает картинку более мягкой, отчего она кажется более мыльной.[/quot]
тон, свет, его контраст, яркость на ХК пленки вот что делает лицо блином или наоборот придет ему объекм.

тон - возможно для этой пленки и этого света не помешал бы голубой или зеленый фильтр, старые портреты снимали на ортохроматическую пленку, на ней лица были более темными и более э... рельефными что-ли.
свет - мне непонятен контраст между тенями и светами на лице, если в фш применить к вашей первой картинке гамму 0,5 (+-0,1) то лицо из плоского белого блина превратится в обьемное, но при этом провалятся тени... и выяснятся что тени двоятся. imho проблемы со светом и последующей обработкой.
яркость на ХК - в зависимости от экспонометрии и проявителя мы можем положить "белое" как в зону высокого контраста, так и в начало закругления S-образной кривой, в этом случае контраст на лице так-же уменьшится. Так-же контарст в светах может уменьшится при сканировании на автомате, или если мы сознытельное применяем в в ф.ш. "S" образную кривую.


9*12см; монокль 167/5.6, кажется люминисцентный свет в софтбоксе

Вы одну и ту же девушку снимаете? :D
По мне, так у обоих муть, отсутствие внятной картины.
Я руководствуюсь правилом - чем жестче свет, тем мягче изображение.
Если вы светите софтбоксом, то и диафрагмироваться нужно.
А если снимаете на софт, то и свет и свет пожестче....

Цитата:

от:Attar
фокусироваться надо по резкости

что такое неконтрастные переходы, т.к. именно там "честный" контраст. я не понял.

фокусироваться надо на резких деталях и фокусироваться на резкости в не на контрасте.

[quot]Иногда вылезают странные вещи. Вот, например, в этих кадрах ориентировался на глазах:
...
и вроде даже попал, но все равно ощущение, что софт от большого пятна лица делает картинку более мягкой, отчего она кажется более мыльной.[/quot]
тон, свет, его контраст, яркость на ХК пленки вот что делает лицо блином или наоборот придет ему объекм.

тон - возможно для этой пленки и этого света не помешал бы голубой или зеленый фильтр, старые портреты снимали на ортохроматическую пленку, на ней лица были более темными и более э... рельефными что-ли.
свет - мне непонятен контраст между тенями и светами на лице, если в фш применить к вашей первой картинке гамму 0,5 (+-0,1) то лицо из плоского белого блина превратится в обьемное, но при этом провалятся тени... и выяснятся что тени двоятся. imho проблемы со светом и последующей обработкой.
яркость на ХК - в зависимости от экспонометрии и проявителя мы можем положить "белое" как в зону высокого контраста, так и в начало закругления S-образной кривой, в этом случае контраст на лице так-же уменьшится. Так-же контарст в светах может уменьшится при сканировании на автомате, или если мы сознытельное применяем в в ф.ш. "S" образную кривую.


9*12см; монокль 167/5.6, кажется люминисцентный свет в софтбоксе

Подробнее

Скажите, какую картинку из двух выложить, я выложу сырой скан негатива в режиме слайда 600 dpi, будет интересно, как вы обработаете.
Ну или, в конце концов, было бы интересно вживую пообщаться, так легче понимания добиться, виртуальная реальность сильно мешает.

Цитата:

от: ashan
Вы одну и ту же девушку снимаете? :D

?

[quot]По мне, так у обоих муть, отсутствие внятной картины.[/quot]
мне моя картинка нравится, а у Петра к его картинкам возникают вопросы.

[quot]Я руководствуюсь правилом - чем жестче свет, тем мягче изображение.
Если вы светите софтбоксом, то и диафрагмироваться нужно.
А если снимаете на софт, то и свет и свет пожестче....[/quot]
в общем вы правы, а частности надо смотреть, чего автор хочет получить на картинке.

Цитата:

от: Петр
так легче понимания добиться, виртуальная реальность сильно мешает.

Вот елки. Кто эту моду завел, называть интернет и форум "виртуальной реальностью"? Журналюги недалекие, похоже.
Виртуальная реальность - это компьютерные игры и разные симмуляторы со шлемами интерактивными. Это реальность, которой нет.
А форум - тут люди совершенно реальные сидят и общаются.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_реальность

Цитата:

от:Петр
Скажите, какую картинку из двух выложить, я выложу сырой скан негатива в режиме слайда 600 dpi, будет интересно, как вы обработаете.
Ну или, в конце концов, было бы интересно вживую пообщаться, так легче понимания добиться, виртуальная реальность сильно мешает.

Подробнее

любую.

сканирование чб как слайда imho неправильно, по тому что у сканера для чб и для слайда может быть разное намерение по отношению к светам (максимальным плотностям) и соответсвенно разное отношение к выбору экспозици.

мой workflow рассчитан на dng из vuescan c отключенной галкой film, пр сканировании пленки как чб



но пойдет никоновский nef или на крайняк сканирование эпсоном с отключенной коррекцией:

Вроде в тему. На днях из Японии приехал вот такой объектив. Похвастаться картинками смогу чуть позже.