Софт-фокус Fujinon, поделитесь мнением и примерами снимков, плиз.
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Софт-фокус Fujinon, поделитесь мнением и примерами снимков, плиз.
Собственно, весь вопрос в названии темы. Сам поглядываю на Fujinon GX 190mm SF для GX680 и не могу нигде найти нормальных примеров. Думаю, что СФ и БФ Фуджиноны не сильно отличаются по картинке, так что примерам с БФ тоже буду рад.
Re[bvsargin]:
от:bvsargin
Собственно, весь вопрос в названии темы. Сам поглядываю на Fujinon GX 190mm SF для GX680 и не могу нигде найти нормальных примеров. Думаю, что СФ и БФ Фуджиноны не сильно отличаются по картинке, так что примерам с БФ тоже буду рад.Подробнее
Купил такой, но снимать ещё не пробовал.
Re[Alexander Fedin]:
[удалено]
Re[webranner13]:
Некоторые мальчики печатают ручками :D
В данном случае - скан с негатива, тест объектива, пленки, проявителей. Tachihara 4x5, Fujinon SF 5,6/180, f/11, Fall&Tilt, Fuji Acros in Ilford Ilfotec HC 1:32 24C 3:30 min. 2014-09-03
Есть нюанс, софт диафрагма работает до диафрагмы 11 и, собственно, софт эффект, почти не проявился. Наводка на резкость усложнена. Изображение на матовом стекле - "софт". Других примеров пока нет.
В данном случае - скан с негатива, тест объектива, пленки, проявителей. Tachihara 4x5, Fujinon SF 5,6/180, f/11, Fall&Tilt, Fuji Acros in Ilford Ilfotec HC 1:32 24C 3:30 min. 2014-09-03
Есть нюанс, софт диафрагма работает до диафрагмы 11 и, собственно, софт эффект, почти не проявился. Наводка на резкость усложнена. Изображение на матовом стекле - "софт". Других примеров пока нет.
Re[bvsargin]:
Я, в общем, тоже всё-таки на ибэе купил такой... За 7 тыр с доставкой. Как раз мне ко дню рождения, наверное, придёт. :D
Буду пробовать.
А, вообще, странно, что про эти объективы мало визуальной информации. На фликере нашлась одна картинка всего.
Буду пробовать.
А, вообще, странно, что про эти объективы мало визуальной информации. На фликере нашлась одна картинка всего.
Re[webranner13]:
В последнее время в народе есть тенденция наснимать унылого гуана по-быстрому, а потом лайтрумами-фотошопами разукрашивать... Неохота так. Хочется получать негатив, уже похожий на хороший результат. :)
Re[bvsargin]:
от:bvsargin
Собственно, весь вопрос в названии темы. Сам поглядываю на Fujinon GX 190mm SF для GX680 и не могу нигде найти нормальных примеров. Думаю, что СФ и БФ Фуджиноны не сильно отличаются по картинке, так что примерам с БФ тоже буду рад.Подробнее
форматный 180/5.6:
http://blog.attar.ru/archives/6583
250/5.6 - очень странный, и очень "мутный"
про MF объектив ничего не знаю
Re[Attar]:
от: Attar
форматный 180/5.6:
http://blog.attar.ru/archives/6583
короче, манокль лучше
Re[tombo]:
от: tombo
короче, манокль лучше
Монокль другой... ну как пример эта линза цветная а монокль строго чб
У монокля поле кривре, а у софта прямое
ну и так далее
Re[Attar]:
это всё понятно и известно
в том конкретно сравнении монколь дал явно лучшее изображение с многих позиций, важных именно для софт объектива:
- большая глубина резкости и плавный (не обрубленный) её уход, типа как у пинхола;
- меньший контраст ( это "+" к художественной мягкости);
- менее выраженные границы ореолов, т.е. свечение не такое, что-ли, контрастное ( у фудзинона ореолы выглядят как очерченные маркером, а у монокля плавно сходят на "нет")
вобщем мягкое изображение с простого монокля выглядит гораздо привлекательнее, чем с софт-фудзинона с имагоновской диафрагмой, и это значит, что поставленную задачу он выполняет лучше.
в том конкретно сравнении монколь дал явно лучшее изображение с многих позиций, важных именно для софт объектива:
- большая глубина резкости и плавный (не обрубленный) её уход, типа как у пинхола;
- меньший контраст ( это "+" к художественной мягкости);
- менее выраженные границы ореолов, т.е. свечение не такое, что-ли, контрастное ( у фудзинона ореолы выглядят как очерченные маркером, а у монокля плавно сходят на "нет")
вобщем мягкое изображение с простого монокля выглядит гораздо привлекательнее, чем с софт-фудзинона с имагоновской диафрагмой, и это значит, что поставленную задачу он выполняет лучше.
Re[tombo]:
от: tombo
вобщем мягкое изображение с простого монокля выглядит гораздо привлекательнее, чем с софт-фудзинона с имагоновской диафрагмой, и это значит, что поставленную задачу он выполняет лучше.
"имагоновская диафрагма" - как правило уродует картинку, насколько уродует видно даже на матовом стекле.
так что в моих снимках её нет.
Re[Attar]:
от: Attar
"имагоновская диафрагма" - как правило уродует картинку, насколько уродует видно даже на матовом стекле.
так что в моих снимках её нет.
Кстати, сама дырчатая диафрагма легко вынимается из объектива, в результате имеем обычный 5,6/180. Так?
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Кстати, сама дырчатая диафрагма легко вынимается из объектива, в результате имеем обычный 5,6/180. Так?
есть родная диафрагма затвора, и есть диафрагменные диски которые можно ставить/вынимать, больше того их можно самому резать из черной бумжки.
кстати в моих руках 180/5.6 Sf имел сдвиг фокуса при диафрагмировании - или снимаешь на открытой на открытой и фокусируешься или снимаешь на прикрытой но и фокусируешься на f/8
Re[Санин Юрий]:
Не так, фактически приходится фокусироваться при рабочей диафрагме. Нормальное, т.е. резкое изображение начинается с Ф11. До Ф11 это всё же мягкорисующий объектив.
Неплохой, но своеобразный объектив.
До сих пор не понимаю, как им пользоваться на БФ.
Неплохой, но своеобразный объектив.
До сих пор не понимаю, как им пользоваться на БФ.
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Кстати, сама дырчатая диафрагма легко вынимается из объектива, в результате имеем обычный 5,6/180. Так?
Нет, не так, а наоборот: вынимая диафрагму, вы увеличиваете софт-эффект.
Сам по себе этот объектив софтит. За счет аберраций, у данного объектива - сферических. На обычном объективе дырчатая диафрагма никакого мягкорисующего эффекта не даст.
Глубина резкости на 5.6, как известно, невелика. Прикрывая обычную диафрагму, вы увеличиваете глубину резкости, но одновременно подавляете сферические аберрации. Для тех, кому нужна и глубина резкости, и софт-эффект в больших пределах, чем позволяет обычная диафрагма, придумана (давно) дырчатая. Она имеет дырку в центре (обеспечивающую большую глубину резкости по сравнению с недиафрагмированным объективом) и маленькие дырочки на периферии, которые на глубину резкости особо не влияют, но изображение с аберрациями, образуемое периферийными лучами, пропускают, оно и накладывается на основное, сохраняя, в общем, софт-эффект. К сожалению (или, для некоторых, к счастью) периферийные дырки дают еще своеобразные эффекты в бокехе и особенно на ярких точках.
Re[bvsargin]:
Я его таки опробовал. :)
Пока не очень понятно, но на уровне ощущений наблюдаются небольшие ореолы вокруг ярких объектов вне зоны резкости и немного необычное размытие. То, на что сфокусировано, передается без изменений.
Использовал тилт.
Пока не очень понятно, но на уровне ощущений наблюдаются небольшие ореолы вокруг ярких объектов вне зоны резкости и немного необычное размытие. То, на что сфокусировано, передается без изменений.
Использовал тилт.
Re[bvsargin]:
от:bvsargin
Я его таки опробовал. :)
Пока не очень понятно, но на уровне ощущений наблюдаются небольшие ореолы вокруг ярких объектов вне зоны резкости и немного необычное размытие. То, на что сфокусировано, передается без изменений.
Использовал тилт.Подробнее
а на какой диафрагме это снималось?
... и чем светили?
Re[Attar]:
Снимал на полностью открытой (для этого объектива -- f/ 8,0).
Светил: спереди портретная тарелка, контровой -- шестидесятиградусный рефлектор.
Светил: спереди портретная тарелка, контровой -- шестидесятиградусный рефлектор.
Re[bvsargin]:
от: bvsargin
Снимал на полностью открытой (для этого объектива -- f/ 8,0).
Светил: спереди портретная тарелка, контровой -- шестидесятиградусный рефлектор.
полностью открытая без решета?
Re[Attar]:
С решетом. :D Оно несъёмное.
В общем, как на картинке в первом посте выглядел.
В общем, как на картинке в первом посте выглядел.
