Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Поддержу мнение. Панас дает свои очень интересные и приятные цвета в сравненнии с другими, не в камерном jpeg конечно :)

Цитата:

от: Александр Бейч
Я смотрел на дпревью снимки например Кенон г7х и сабжа, в Джепег. Кенон впереди, как и Сони рх100-3. Рх 4 и5 уже плохо. Посмотрите на лица, негра прежде всего. Скинтона не те.

Зачем негры в дипи, когда в Кнессете есть евреи?

Таки-да!

кошерно !

У меня с банковского счета 500$ пропало после этих фоток.

1. Не антисемитствуй, ирод!
2. Почему до меня не дошло?

Леонид, Суперка -

Цитата:

от: Superka

У РХ100 может до 12. я точных цифр не знаю, но достаточно.

На ISO 100 рыкса может и выдаст 12. А что останется от этих 12 стопов на 800? Правильно, кукиш.

Цитата:

от: Superka
2Мп сенсор никому не нужен будет. Оверсемплинг побеждает любой шум.

Скажите это инженерам Canon, создавшим ME20F-SH.
Цитата:

от: Superka
Я вообще не понял что за требования у Вас: карманный фотик снимающий видео в полной темноте? Что это за извращение?

Вот именно, что не поняли. В компактной камере я делаю акцент на чувстительность и малошумность не потому, что хочу снимать ими ночью негров в шахте, а потому, что это их самое слабое место (как и ДД). Поэтому производитель должен делать всё, чтобы матрица компакта шумела как можно меньше и давала ДД как можно шире. А разрешение здесь второстепенно. Кому оно нужно, купят камеру с бОльшей матрицей.
И да, для нашей страны, где по полгода большую часть суток царит темнота, малошумность для камеры особенно актуальна.
Цитата:

от: Superka
Сенсоры Сони, несколько утрируя, упёрлись уже в фотонный шум, почти устранив электронный, и Вы всё равно недовольны? Поищите другую Вселенную с другой физикой!

Неверная логика. А иначе, почему тогда Nikon D4 в режиме CX шумит меньше, чем любая рыкса? На низких ISO всё так, но с его ростом доля электронного шума возрастает быстрее тем больше, чем меньше пиксель.
Цитата:

от:Superka
По "шумам" РХ100 и ЛХ100 совершенно одинаковы.
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/Cyber-shot-DSC-RX100-V
https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-LX100

Пока что больше всего "шумите" именно Вы.

Подробнее

Опять ссылка на сомнительный ресурс. Я же приводил выше парные снимки из РАВа, но Вы кажется даже не глянули их.

Цитата:

от:Voyager_
У меня тоже такое мнение сложилось о дюймовке. Из матрицы выжато все возможное, причем более крупный пиксель на ней вряд ли даст заметное увеличение ДД в силу той же малости электронного шума, но приведет к потере разрешения.

Подробнее

ДД пропорционален площади светочувствительного элемента (при прочих равных). Из дюймовки на Байере будет всё выжато при максимальном размере пикселя, то есть при минимальном разрешении, достаточном для большинства случаев. Для компакта можно считать таковым 5МП.

Чувствуется, что Вам уже пора сюда - https://astroscope.com.ua/kamera_atik_11000_mono/12225.htm

Цитата:

от: Nigelous

На ISO 100 рыкса может и выдаст 12. А что останется от этих 12 стопов на 800? Правильно, кукиш.

Я ж писал на каком ИСО Сони выдает максимальный ДД при записи видео. Так что кукиш достается Вам, и только Вам.

Цитата:

от: Nigelous

Скажите это инженерам Canon, создавшим ME20F-SH.

Ваша недотеория про жирный пиксель развалилась в пух и прах. Остался только жирный троллинг.
Потому как у указаной Вами модели всего лишь 12 ступеней ДД, при 24х36.

Цитата:

от: Nigelous

И да, для нашей страны, где по полгода большую часть суток царит темнота, малошумность для камеры особенно актуальна.

Ойвсё. началось среднерусское нытьё.

Цитата:

от: Nigelous

Опять ссылка на сомнительный ресурс. Я же приводил выше парные снимки из РАВа, но Вы кажется даже не глянули их.

ДхО сомнительный? Ржу.
По Вашим ссылкам видно что шум разный на уровне пикселей, и практически одинаковый на уровне изображения - после приведения к одному размеру. Больший хроматический шум на РХ всего лишь результат различной интерпретации РАВ-конверторам ACR, которая может автоматом подправлять некоторые вещи, даже не сообщая об этом.
А при записи видео будет отлично видно, что на ИСО 1600, которое включается при S-LOG2 у РХ100 и ДД больше и шума меньше.
Вам ведь видео как раз важнее, как я понял?

Цитата:

от: macosXer

У меня с банковского счета 500$ пропало после этих фоток.

:) :)

Качественная съёмка в условиях зимней среднерусской темноты очень дорога. Дешевле купить пару-тройку квартир на Юге. Кстати леечка CL только родилась. Ни чё особливого. А 4к баксов тянет.

Цитата:

от:Nigelous

ДД пропорционален площади светочувствительного элемента (при прочих равных). Из дюймовки на Байере будет всё выжато при максимальном размере пикселя, то есть при минимальном разрешении, достаточном для большинства случаев. Для компакта можно считать таковым 5МП.

Подробнее

Верно, но квантовый шум прилично срезается, например, медианной фильтрацией. Если 1 жирный пиксель разбить на 4 пикселя, то после такой фильтрации шум на маленьком будет незначительно выше, чем на исходном, а пиксельное разрешение будет в 4 лучше. Поэтому сонины 20 мп на исо 100, на котором почти нет электронного шума, по ДД (после матобработки) будут на уровне 5 мп, при разрешении около 20 мп. Да и исо 800, по моему, на соне вполне рабочее. Разрешение и ДД "контрят" друг друга, оптимум у каждого свой. Лично мой - рабочее исо 800 и разрешение в районе 10 мп (постоянно кроплю). Впрочем, понятие "рабочее" опять очень индивидуальное.. :D

Цитата:

от: Superka
ДхО сомнительный? Ржу.
По Вашим ссылкам видно что шум разный на уровне пикселей, и практически одинаковый на уровне изображения - после приведения к одному размеру.

Шум разный именно после приведения к одному размеру. В моём случае - при просмотре на Full HD мониторе (без всякого масштабирования, как есть). Хотя конечно, обе картинки можно ужать до Full HD и будет тот же результат.
Цитата:

от: Superka
Ваша недотеория про жирный пиксель развалилась в пух и прах. Остался только жирный троллинг.
Потому как у указаной Вами модели всего лишь 12 ступеней ДД, при 24х36.

На каком ISO эти эти 12 ступеней, хоть уточнили? Или для вас будет новостью, что ДД у камеры уменьшается при повышении ISO? И что когда производители хвастаются большими цифрами ДД, то умалчивают, что это лишь для минимального значения ISO 100-200? Там, где ME20F-SH даст 12 стопов, любая другая матрица уже лососнёт тунца.

Цитата:

от:Nigelous

На каком ISO эти эти 12 ступеней, хоть уточнили? Или для вас будет новостью, что ДД у камеры уменьшается при повышении ISO? И что когда производители хвастаются большими цифрами ДД, то умалчивают, что это лишь для минимального значения ISO 100-200? Там, где ME20F-SH даст 12 стопов, любая другая матрица уже лососнёт тунца.

Подробнее

я говорил:
1. про максимальный ДД при записи видео, получаемый разными камерами на разных ИСО (BMPCC - 800, Panasonic AU-EVA1 - 800 и 5000, SONY RX100 V, a6300 - ISO 1600)
2. про то что "жирный пиксель" ничего не дал Кэнону для хорошего максимального ДД.
Так понятнее?

Цитата:

от:Nigelous

Шум разный именно после приведения к одному размеру. В моём случае - при просмотре на Full HD мониторе (без всякого масштабирования, как есть). Хотя конечно, обе картинки можно ужать до Full HD и будет тот же результат.

Подробнее

Что за чушь!
Приведено должно быть в фотошопе, а потом уже просматривать. Самый верный способ нормально протестировать - скачать RAW-ы. ок, аж на 6400 хром.шум у Сони больше. И что? Уберите в конверторе цветной шум и увидите, что после этого у Сони детализация всё равно выше (по тексту видно). Но! речь же была о видео, так нафига Вы вообще приводили эти тестовые фото-кадры?

НЕ забывайте, что касается расширения ДД, то зачастую может спасти брекетинг по экспозиции с последующей склейкой в ФШ. Внутрикамерная похуже. и только для жпг.

Цитата:

от: Superka

2. про то что "жирный пиксель" ничего не дал Кэнону для хорошего максимального ДД.

Но дал, чтобы обеспечить лучший ДД после ISO 3200 и выше. 12 стопов - отличный ДД и то, что он сохраняется на ISO 6400 даёт гораздо больше свободы для работы, чем если бы было 15 стопов, но лишь на базовом.
Цитата:

от:Superka
Что за чушь!
Приведено должно быть в фотошопе, а потом уже просматривать. Самый верный способ нормально протестировать - скачать RAW-ы. ок, аж на 6400 хром.шум у Сони больше. И что? Уберите в конверторе цветной шум и увидите, что после этого у Сони детализация всё равно выше (по тексту видно). Но! речь же была о видео, так нафига Вы вообще приводили эти тестовые фото-кадры?

Подробнее

Вы даже не въехали в суть. Зачем приводить в фотошопе, если компьютер сам всё приводит к разрешению монитора? Можете уменьшить кадр в фотошопе до Full HD и сравнить с оригиналом в том же масштабе на том же мониторе - разницы не будет.
Цитата:

от: Superka
Но! речь же была о видео, так нафига Вы вообще приводили эти тестовые фото-кадры?

Чтобы показать, что сама матрица у Сони ещё слабее, чем от Панаса на аппаратном уровне. А шумодавы и прочие улучшайзеры можно и на LX100 накрутить.

Дааа. Ситуация становиться напряжённой . За ходом мысли уже трудно уследить.

Цитата:

от:Nigelous

Но дал, чтобы обеспечить лучший ДД после ISO 3200 и выше. 12 стопов - отличный ДД и то, что он сохраняется на ISO 6400 даёт гораздо больше свободы для работы, чем если бы было 15 стопов, но лишь на базовом.

Подробнее

Какой такой работы?
12 ступеней это весьма посредственный максимальный ДД, но для ночного подглядывания, возможно, пойдёт! Берите две!

Однако. Щас я Вас, Вашим же тапком.
У BMPCC 13 ступеней на ИСО 800-1600 (с Ваших же слов) т.е. на экв. ISO 3200 получим те же 12 ступеней (на ступень меньше) а на исо 6400 - 11. Осталось вспомнить что общая светочувстительность камеры зависит далеко не от одного ИСО; и надев 0,58х СпидБустер, увеличивающий светосилу системы на 1.67 ступень, становится понятно что уходить с ИСо 800-1600 вообще не нужно.


Цитата:

от:Nigelous

Вы даже не въехали в суть. Зачем приводить в фотошопе, если компьютер сам всё приводит к разрешению монитора? Можете уменьшить кадр в фотошопе до Full HD и сравнить с оригиналом в том же масштабе на том же мониторе - разницы не будет.

Подробнее

Бабки на заваленке вполне могут думать что компьютер всё делает сам.
А на деле же оказывается что уменьшаете Вы в программе-просмотровщике, которая использует простые и быстрые алгоритмы. Общий вид сохраняется, а вот мелкие детали сильно изменяют свой вид.
Короче, это Вы не въехали.


Цитата:

от: Nigelous

Чтобы показать, что сама матрица у Сони ещё слабее, чем от Панаса на аппаратном уровне. А шумодавы и прочие улучшайзеры можно и на LX100 накрутить.

Ничего Вы не показали, как ни старались. И с какой стати экспонируете картинки с ДПревью, объявив ДхО - сомнительным. Вот ДПревью не считает ДхО сомнительным.
Не мог не смутить тот факт что у Панасоника нет цветного шума.
Панасоник (его процессор) перед записью в файл - проходится шумодавом, а у Сони - нет. Сравнивать надо два изображения приведенные друг к другу по общему виду, т.е. по размеру и детализации.
Как ни накручивай "улучшайзеры" - детализация у ЛХ100 всегда будет хуже, даже после уменьшения размера картинки от Сони. Так что, давить шум у Сони можно побольше чем у Панасоника.
Но, приходится повторять, нефиг показывать фотокадры, когда речь идёт о видео. На ИСО 1600 Сони РХ100 с его S-LOG2 выдаст большой ДД и намного меньший шум чем Панасоник (на любом ИСО). Шум меньший, а детализация выше - из-за оверсэмплинга, в том числе.
Про Ютуб и VIMEO слышали? Вот оттуда и берите примеры. на ВиМео скачивать оригиналы можно, часто. в 4К.

Долго изучал вопрос, выбирая сабж или другой компакт. Все камеры, если экземпляр удачный хороши. По моему мнению сабж несколько хуже 16 мп 4/3, сам не пойму почему (вель сенсор один). В целом результат с сабда слегка лучше, чем с Сони РХ100 во всех вариациях, но не намного, и это проявляется на высоких ИСО и часто благодаря лучшему объективу. Хорошо, что есть выбор Видно с ютуб смотреть безсмысленно, оно там сильно урезается. Мне по видео в целом Панасоник нравится больше, но это на моих беззеркалках панасоник ГХ8 и Сони А7.