Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Вот статья Андрея Рейда о его первых впечатлениях о способностях съёмки 4K видео LX100:
http://www.eoshd.com/2014/09/panasonic-lx100-first-impressions-review-4k-footage/
Для того чтобы посмотреть 4K видео Люкс100 надо перейти по ссылке в статье на vimeo,
зарегистрироваться, войти в учётку и нажав на кнопку Download выбрать на закачку 4K вариант.
Я это уже сделал за вас.
Ссылка на 4K. Это оригинал видео на vimeo. Битрейт в нём 50мбит/c, хотя камера может 100мбит/c в 4K:
https://cloud.mail.ru/public/cb250374e40c%2F290031412.mp4
Рейд не рекомендовал смотреть ролик на vimeo нажав на треугольник.
Рекомендовал скачивать 4K вариант.
В комментариях на vimeo Рейд в том числе написал, что у этой камеры эффективная стабилизация.
Посмотрев это видео я понял, что я ещё не жил. Только готовился начать жить когда куплю LX100. :)))

Оказывается у Sony A6000 ОЧЕНЬ хорошее FullHD видео.
Может действительно альтернатива RX100m3.

Андрей Рейд сильно хвалит видео A6000:

http://www.eoshd.com/2014/04/surprise-sony-alpha-a6000-video-mode-huge-improvement/

Тут можно посмотреть примеры видео Sony A6000:

https://vimeo.com/search?q=A6000

Надо смотреть, что эргономичнее и лучше. Пока (по обзорам и спецификациям) LX100 кажется более эргономичной. Качество фото должно быть лучше (больше матрица), видео 4К однозначно детальнее, чем любое 1080р (а 4К ТВ уже вполне доступны и следующий ТВ/монитор точно будут все 4К брать, а не 1080р). 24-30р в бытовом видео прекрасно переводятся в 60р программкой вроде SVP. Да, в фильмах это иногда неприятный эффект дает, но в бытовом видео срабатывает на отлично в 90 % случаев (правда, не знаю, как будет с 4К, пробовал только 1080р).
То есть, качество в любом случае за LX100, но компактность за Сони. Не полное считывание в 1080р, но в 4К точно идет попиксельный кроп с матрицы (мало чем отличается от фото, кроме сжатия, если примеры GH4 смотреть).
Конечно, б/з аналогичное компакту Панаса не купить. Не существует такого же светосильного и компактного зума для б/з
Чего тянуть и 4К ТВ ждать. Растянул вдвое 1080р Сони и сравнил с 4К полноразмером GH4. У Сони плавность/естественность намного хуже, заметны лесенки. Конечно, на 4К размер точки намного меньше и такой разница существенной не будет, но, как минимум, останется мыло от апсайза 1080р до родного разрешения 4К, в общем, будущее за 4К…
Нет, пусть лучше будет 24р (снимают же как-то фильмы) и штатив, зато фотокачество на стоп-кадрах, а не апсайз с 1080р до 2160р. Время 4К ТВ очень быстро наступает.
Cons: 1080p is getting a bit old – 4K is the future.
Будущее-то за 4К, зачем сейчас для видео покупать б/з с уже устаревающим режимом…

Чуть в плане офа, но как-то совершенно все равно, сколько там К будет у телевизора, главное передача картинки и цвета. В связи с этим недавно купленный телефизор - плазменный (Панасоник, чтобы максимально на Пионер было похоже). Плазму уже не делают, по идее вместо не супер-амолед (или что-то там, где черный цвет очень хороший), так вот скорее возьму его (когда по цене будет дешевле) в качестве следующего, вне зависимости от разрешения. Удовольствия от ЖК-телевизоров при просмотре фильмов дома (а не роликов в магазине) как-то для меня немного.

Цитата:

от: Dima I

Будущее-то за 4К, зачем сейчас для видео покупать б/з с уже устаревающим режимом…

Помнится, со след. года в РФ собирались запретить аналоговое телевещание и полностью перевести все в DVB-T. Не запретят, однако, уверен. Абонентский парк к этому не готов. Так что "устаревший" SECAM будет жить еще несколько лет как минимум. То же и с 4К - ну, есть у Вас камера, снимающая в 4К; ну, допустим даже, есть у Вас лично соответствующее устройство отображения - лично для себя снять и посмотреть ролик "я и моя сраная кошка" Вы вполне сможете, но и только. Хоронить же не только 1080, но и 720 можно будет лишь тогда, когда в 80% домов будут устройства отображения 4К. Не сомневаюсь, что прежде Вы успеете сменить штук 5 камер...

Цитата:

от: Nicholaes
все в DVB-T. Не запретят, однако, уверен. Абонентский парк к этому не готов
"я и моя сраная кошка"

DVB-T2.
В Белоруссии уже начали отключать передачу аналогового ТВ. В Японии уже давно отключено. В России конечно до насыщения рынка цифровыми приставками время больше, но судьба будет та же... Телевизионщики не станут расходовать $ на передачу аналогового ТВ, его уберут по возможности незамедлительно)).
Видео для семейного архива "мой ребенок", "моя кошка" откладывается в альбом/ в файл/ в стол. Желание иметь более качественную запись не вполне соотносится с наличием или отсутствием 4к-экрана... Экраны также меняются - добавляются аналогично как и видеокамеры-фотики... И можно их сменить штук 5

разговор не о том. Дело в том, что то что мы снимаем дома, это уже никогда не переснимешь, как постановку. И через несколько лет, когда форматы уже перешагнут даже 4К, пересмотреть свои "старые" записи , где еще не выросший ребенок уже в 1080, когда они еще и не совсем честные не очень хочется, поэтому камера должна как можно больше в себя вбирать нового и прогрессивного. Желательно с заделом на несколько лет вперед.

Ну, при чем здесь цвет, контраст и т.д. Речь конкретно о разрешении ТВ и детализации картинки. Пусть будет плазма, ОЛЕД или еще что-то, но 4К. Или предлагаете менять 10 следующих лет подряд одну 1080р плазму на другую точно такую же, когда в продаже будет 4К? ;)

Цитата:

от: dimon77
камера должна как можно больше в себя вбирать нового и прогрессивного. Желательно с заделом на несколько лет вперед.

+1.
Задумал сначала апгрейд камеры на 4к.
Телевизор 4к купится очень не скоро...

Так никто не помешает пережать 4К хоть в 720р. НО 1080р в 4К уже никак не превратить. О чем тут спорить, достаточно сравнить (в одном масштабе) 1080р и 2160р с того же Панаса, разница огромная.
И дело не только в этом. Более высокая детализация – это увеличение зума. Кому-то достаточно 720р? Прекрасно, получаем 3Х дополнительный зум.
В любом случае, сейчас 4К – это очень приятный бонус, хуже от этого камера точно не станет, а вот отсутствие этих режимов у конкурентов делает их не такими привлекательными.
Купили 4К ТВ и можно смело показывать на нем семье, родственникам, друзьям и т.д. видео с высокой детализацией. Даже ради такого варианта 4К имеет смысл, не говоря уже про распространение этого формата в ближайшем будущем.

Дык, никто не спорит, 4К - приятный бонус. Но делать его наличие/отсутствие критерием выбора имхо преждевременно. Как равно весьма странно делать критерием выбора ФОТОаппарата наличие того или иного ВИДЕОрежима. Nikon Df и Sigma SD1 вообще без видео, и это их не портит... Если говорить о личном опыте, то видео в фотокамере мне лично пришлось использовать ОДИН раз в жизни, в разрешении что-то около 320х240/250 fps (нужно было понять, до какой точки откатывается затворная рама имитатора гранатомета АГС-17 - и вот тут высокоскоростное видео в малышке Х20 очень сильно выручило)

Это разные классы техники. Для компактов наличие и качество видеорежима очень даже критично. Так как он является универсальным устройством на каждый день (или как минимум на большинство ситуаций).
Конечно, 4К само по себе не может быть критерием выбора ФОТОаппарата, но при прочих равных (все остальные компоненты на высоте) оно вполне может перевесить чашу весов в сторону топового компакта с таким режимом. :)

Цитата:

от:Dima I
Это разные классы техники. Для компактов наличие и качество видеорежима очень даже критично. Так как он является универсальным устройством на каждый день (или как минимум на большинство ситуаций).
Конечно, 4К само по себе не может быть критерием выбора ФОТОаппарата, но при прочих равных (все остальные компоненты на высоте) оно вполне может перевесить чашу весов в сторону топового компакта с таким режимом. :)

Подробнее

Ну, невысокую актуальность видео для фотоаппарата прекрасно демонстрирует опыт успешного применения 5Д2 для серьезной видеосъемки: аж целая индустрия по превращению фотоаппарата в видеокамеру появилась! Так, что за "видеообвесом" самого фотоаппарата не видно. И что, к компакту весь тот же набор приблуд делать? А ведь без него видео в фотоаппарате - либо баловство, либо способ регистрации каких-то событий без особых требований к качеству (как в моем случае с АГС-17)...

Цитата:

от:Nicholaes
Дык, никто не спорит, 4К - приятный бонус. Но делать его наличие/отсутствие критерием выбора имхо преждевременно. Как равно весьма странно делать критерием выбора ФОТОаппарата наличие того или иного ВИДЕОрежима.

Подробнее

Люди разные. Критерии могут отличаться. Мне например для прогулок с ребенком интересен класс оборудования "фотовидеокомбайн", носимый в сумке среди других вещей (~400гр, ~50-60мм толщиной). Не хочу носить два агрегата типа "фотоаппарат" и "видеокамера".
Пока Fuji X10, планы апгрейда до 4к (с учетом съемки с приблудой типа "штатифф"))... Поэтому Panas, или новую Sony дождусь, т к есть приблуда типа "внешний микрофон"...

Ну да, согласен... Я бы тоже не отказался от фотовидеокомбайна, только в форм-факторе нормальной видеокамеры, уравновешенной относительно точки опоры на плечо. Со встроенным микрофоном с переменной ДН и пр. вкусностями. Собственно, современные проф. видеокамеры вроде бы и умеют фото снимать, и всем моим критериям отвечают, но цена...

Из приблуд только штатив, если есть возможность, то внешний микрофон. Конечно, если это репортаж и на ходу снимать надо, то компакт не лучший вариант. Но если это какое-то заранее спланированное мероприятие с детьми дома, в школе и т.д., то штатив прекрасно справляется. И почему бы такое мероприятие в 4К не снять? Цена ведь у этого Панаса вполне адекватная. За видео/кинокамеры со всеми необходимыми наворотами придется заплатить намного больше и там тоже не обойтись без некоторых приблуд.
И даже чисто как фотоаппарат он вполне интересен.

Ой, ребята, пробежал сейчас ваши рассуждения "про полноценное 4К видео", алкания "4К теликов" и т.п.
В который уже раз напоминаю - это одноматричный байер, а не трёхматричная видеокамера.
Вот скажите откуда появиться полноценному настоящему 4К(т.е. 8 полноцветных мегапикселей!!!), у сабжа, когда у него в аспекте 16х9 даже интерполированных 12 МП и то не дотянули?!!!
Впрочем, давайте округлим до 12 и решим что дотянули, а заодно до кучи забудем даже про наличие АА-фильтра, то всё равно получим ВСЕГО на матрице 6 зелёных МП и лишь по 3 красных и синих. И это если было бы ПОЛНОЕ чтение!
Какие, нахрен, 4К в таком аппарате?
Поэтому там даже на ч/б мире в лучшем случае полторы тыщи и намеряли. И даже это - только из-за зелёных. А в полноцвете там ТОЛЬКО FHD и всё...
И именно для этого и нужно такое "4К-видео" - чтобы с бытовых устройств его можно было просматривать наконец(!) с попиксельной чёткостью и увеличившейся глубиной цвета на наших родимых нынешних FHD-теликах. Когда, наконец, кроме полного разрешения проявятся градации тона и цвета в тенях, а картинка и в видео получит лакомой пластичности.

А что касается отдельно 4К теликов - то это чистейший маркетинг. Я бы, как киноман со стажем и в недавнем прошлом обладатель-зритель неск. проекторов, мог многое про это написать, но это сильно выйдет за рамки обсуждаемого, да и времени жалко.
А вот монитор 4К(и даже более, если рабочая среда позволяет) для того что предполагает отображение информации СТАТИЧНОЙ и дополнительно НЕтребующую восприятия одновременно ВСЕГО изображения целиком - очень даже к месту. Работаете ли вы с насыщенной электронной схемой, ваяете подробный проектный чертёж и т.п.
Но к кино, личным видеозарисовкам или коллективному телевидению это не имеет ровным счётом никакого отношения. Более того - иметь НИКОГДА не будет.

Никто и не скрывает, там обычный кроп с байера, то есть, примерно 80 % от максимально возможного разрешения, для 2160р – это 1728 линий, что в 1.6 раза больше, чем максимум для 1080р. К тому же такая картинка заведомо намного плавнее, чем ресайз на лету до 1080р.
Видео полно, можно сравнить, разница между даже таким 4К и любым другим 1080р огромная.
Что не так с 4К? ТВ продаются, скоро их еще больше будет. Кому не надо, тот сидит на старых ЭЛТ с пропуском строк (и смотрит такое же 480i видео с DVD).
Сравнив видео 4К с 1080р, я свои выводы сделал. Каждый сам может для себя решить, какое видео ему лучше, мыльное и лесенками или плавное и детализированное. Да, плата в этом Панасе за 4К огромная (штатив, МФ), но оно того стоит в некоторых ситуациях. В других ситуациях можно спокойно снимать 1080р.
Всякие там изыскания про ненужность 4К в кино – это ИМХО и не более того. Может 8К и будет излишком (в домашних условиях точно), но 4К вполне отличается от 1080р. Убедится в этом легко, ТВ сейчас полно, хоть обсмотрись всяких рекламных роликов. Просто не все люди обращают внимание на мелкие детали и их плавность, но это другой вопрос.
4К в Панасе – это фотокачество в видео. 1080р в ЛЮБОМ другом фотоаппарате – это слабенький ресайз (и это мягко сказано), с кучей лесенок, толстым шарпом, шумодавом и всеми остальными прелестями обработки сигнала после ресайза в 1080р, а не до этого.

Цитата:

от:Dima I
Из приблуд только штатив, если есть возможность, то внешний микрофон. Конечно, если это репортаж и на ходу снимать надо, то компакт не лучший вариант. Но если это какое-то заранее спланированное мероприятие с детьми дома, в школе и т.д., то штатив прекрасно справляется. И почему бы такое мероприятие в 4К не снять? Цена ведь у этого Панаса вполне адекватная. За видео/кинокамеры со всеми необходимыми наворотами придется заплатить намного больше и там тоже не обойтись без некоторых приблуд.
И даже чисто как фотоаппарат он вполне интересен.

Подробнее

Компакт + штатив - для меня уже разрыв шаблона. За что боролись-то тогда, за компактность?! А вот как раз "чисто как фотоаппарат" эту игрушку вполне себе рассматриваю как замену для Х20. Надо в лапах покрутить третью рыксу и это чудо; сравнить, у кого управление менее дурацкое. У этого панаса, судя по компоновке органов, вполне себе ничего...

Цитата:

от:Dima I
Никто и не скрывает, там обычный кроп с байера, то есть, примерно 80 % от максимально возможного разрешения, для 2160р – это 1728 линий, что в 1.6 раза больше, чем максимум для 1080р. К тому же такая картинка заведомо намного плавнее, чем ресайз на лету до 1080р.
Видео полно, можно сравнить, разница между даже таким 4К и любым другим 1080р огромная.
Что не так с 4К? ТВ продаются, скоро их еще больше будет. Кому не надо, тот сидит на старых ЭЛТ с пропуском строк (и смотрит такое же 480i видео с DVD).
Сравнив видео 4К с 1080р, я свои выводы сделал. Каждый сам может для себя решить, какое видео ему лучше, мыльное и лесенками или плавное и детализированное. Да, плата в этом Панасе за 4К огромная (штатив, МФ), но оно того стоит в некоторых ситуациях. В других ситуациях можно спокойно снимать 1080р.
Всякие там изыскания про ненужность 4К в кино – это ИМХО и не более того. Может 8К и будет излишком (в домашних условиях точно), но 4К вполне отличается от 1080р. Убедится в этом легко, ТВ сейчас полно, хоть обсмотрись всяких рекламных роликов. Просто не все люди обращают внимание на мелкие детали и их плавность, но это другой вопрос.
4К в Панасе – это фотокачество в видео. 1080р в ЛЮБОМ другом фотоаппарате – это слабенький ресайз (и это мягко сказано), с кучей лесенок, толстым шарпом, шумодавом и всеми остальными прелестями обработки сигнала после ресайза в 1080р, а не до этого.

Подробнее

Это вы к чему?
Если комментируете, попробуйте прочесть что я пишу выше ЕЩЁ РАЗ.