Canon PowerShot G7 X

Цитата:

от:Одиссей
Ну, пока что на ТЕОРЕТИКа больше похожи Вы. Переверните камеру, поснимайте с верхней точки и выложите нам ролик, как будет выглядеть кадрирование ВВЕРХ НОГАМИ с нажиманием кнопки спуска большим пальцем левой руки. Боюсь, что левши с врожденным пристрастием к визированию по шахтному искателю не составят желаемые сотни тысяч покупателей, на которых рассчитывал маркетинг Сапога.

Подробнее

От ить бида-бида-пичаль... И как же шшь нам умудрицца кадрировать, когда верх меняется с низом?! Ить бес паллитры ни в жись не разобрать куды (тем же центром) целить!
Вот вы, к примеру, когда за рулём, задом ездить не умеете? Или вместо правой - левой рукой - вилкой в тарелке ковырять тоже выше ваших сил? :)
Если да, то, представьте себе - как раз вы в меньшинстве. А что касается конкретно сабжа, то вот вам именно конкретная съёмка им с переворотом, смотреть на 0:23
http://www.youtube.com/watch?v=bV6VRDlfVBQ
И, представьте себе, даже быстрое движение заснял без проблем. Не иначе полжизни тренировался в шаолиньском монастыре :)
Причём это ку-ууда как удобнее, чем ползание на карачках по Красной Площади, как на ранееприведённом мной примере с девушкой.
Цитата:

от: Одиссей
Ну, вот Вам первая статистика по качеству сборки - http://www.dpreview.com/forums/thread/3733656; к вопросу, как Сапоги круто не ломаются, а Соньки - пластиковое гумно.

Щель в корпусе у какого-то из экземпляров? Бывает и не такое. И не только у Кэнона. И не только у камер.
Покупайте не вслепую и буит вам счастье. Я, к примеру, всегда так и поступаю.
Цитата:

от: Одиссей
Ктати, у Вас самого G7x давно куплен? Сколько кадров наснимали? Может есть парные с рх100?

А причём тут я, как пользователь?
Ведь не я же на протяжении нескольких страниц здесь сколь бесчестно, столь и настойчиво пытался одно выдать за другое, провоцируя других многократно и нудно тратить время на опровержение здесь ваших троллинговых вбросов.
Что касается "парных с рх100" как и с LX100, то они уже давно запощены, вам ли испрашивать:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/713677,26#p10593363
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/713624,11#p10620617
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/713624,10#p10613612

Радует лишь то, что прочитал сейчас последнее и вижу что вы, хотя и не без нажима, решили перейти таки к ОБЪЕКТИВНОМУ анализу новинки.
Хотелось бы надеяться, что в дальнейшем это так и продолжится. А эта ветка будет хоть чем то отличаться от остального, недалёкого и насквозь субъективного резонёрства, царящего в 14-м разделе нашего форума.

Цитата:

от:Одиссей
О как! Ваши же камералабовцы, наоборот, хвалили ЖПЕГ камерный. Да и Вы сами только что его выкладывали, как доказательство явного преимущества Сапога над Сони.
На дпреве, кстати, оба ревьювера положительно отозвались о подходе Сапога к камерной обработке: кончервативный шумодав+"хорошо прожаренный" контраст и шарп без артефактов.
Есть личные контр-примеры парные? Выкладывайте, обсудим.

Подробнее

Камералабовцы - в первую очередь ВАМ понравились, помнится. Для меня они лишь одни из. А меня радовало лишь то, что и они, в т.ч. ещё раз подтвердили что аппараты без багов с оптикой есть не только в корейском тесте(первый, который я постил здесь).
А что касается камерного дефолтного ЖПЕГа, то я хоть сколь-н пристрастно его рассматривал тогда, когда первое тестовое корейское сравнение с рыксой постил. Да и то - неизвестно было - та же там прошивка останется или в серию другая пойдёт. Меня то лично камерный ЖПЕГ(тем более в исполнении малой матрицы) интересует чуть меньше чем никак.
Что же касается конкретно камералабз и ДПревью, то там тоже вполне видно какой из ЖПЕГов лучше сохраняет как детали так и приемлимый контраст на высоких(справа - RX100-III):


На ДПревью с этим, ясное дело, точно также(причём сравниваю именно по ПРАВОЙ, т.е. недефектной стороне их экземпляра, внизу видно какова была картинка до адовости шумодава и у кого она осталась больше похожа на оригинал):

Более того, скажу по-секрету, что в камерном ЖПЕГе с этим также и на моём S100, от всё того же Кэнона.
Но это в дефолте, а степень уровня ШП можно менять в камере, но результата Рыксы в S100 не добиться, и пока неизвестно как будет у сабжа. Но полагаю, обработка будет такой же как у предшественников.
Вот и всё. Остальных "открывающихся" минусов я не вижу. То что на ШУ-24 углы подмыливает посильнее Рыксы-3 я ожидал, т.к. видел насколько усложнили оптич. схему. Но ШУ, по понятным причинам, никогда не кропят, а значит не будут смотреть в полноразмере, а на камералабз подтверждается то, что видим с небрак. стороны на ДПревью - начиная со штатника оптика сабжа выигрывает не только у второй, но и третьей рыксы!
Особеннно наглядно на периферии кадра(хотя обычно оттуда тоже не кропят и с телевика). До кучи выяснили что прирост охвата ШУ в РАВе - ощутимо значительнее рыксового, что я также уже наглядно демонстрировал.
А также у сабжа лучше демозаик, что даёт дополнит очки при любом кадрировании, фактически ещё "увеличивая ЭФР" против третьей рыксы, кроме итак уже имеющегося прироста оптического 70vs100.
Для видеошутеров осталось дождаться парных видеотестов, когда на одну планку пришпандоривают обе конкурирующие камеры и ОБЪЕКТИВНО проверяют стаб при соблюдении настоящего паритета. Хотя не думаю, что отличный третьерыксовый удастся обогнать.
Ещё, судя по чистоте недавних камерных картинок на том же камералабз - либо они снимали тест с шарпом -1, либо прошку всё таки обновили со времён первого корейского теста, ссылку на который я ставил в шапку темы.

Камера в продажу уже входит. Скоро публики с самост. тестами и претензиями в т.ч. к "опять НЕшедеврам одной кнопкой" появится море. И первое с чем сравнят - будет именно третья рыкса, как пока единственный конкурент в этом сегменте.

Цитата:

от: Dima I
Догадались, что 20 МП не нужен АА-фильтр (объектив и так хорошо у всех мылит)

Зачем же вы вновь и вновь это тиражируете? Причём бездоказательно.
Я же вам в ветка Панаса постил сравнительные кропы - там ОЧЕНЬ наглядно видно как снимает камера ДЕЙСТВИТЕЛЬНО без АА.
А до этого неоднократно постил рав-конвертации, где столь же НАГЛЯДНО видно, что объектив камеры, начиная ещё с самой первой рыксы и у нынешнего сабжа имеет возможность и выдаёт резкость своих мегапикселей ПОПИКСЕЛЬНО. Если речь не идёт о углах ШУ на открытой, естественно.

Впрочем, ни у вас, ни у меня нет ТОЧНОЙ информации о АА-фильтре, однозначно я утверждаю лишь то, что точно знаю и иллюстрировал - что установленная оптика, до тех же 20 МП на дюйме, ничуть НЕ ограничивает.

В шапку добавил ссылку на полный англоязычный мануал в .pdf (13Mb):
http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300016123/01/psg7x-cu-en.pdf

Какая разница, что там на самом деле. Главное, что выглядит это, как матрица без АА-фильтра с мелким пикселем. Понятно, что 20 МП даже на 1” – это ОЧЕНЬ мелкий пиксель (на ФФ аналогом была бы 146 МП матрица) То есть, идеальной резкости там в любом случаем не будет, и даже не из-за дифракции, и не будет там такого сильного муара, как на Никон А, так как пиксель меньше в 4 раза, а объектив такой же компактный, еще и 4х зум. Поставьте на Никон А матрицу в 30-50МП и там тоже не будет таких окантовок вокруг шрифта.
Детализация в центре выше, чем у Сони, это хорошо видно по характерным признакам на горизонтальных линиях на придельном для матрицы разрешении (около 3600) на тестовом стенде DPR. Понятно, что это не заслуга 4х компактного объектива, а отсутствие АА-фильтра, который там абсолютно не нужен. И на реальных фото Вы уже показывали кроп, где Кенон лучше отработал мелкие линии. Какие еще нужны доказательства? У Сони я попиксельности на границе 3600 что-то не наблюдаю…
Матрица по тесту DXO очень хорошая, скорее всего, 2-я версия от Сони с доработанной Кеноном обвязкой для улучшения ИСО.
Я вообще не вижу, чем он уступает Сони. Чуть выше разброс качества объективов в углах, но это не критично для компакта, нет ЭВИ, но зато поворотный и сенсорный экран. Хорошее видео без муара. Кто думает, что у Сони больше каких-то там фишек в функционале, просто не умеют использовать альтернативную прошивку для Кенонов.
Учитывая цену, Это Сони сейчас отстает.
Чуть не забыл, где-то есть парное сравнение стабов? Что-то мне подсказывает (по опыту других Кенонов), что тут все будет в порядке, а вот у данной линейки Сони стаб работает нормально только в видео, в фото он уже не особо хорош, ИМХО, конечно, пусть меня поправят, если я ошибаюсь, и Сони нормально снимает на 1/4 на ШУ и на 1/10 в теле.
Не знаю, кто там делал выводы о цвете видео по youtube. Но в реальности Кенон при правильных настройках может выдавать куда как более правдоподобный цвет. При чем в разных условиях. А у Сони картинка более плоская (обработанная всякими шумодавами/подавителями аберраций и т.д., что вредит цвету).

Перестал интересоваться G7X, когда узнал, что у него серийная съёмка в raw 1.2 — 1.35 к/с. Надеюсь, через год — два выбор среди компактов с дюймовой матрицей и ШУ 24 мм будет разнообразнее, чем G7X или RX100M3 (или невыносимо медленная серийная съёмка в raw, или максимальное ЭФР только 70 мм).

Цитата:

от:Dima I
Какая разница, что там на самом деле. Главное, что выглядит это, как матрица без АА-фильтра с мелким пикселем. Понятно, что 20 МП даже на 1” – это ОЧЕНЬ мелкий пиксель (на ФФ аналогом была бы 146 МП матрица) То есть, идеальной резкости там в любом случаем не будет, и даже не из-за дифракции, и не будет там такого сильного муара, как на Никон А, так как пиксель меньше в 4 раза, а объектив такой же компактный, еще и 4х зум. Поставьте на Никон А матрицу в 30-50МП и там тоже не будет таких окантовок вокруг шрифта.
Детализация в центре выше, чем у Сони, это хорошо видно по характерным признакам на горизонтальных линиях на придельном для матрицы разрешении (около 3600) на тестовом стенде DPR. Понятно, что это не заслуга 4х компактного объектива, а отсутствие АА-фильтра, который там абсолютно не нужен. И на реальных фото Вы уже показывали кроп, где Кенон лучше отработал мелкие линии. Какие еще нужны доказательства? У Сони я попиксельности на границе 3600 что-то не наблюдаю…
Матрица по тесту DXO очень хорошая, скорее всего, 2-я версия от Сони с доработанной Кеноном обвязкой для улучшения ИСО.
Я вообще не вижу, чем он уступает Сони. Чуть выше разброс качества объективов в углах, но это не критично для компакта, нет ЭВИ, но зато поворотный и сенсорный экран. Хорошее видео без муара. Кто думает, что у Сони больше каких-то там фишек в функционале, просто не умеют использовать альтернативную прошивку для Кенонов.
Учитывая цену, Это Сони сейчас отстает.
Чуть не забыл, где-то есть парное сравнение стабов? Что-то мне подсказывает (по опыту других Кенонов), что тут все будет в порядке, а вот у данной линейки Сони стаб работает нормально только в видео, в фото он уже не особо хорош, ИМХО, конечно, пусть меня поправят, если я ошибаюсь, и Сони нормально снимает на 1/4 на ШУ и на 1/10 в теле.
Не знаю, кто там делал выводы о цвете видео по youtube. Но в реальности Кенон при правильных настройках может выдавать куда как более правдоподобный цвет. При чем в разных условиях. А у Сони картинка более плоская (обработанная всякими шумодавами/подавителями аберраций и т.д., что вредит цвету).

Подробнее

Опять у вас тёплое с мягким.....
Отвечу коротко, тезисно.
1. В том то и дело, что как раз НЕ выглядит "как матрица без АА-фильтра". Потому я и постил этот вышеуп. кроп:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/713677,34#p10620687
2. Резкость там в раве ЕСТЬ. Что у сабжа, что у рыкс. Более того - у сабжа она как минимум не хуже даже третьей рыксы, что вы и сами верно заметили.
3. Я и не говорю что сабж чем то уступает рыксам(кроме камжпега на высоких). Кроме третьей, разумеется, у которой есть ВИ, полное чтение в видео и заодно пыха гнётся как и у предыдущих. Но она же и сливается как обрезанным телевиком, так и куда более резким снижением светосилы против сабжа, что например для меня было бы привлекательнее вышеперечсисленных плюсов трёшки.
4. Про стабы не скажу. Не видел ещё. Будет видно лишь когда очередной ютуб-тестер запостит видео где обе камеры подцепит на ОДНУ площадку и поснимает с рук, в т.ч. на телевике, есессно уровняв ФР.
За видео у нас Тр5 пристально следит - мож он и запостит, если такое сравнение попадётся.
5. Про "цвет" кэнонов знаю непонаслышке. У них давно АББ при ЛН сильно теплит, причём как у мылок так и в зеркалах. А вот как именно на сабже в АББ - не знаю.

Чтобы прекратить пустословие про "отсутствие АА" или "мыльность оптики для 20 МП" - предоставьте РЕАЛЬНЫЕ доказательства в рав-конвертах картинок, как делаю я. Тогда разговор можно продолжать.
А если будет как и всегда от вас - лишь высосанные из пальца домыслы - лучше не уж пишите вовсе, если доказать нечем. Тем более и так видно как вы сами же себе противоречите судя по вашего же оксюморону, когда вы продолжаете упорно утверждать что мол 20 МП объектив по-вашему НЕ разрешает, а ровно перед этим на ЭТОМ ЖЕ аппарате обсуждали его снимки где, цитирую вас: "у Кенона четко просматривается попиксельность на своем максимуме", упоминаете и "муар" и "пиксельность" конкретно "на пороге Найквиста". Ведь ежу понятно, что если оптика не разрешит попиксельность, то и при отсутствии АА никакого муара на тех же линиях миры_разрешения не увидите.

Цитата:

от: Серёжа N.
Перестал интересоваться G7X, когда узнал, что у него серийная съёмка в raw 1.2 — 1.35 к/с.

Это именно при задании в меню "серия"?
Ссылкой на замер не поделитесь?

Муара может и не быть даже без АА. А вот попиксельность есть, но это не принципиально. Пусть для кого-то это выглядит, как камера с АА-фильтром, но более резким объективом. В любом случае – это плюс Кенона.
Наверняка речь идет о выставленном количестве кадров в селфтаймере. Там у компактов Кенона действительно не очень скорость.

Прочитал здесь:

Ссылка 1:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/
[quot]With the G7X switched to RAW, the speed greatly slowed down, capturing ten frames in 7.41 seconds for a rate of 1.35fps.[/quot]

Ссылка 2:
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-g7-x-full-review-26239
Здесь пишут, что и того меньше: 1.2.
[quot]We were able to take 11 shots in 6.5fps continuous shooting mode, before shooting slowed using JPEG (Fine), using class 10 memory cards. Raw continuous shooting is much slower at 1.2fps.[/quot]

:(

Тут важен сам факт, карманные размеры и относительно неплохой лоулайт + некоторое подобие бокэ на теле при лицевых портретах. То, что у Сони много к/с, еще не значит, что на каждом кадре АФ попадет, куда нужно. И не значит, что хоть 1 кадр из 10 получится лучше, чем 1 кадр на Кеноне.

Цитата:

от:Серёжа N.
Прочитал здесь:

Ссылка 1:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/
[quot]With the G7X switched to RAW, the speed greatly slowed down, capturing ten frames in 7.41 seconds for a rate of 1.35fps.[/quot]

Ссылка 2:
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-g7-x-full-review-26239
Здесь пишут, что и того меньше: 1.2.
[quot]We were able to take 11 shots in 6.5fps continuous shooting mode, before shooting slowed using JPEG (Fine), using class 10 memory cards. Raw continuous shooting is much slower at 1.2fps.[/quot]

:(

Подробнее

Спасибо за пояснения.
Я не думаю что камера ограничивает. Судя по соотношению скоростей РАВ и Жпег, то не исключено влияние скорости карты. Карта с записью 10 Мб/сек будет узким местом. Интересно каков размер буфера собств. памяти сабжа.

Цитата:

от: Dima I
Муара может и не быть даже без АА.

В РАВе - вообще то нет. Никуда он не денется, если цветное разрешение искуственно не снизить.
Муар будет если, как я писал, идёт съёмка контрастного объекта сравнимого в кадре с величиной пикселя.

Если только размер точки не аналог 140 МП ФФ, тогда контрастность будет падать, значит, и муар уменьшается. И никто не помешает ставить немного разные настройки алгоритмов демозаика для разных камер, да, они даже от версии к версии ACR меняются. Муар вообще не показатель, на ч/б он легко устраняется, а на цветных насыщенных деталях хоть с каким объективом и без АА-фильтра попиксельности нет.
Там какие-то ограничения самой памяти, если оно в режиме селфтаймера вообще пишет в буфер всю серию, а не в буфер + на карточку после каждого кадра, что тоже вероятно.
У этого Кенона raw довольно много весит (до 20 мб), понятно, что карточка может и 1 к/с не успевать писать. Так что проблемы в любом случае в работе камеры со своим буфером.
Можно пойти в магазин и попробовать вставить быструю карту, но это вряд ли сильно улучшит скорость в raw, 3-5 к/с там не станет…

Цитата:

от: Dima I
Муар вообще не показатель, на ч/б он легко устраняется

Нет.
Не повторяйте десять раз одно и то же заблуждение.

Цитата:

от: Dima I

Там какие-то ограничения самой памяти, если оно в режиме селфтаймера вообще пишет в буфер всю серию, а не в буфер + на карточку после каждого кадра, что тоже вероятно.

Обычно(большинство) камеры работают так: пишется в буфер, а при его заполнении идёт слив на карту. Либо с паузой, либо без, но с понятным падением скорости, упирающейся в карту.

Цитата:

от: Dima I

У этого Кенона raw довольно много весит (до 20 мб), понятно, что карточка может и 1 к/с не успевать писать. Так что проблемы в любом случае в работе камеры со своим буфером.

Эти 2 предложения сами себе противоречат.
Это даже не говоря о том что ни вы, ни я, ни сном ни духом какая РЕАЛЬНАЯ скорость записи была у используемой тестером карты. Абстрактная карта "класс 10" в реале может как и 10 Мб/сек писать так и 25.

Цитата:

от: Dima I

Матрица по тесту DXO очень хорошая, скорее всего, 2-я версия от Сони с доработанной Кеноном обвязкой для улучшения ИСО.

Если обвязка - это Диджик 6 с шумодроблением, как на 7д2, то очень похоже.
Цитата:

от:Dima I

Я вообще не вижу, чем он уступает Сони. Чуть выше разброс качества объективов в углах, но это не критично для компакта, нет ЭВИ, но зато поворотный и сенсорный экран. Хорошее видео без муара. Кто думает, что у Сони больше каких-то там фишек в функционале, просто не умеют использовать альтернативную прошивку для Кенонов.

Подробнее

Ну, во-первых, надо, чтобы еще ВЫШЛА эта прошивка. Не факт, что ML будет заниматься "мылкой".
Цитата:

от: Dima I
Учитывая цену, Это Сони сейчас отстает.

А вот это - дудки! За Соньку уже "озабоченность рынка" работает, она за 2 поколения камер прочно "застолбилась" как пионер и хозяин ниши "дюймовочек". За Сапогом пока - только хозяева G-серии; их еще надо убедить на переход (c G 1 X m2 могут и не пойти!). А еще ведь LX100 дышит в спину с 4К, из которого можно фотки резать или, наоборот, в ролик собирать тайм-лэпсы,- И ТО, И ТО прямо в камере! Еще и "зайчики" в бокешке у него не в пример благороднее "дюймовошных", как показал нам Камералаб...

Цитата:

от:Одиссей
А вот это - дудки! За Соньку уже "озабоченность рынка" работает, она за 2 поколения камер прочно "застолбилась" как пионер и хозяин ниши "дюймовочек". За Сапогом пока - только хозяева G-серии; их еще надо убедить на переход (c G 1 X m2 могут и не пойти!). А еще ведь LX100 дышит в спину с 4К, из которого можно фотки резать или, наоборот, в ролик собирать тайм-лэпсы,- И ТО, И ТО прямо в камере! Еще и "зайчики" в бокешке у него не в пример благороднее "дюймовошных", как показал нам Камералаб...

Подробнее

Так-то оно так... ;)
Но только не будем забывать что это уже как бы не карманные компакты.
И если на эту деталь закрывать глаза, то можно и APS-C начать рассматривать.
http://camerasize.com/compact/#573,569,534,555,478.360,ha,t
Ну и пошло - поехало.

соглашусь с вами.
соня имеет 3 поколения рексов. отличные продажи и лояльных покупателей.
панасоник 100 - больше матрица, куча фичей и больше размеры.
непонятно, чем должен привлекать новый кенон чтобы не купить соню или панас?

Цитата:

от: Димка
ни вы, ни я, ни сном ни духом какая РЕАЛЬНАЯ скорость записи была у используемой тестером карты. Абстрактная карта "класс 10" в реале может как и 10 Мб/сек писать так и 25.

и даже 8.5 если это Смартбай 10кл немного б/у.
сия камера по заявлениям производителя поддерживает UHS-I, что кагбе намекает.
какого размера у ней типичный рав?

Цитата:

от:Nik79
соглашусь с вами.
соня имеет 3 поколения рексов. отличные продажи и лояльных покупателей.
панасоник 100 - больше матрица, куча фичей и больше размеры.
непонятно, чем должен привлекать новый кенон чтобы не купить соню или панас?

Подробнее

Меня привлекает этот кенон в сравнении с сонькой - цена дешевле, зум больше, точку фокусировки выбираем ткнув пальцем в экран. Панасоник со своими габаритами играет в совсем другой нише камер.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
какого размера у ней типичный рав?

19-20 Mb
Обычно размеры некомпрессированных равов +/- равны кол-ву мегапикселей матрицы.