Nikon D750/780 - практически универсальные про-ФФ!

Коллеги, не спорьте. :)
Рассказываю, как дело было.
Возвращался я со Дня города. Камера - на шее. На камере прицеплена внешняя вспышка.
Вечерело. И солнечного света уже было мало. Да еще и тень от дома - на цветах.

Съемка выполнялась на скорую руку, т.к. пчела присела на цветок всего на несколько секунд.
В камере был настроен приоритет диафрагмы после съемок.
Все, что я успел сделать в данной ситуации - это включить вспышку, переключить объектив в макродиапазон и сделать несколько щелчков для подбора диафрагмы, чтобы получить приемлемо короткую выдержку (1/60).
Я бы и рад был увеличить ГРИП до 5 мм (диафрагма f16), но тогда, из-за недостатка света, надо было бы успеть перейти в ручные настройки экспозиции, отключить автоИСО, выставить эксподвойку и успеть прицелиться. Или соглашаться на выдержку 1/30...1/10. :)
А еще цветок покачивался от ветерка.

Макро не любит спешки, но камера должна быть наготове в нужном режиме и действия должны быть четкими и быстрыми.
Либо следует снимать сонных насекомых утром. )

Соглашусь, что грудка и глаза пчелки - не в фокусе.
Но, надеюсь, что следующие мои опыты макрушничества на Сигму-105 будут более успешными. ))
Спасибо, что не остались равнодушны к моему снимку!

Цитата:

от: vovadvd
Приэльбрусье. Поездка в Джилу-Сы.
...

Красивейшие виды открываются!..
Завидую по-белому!

Цитата:

от: Helgert_01
Камджипег
...
...

Жипеги очень достойные!
Каковы стояли настройки самого жипега в камере?

Цитата:

от:klon2
Коллеги, не спорьте. :)
Рассказываю, как дело было.
Возвращался я со Дня города. Камера - на шее. На камере прицеплена внешняя вспышка.
Вечерело. И солнечного света уже было мало. Да еще и тень от дома - на цветах.

Съемка выполнялась на скорую руку, т.к. пчела присела на цветок всего на несколько секунд. ... А еще цветок покачивался от ветерка.

Подробнее

Ну, тогда понятно... :D Кстати, если внешняя вспышка не мануальная, а ТТЛ (лучше - родная), то имеет смысл снимать макро с ней в "М"-режиме, ISO 200, выдержка 1/200, диафрагму ставим по вкусу, я обычно начинаю с f/16, а потом либо чуть открываю, либо чуть закрываю - в зависимости от расстояния до объекта и требуемой ГРИП. ТТЛ-вспышка даёт нужное количество света, не приходится думать про экспотройку, меняем только диафрагму и только для ГРИП. На вспышку хорошо сделать отражатель-диффузор крупного размера - у меня самодельные (пластик+фольга для отражателя и изолон для рассеивателя) 18*25 см, дают очень приличный мягкий свет и приятную картинку...

Цитата:

от:alexpine69
Ну да, ни о чём - так ведь я его и не начинал... Есть зоны нерезкости на ПП объекта, с этим сложно спорить - ибо видно невооружённым глазом. Автору в Вашей переработке он нравится - ну и славно...

Подробнее

Хорошо, давайте с этим покончим.
Начнем с моего монитора - BenQ PD2500Q, 25 ", IPS, 2560x1440 - тоже все четко видно.
Макро я и правда не занимался, для этого вида съемки нет подходящего объектива. Но о том, как просчитать ГРИП хорошо осведомлен.
Например:
- при ФР 105 мм, дистанция съемки 1 метр, ƒ/11.0 ГРИП будет равен 6см, что для пчелки вполне достаточно;
- при том же ФР 105 мм, той же дистанции съемки 1 метр, ƒ/5.6 ГРИП будет равен 3см. И опять хватает.
- и только с дистанции 60 см при той же ƒ/5.6 ГРИП станет совсем неудобной для этого случая и будет равна 1см.
Т.е., в нашем случае, чтобы пчелка не вошла в ГРИП при ƒ/11.0 дистанция съемки должна быть меньше 60 см. А вот этого я не знаю, таких данных дистанции съемки у меня нет, но предположил, что вряд ли пчела будет беззаботно сидеть, если камерой тыкать ей в усы. Может быть и ошибаюсь?
И, наконец, что дает съемка с 1 - 1,2 метра, но с ƒ/5.6 с достаточной глубиной резкости в 3-4см? Короткую выдержку, которая не позволит размазать движения насекомого на фото. А ведь она шевелится и очень даже шустро. Отсюда и смаз, который я все-таки увидел на кончиках лап, которые шевелятся. Снимать насекомых на выдержке 1/60 при ФР 105мм - это ошибка. Можно и другие варианты попробовать, но только не тот, что был в этом случае. ФР должно быть меньше значения выдержки для стабильного результата. Это азбука.
И еще. Могу согласиться и на меньшую диафрагму нежели ƒ/5.6, но в сочетании с достаточной, короткой выдержкой.
Какое из утверждений ошибочно? Не спорю по поводу положения пчелы, не видел, как это было. А также не знаю, с какого расстояния можно было бы снять пчелу, не спугнув. Понятно, что чем ближе, тем лучше.

Опоздал с комментарием, пока писал, появились ваши. Ну, да ладно. Теперь кое-что прояснилось.

Совсем не макро.. .Сегодня здесь была Ф1.
Фото с 2016 года. Nikon 24-120mm f/4G ED VR

Цитата:

от:alexpine69
Ну, тогда понятно... :D Кстати, если внешняя вспышка не мануальная, а ТТЛ (лучше - родная), то имеет смысл снимать макро с ней в "М"-режиме, ISO 200, выдержка 1/200, диафрагму ставим по вкусу, я обычно начинаю с f/16, а потом либо чуть открываю, либо чуть закрываю - в зависимости от расстояния до объекта и требуемой ГРИП. ТТЛ-вспышка даёт нужное количество света, не приходится думать про экспотройку, меняем только диафрагму и только для ГРИП. На вспышку хорошо сделать отражатель-диффузор крупного размера - у меня самодельные (пластик+фольга для отражателя и изолон для рассеивателя) 18*25 см, дают очень приличный мягкий свет и приятную картинку...

Подробнее

Большое спасибо!
Ваши советы обязательно попробую применить!

Есть еще один нюанс, о котором я забыл упомянуть.
У меня точная настройка АФ для объектива была установлена в +3. Т.о. обеспечивался небольшой "перелет" для портретов на средней дистанции, чтобы получать "оптический" блюр лица при соблюдении более четкой прорисовки деталей одежды и лиц "сопортретников", стоящих чуть позади.
Но я забыл об этом. :)
Думаю, что именно данная настройка и стала причиной смещения зоны РИП и промаха фокуса относительно глаз пчелки.

Цитата:

от:AnPet
Хорошо, давайте с этим покончим.
Начнем с моего монитора - BenQ PD2500Q, 25 ", IPS, 2560x1440 - тоже все четко видно.
Макро я и правда не занимался, для этого вида съемки нет подходящего объектива. Но о том, как просчитать ГРИП хорошо осведомлен.
Например:
- при ФР 105 мм, дистанция съемки 1 метр, ƒ/11.0 ГРИП будет равен 6см, что для пчелки вполне достаточно;
- при том же ФР 105 мм, той же дистанции съемки 1 метр, ƒ/5.6 ГРИП будет равен 3см. И опять хватает.
- и только с дистанции 60 см при той же ƒ/5.6 ГРИП станет совсем неудобной для этого случая и будет равна 1см.
Т.е., в нашем случае, чтобы пчелка не вошла в ГРИП при ƒ/11.0 дистанция съемки должна быть меньше 60 см. А вот этого я не знаю, таких данных дистанции съемки у меня нет, но предположил, что вряд ли пчела будет беззаботно сидеть, если камерой тыкать ей в усы. Может быть и ошибаюсь?
И, наконец, что дает съемка с 1 - 1,2 метра, но с ƒ/5.6 с достаточной глубиной резкости в 3-4см? Короткую выдержку, которая не позволит размазать движения насекомого на фото. А ведь она шевелится и очень даже шустро. Отсюда и смаз, который я все-таки увидел на кончиках лап, которые шевелятся. Снимать насекомых на выдержке 1/60 при ФР 105мм - это ошибка. Можно и другие варианты попробовать, но только не тот, что был в этом случае. ФР должно быть меньше значения выдержки для стабильного результата. Это азбука.
И еще. Могу согласиться и на меньшую диафрагму нежели ƒ/5.6, но в сочетании с достаточной, короткой выдержкой.
Какое из утверждений ошибочно? Не спорю по поводу положения пчелы, не видел, как это было. А также не знаю, с какого расстояния можно было бы снять пчелу, не спугнув. Понятно, что чем ближе, тем лучше.

Подробнее

Думаю, что съемка с 1 метра - это мечта(!) макрушника с точки зрения величины ГРИП. Но для этого потребуется 100-мегапиксельная матрица того же размера, что и на сабже, плюс соответствующие параметры оптического разрешения у объектива.
Макро (технически) - это компромисс между детализацией и глубиной резкости, как я себе это представляю. Полагаю, что ГРИП в 5 мм для пчелки была бы достаточной. Но вмешались мои забывчивость и спешка. :)

Цитата:

от:klon2
Думаю, что съемка с 1 метра - это мечта(!) макрушника с точки зрения величины ГРИП. Но для этого потребуется 100-мегапиксельная матрица того же размера, что и на сабже, плюс соответствующие параметры оптического разрешения у объектива.
Макро (технически) - это компромисс между детализацией и глубиной резкости, как я себе это представляю. Полагаю, что ГРИП в 5 мм для пчелки была бы достаточной. Но вмешались мои забывчивость и спешка. :)

Подробнее

А с какого расстояния снимали пчелу?

Вот этот цветок я снимал на свой Tamron 24-70/2.8 G2 с дистанции около 1 метра, 70mm, ƒ/3.2, 1/800s:

Цитата:

от: AnPet
А с какого расстояния снимали пчелу?

Примерно 40-45 см.

Цитата:

от: AnPet
Вот этот цветок я снимал на свой Tamron 24-70/2.8 G2 с дистанции около 1 метра, 70mm, ƒ/3.2, 1/800s, 80%:
...

А каков диаметр цветка, примерно?

Цитата:

от: klon2
Примерно 40-45 см.

Исправляю комментарий. Ошибся, конечно. Проверил по калькулятору. В этом варианте с ƒ/11 зона ГРИП совсем маленькая 1- 1.2 см.




Цитата:

от: klon2
А каков диаметр цветка, примерно?

Примерно 3 см, если не ошибаюсь.

P.S.Посмотрел описание этого цветка (Короставник полевой), размер 2-3см.

Цитата:

от:AnPet

Исправляю комментарий. Ошибся, конечно. Проверил по калькулятору. В этом варианте с ƒ/11 зона ГРИП совсем маленькая 1- 1.2 см.
...
Примерно 3 см, если не ошибаюсь.
P.S.Посмотрел описание этого цветка (Короставник полевой), размер 2-3см.

Подробнее

Калькулятор имеет слишком оптимистичные настройки. :)
Помните я выкладывал файл Excel с собственными расчетами?
В данном случае, как показывает практика и мои расчеты, надо исходить из кружка нерезкости около 24 мкм. Т.е. реальный ГРИП= 5,5 ... 6,5 мм.
Ниже - тестовый снимок в масштабе, примерно 1:3 (см. горизонтальную линейку). Дистанция фокусировки около 40...45 см (от горизонтальной линии на верхнем дисплее камеры до единички на продольной линейке).

Цитата:

от:klon2
Калькулятор имеет слишком оптимистичные настройки. :)
Помните я выкладывал файл Excel с собственными расчетами?
В данном случае, как показывает практика и мои расчеты, надо исходить из кружка нерезкости около 24 мкм. Т.е. реальный ГРИП= 5,5 ... 6,5 мм.
Ниже - тестовый снимок в масштабе, примерно 1:3 (см. горизонтальную линейку). Дистанция фокусировки около 40...45 см (от горизонтальной линии на верхнем дисплее камеры до единички на продольной линейке).

Подробнее

А разве кружок нерезкости на полном кадре не 30 мкм? Сейчас не помню источник, но я записал у себя эту цифру в свое время.

А в целом, конечно же лучше опираться на практику. Да, признаю, я не "макрушник", как Вы написали выше. Единственное, на чем я строил свои предположения возможности открытия диафрагмы, чтобы засчет изменения экспопары можно было укоротить выдержку для получения более резкого снимка вне зависимости от ГРИП. И конечно же согласен, что эта зона резкости не должна быть критичной.

Цитата:

от:AnPet
А разве кружок нерезкости на полном кадре не 30 мкм? Сейчас не помню источник, но я записал у себя эту цифру в свое время.

А в целом, конечно же лучше опираться на практику. Да, признаю, я не "макрушник", как Вы написали выше. Единственное, на чем я строил свои предположения возможности открытия диафрагмы, чтобы засчет изменения экспопары можно было укоротить выдержку для получения более резкого снимка вне зависимости от ГРИП. И конечно же согласен, что эта зона резкости не должна быть критичной.

Подробнее

Ни в коем случае я бы не позволил себе ни подумать, ни написать, что Вы не "макрушник"! :)
Вот я - точно не макрушник! Но это направление мне очень нравится, а по сему я время от времени снимаю какую-нибудь макроживность.
По поводу ГРИП в макросъемке могу рассуждать лишь по той причине, что немного поработал с теоретическими формулами. Отсюда и мой вывод о кружке нерезкости размером в 24 микрона, а не 30 микрон, как пишут везде про D750. Во всяком случае, для связки D750 + Sigma-105 это так, если верить формулам и моим практическим замерам.

Цитата:

от:klon2
Ни в коем случае я бы не позволил себе ни подумать, ни написать, что Вы не "макрушник"! :)
Вот я - точно не макрушник! Но это направление мне очень нравится, а по сему я время от времени снимаю какую-нибудь макроживность.
По поводу ГРИП в макросъемке могу рассуждать лишь по той причине, что немного поработал с теоретическими формулами. Отсюда и мой вывод о кружке нерезкости размером в 24 микрона, а не 30 микрон, как пишут везде про D750. Во всяком случае, для связки D750 + Sigma-105 это так, если верить формулам и моим практическим замерам.

Подробнее

По поводу кружка нерезкости. А где Вы это прочитали? Тоже хочу разобраться в этом окончательно. Не думал, что этот кружок зависит от связки камера+объектив, - век живи... Буду знать.
Что касается макросъемки, то иногда бывает желание что-то запечатлеть, чтобы потом детальки разглядывать.
А это сегодняшний закат на Иваньковском водохранилище:

Цитата:

от:AnPet
По поводу кружка нерезкости. А где Вы это прочитали? Тоже хочу разобраться в этом окончательно. Не думал, что этот кружок зависит от связки камера+объектив, - век живи... Буду знать.
Что касается макросъемки, то иногда бывает желание что-то запечатлеть, чтобы потом детальки разглядывать.
А это сегодняшний закат на Иваньковском водохранилище:
...

Подробнее

Красивейшее небо! А если ограждение и "сушу" оставить за границами фото?
Только вода и небо. Красотища!

По поводу кружка нерезкости.
Нигде не встречал, чтобы его обсуждали применительно к связке камеры с объективом. Возможно принято некое усредненное значение.
Это лишь мое предположение, что для сигмовского объектива данное значение надо принимать меньше. Везде, где встречал информацию об этом параметре для Д750, указывается кружок = 30мкм. Полагаю, что это округленное значение диагонали квадрата со стороной 5 пикселов матрицы D750.
Заметьте, я пишу по этому поводу с использованием слов "возможно" и "предположение". )