Оцифровка фотографий

Дорогие друзья, совсем недавно обзавелся чудеснейшей камерой polaroid 195. Но столкнулся с проблемой сканирования фотографий: цветопередача уж сильно хромает. Сканирую я с помощью epson v700. Кто сталкивался с данной проблемой прошу дельного совета !

Основная проблема полароида при сканировании на планшетнике, это стекло планшетника.

Глянцевый слой порой просто прилипает к стеклу, давая разводы и ньютоновские кольца. Плюс ко всему, стекло бликует.

Есть несколько вариантов.

Либо сканирование на псевдобарабаннике типа flexlight, либо применение специального спрея, делающего поверхность фотографии матовой, либо сканирование негативной пленки от полароидной фотографии.

Если ее не выбрасывать, а аккуратно высушить, а потом обработать бытовым отбеливателем, то потом можно получить достаточно большую негативную пластину, которую можно будет сканировать как обычную БФ пластину, в т.ч. и с помощью мокрого сканирования, в т.ч. и на 700м епсоне.

По поводу цвета. Лечится это отключением управления цветом в родном ПО сканера, составление цветового профиля сканера по IT8 мишени (либо большей, к примеру Digital Target 4) и привязыванием получившегося профиля к отсканированному изображению.
Если пользовать SilverFast, то цветопрофилирование по IT8 мишени там происходит автоматически.
Это в грубом приближении, для составления сферического цветового профиля сканера в вакууме.
Про профилирование под конкретные фотоэмульсии и типы бумаг, сейчас говорить не стоит.
Стоит только отметить, что цветовой профиль даже при грубом профилировании, должен составляться отдельно для прозрачных материалов и отдельно для отражающих.
Все упомянутое, имеет отношение к цветным фотографиям, слайдам и негативам. Для сканирования ч/б негативов и фотографий, профиль особо то и не нужен. Достаточно вручную потом в редакторе выставить точку черного и точку белого.

Вот. 8)

Цитата:

от:Роман Артемьев
Основная проблема полароида при сканировании на планшетнике, это стекло планшетника.

Глянцевый слой порой просто прилипает к стеклу, давая разводы и ньютоновские кольца. Плюс ко всему, стекло бликует.

Есть несколько вариантов.

Либо сканирование на псевдобарабаннике типа flexlight, либо применение специального спрея, делающего поверхность фотографии матовой, либо сканирование негативной пленки от полароидной фотографии.

Подробнее

Flexlight не работает с непрозрачными основами, выход один настоящий барабанник, где глянцевая сторона не ложится на стекло.

Хм... Я вроде даже видео видел Imacon X5, где это делалось.

Сейчас глянул его спецификации - заявлено Reflection до размера A4.

Кстати, хотел у Вас проконсультироваться насчет мокрого сканирования бумажных фото. Не настанет ли им собственно после этого кранты?

Я тут все очень хочу отсканировать пару старых советских фотографий, которые существуют в единственном экземпляре. Одна глянцевая, а глянец потрескался. На стекле планшетника получается ужос с бликами. Вторая - чб с тиснением.

Идеально конечно было бы, если б жидкость все эти огрехи убрала, но... Попробовал я тут в уголок фотографии чб капнуть сканирующей жидкости. Она впиталась в фото и фото стало полупрозрачным. Потом жидкость высохла без последствий. Все вернулось в норму. Но желание мочить всю фотографию отпало. К тому же, если жидкость растворит какую грязь в фотографии, то потом могут пойти разводы.

Поэтому, собственно хотел спросить - как на барабанниках решаются проблемы с непрозрачными материалами и сканируются ли они вообще?

Роман Артемьев, спасибо большое! все разжевали как надо.
Вопрос только по матовому спрею, пользовались им ? насколько точная цветопередача после него ?

Цитата:

от: Losarap
Роман Артемьев, спасибо большое! все разжевали как надо.
Вопрос только по матовому спрею, пользовались им ? насколько точная цветопередача после него ?

Нет, не пользовался. Сканирую в основном только пленку.

Насчет спрея... Наверное это дешевый, но не самый лучший вариант, т.к. он прилипает к фото навсегда. Основа у него вроде как у того же лака для волос, только фракция более низкодесперсная.

Как вариант, можно отсканировать глянцевое фото, проложив его матовым стеклом . Но только не молочно матовым, а прозрачным "шершавым" (антиньютоновским). Это наверное несколько снизит контраст, но позволит избавиться от эффекта "липких пятен" и всяческих ньютоновских колец и прочих радуг.

Говорю об этом "в теории". Сам на непрозрачных материалах не пробовал.

Теперь немного ИМХА... :)
Вся прелесть полароидных фото - в их уникальности и неповторяемости. Т.е. это тот случай, когда отпечаток существует в единственном экземпляре и в этом его прелесть. Портить его всякими спреями ради сканежки, это уже как бы не то..

Вот помучать вторую часть полароидной пластины - тот самый негатив, который отдирается от бумаги, это уже другое дело. :D А сама оригинальная фотка пусть себе красуется в альбоме или в рамочке.

Но, хозяин барин. Я все ж со спреем не спешил. Хотя его и применяют для пленки, где требования к изображению гораздо выше, нежели к отпечатку на фотобумаге.

Послушаем Почитаем мнения форумчан. :)

Мне кажется, тут как раз тот случай, когда проще и качественнее не сканировать, а переснять на фотоаппарат какой-нибудь...

Цитата:

от: Роман Артемьев

Поэтому, собственно хотел спросить - как на барабанниках решаются проблемы с непрозрачными материалами и сканируются ли они вообще?

Сканируются. Крепятся к барабану изображением наружу и сканируются.

С другой стороны, планшетники разные бывают. Есть модели, у которых подсветка оригинала идет с двух сторон (двумя лампами). В результате все неровности и фактура бумаги оригинала полностью пропадают. Например, Scitex Eversmart Pro из таких. А есть модели попроще с подсветкой одной лампой с одного бока. Вот тут все неровности и фактура бумаги оригинала будут налицо.

Цитата:

от:Роман Артемьев
Хм... Я вроде даже видео видел Imacon X5, где это делалось.

Сейчас глянул его спецификации - заявлено Reflection до размера A4.

Кстати, хотел у Вас проконсультироваться насчет мокрого сканирования бумажных фото. Не настанет ли им собственно после этого кранты?

Я тут все очень хочу отсканировать пару старых советских фотографий, которые существуют в единственном экземпляре. Одна глянцевая, а глянец потрескался. На стекле планшетника получается ужос с бликами. Вторая - чб с тиснением.

Идеально конечно было бы, если б жидкость все эти огрехи убрала, но... Попробовал я тут в уголок фотографии чб капнуть сканирующей жидкости. Она впиталась в фото и фото стало полупрозрачным. Потом жидкость высохла без последствий. Все вернулось в норму. Но желание мочить всю фотографию отпало. К тому же, если жидкость растворит какую грязь в фотографии, то потом могут пойти разводы.

Поэтому, собственно хотел спросить - как на барабанниках решаются проблемы с непрозрачными материалами и сканируются ли они вообще?

Подробнее

Не знал что 5-ка умеет ещё и непрозрачные основы сканировать, я работаю с X1 и там чётко и ясно - Original type: Neg/Pos, непрозрачное, тем паче в формате А4 никак не просунуть. На Х5 действительно стоит Original type: Neg/Pos/Prints, единственно непонятно как это крепится если максимальная маска под 4х5 только.

Что касается сканирования отпечатков на барабаннике, то упаси вас бог попытаться вылить на них минеральное масло (применить так называемое мокрое сканирование), что станет со старым потрескавшимся баритом после этого можно только гадать. Обычная практика такова, что крепится непрозрачная основа по бокам специальным скотчем и производится сканирование. Можно попробовать сверх-прозрачную плёнку, но как мне кажется при особо глянцевых поверхностях должны проявиться кольца, можно попробовать спрей. Но если мы говорим о полороидах, то там всё просто, крепятся по краю на валик и сканятся.

Причем сканируют непрозрачные основы в препринте очень и очень часто, кто свои рисунки, кто какие-то постеры и т.д, то даже уже отпечатанные оффсетные материалы - есть функции удаления растра и тд.

Но я считаю что самый гуманный и лучший способ это сфотографировать, я часто беру заказы в студию от разных художников и галерей которым нужно сделать цифровую репродукцию и переснимаю им это на цифру - удобно, качественно, меньше ненужной возни, да и с многими работами надо предельно аккуратно обращаться.

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Мне кажется, тут как раз тот случай, когда проще и качественнее не сканировать, а переснять на фотоаппарат какой-нибудь...

А чтобы не бликовало, можно и полярик нацепить наверное.

Интересно, фотобокс (лайткуб) решит проблему бликов?

Господа "профессионалы", кончайте дурку гнать!
Если ни кто до сих пор репродукцией не занимался, нечего тут пузыри надувать: бегом за учебники!
Бликовать оно будет только если мыльницей со вспышкой снимать.

Про суть первоначального вопроса я даже говорить не хочу...

Спасибо за Ваш высокоинформативный пост.

P.S. Если чо, то форум тут любительский. Люди сюда ходят общаться, делиться своими мнениями и впечатлениями. И никто длинной профессионализьмы не меряется. Ну, за исключением некоторых товарищей, у которых она видимо сильно чешется. 8)

Цитата:

от: Роман Артемьев
Интересно, фотобокс (лайткуб) решит проблему бликов?

Там установка будет посложней, но усложнять можно до бесконечности, с бликами при правильной расстановке света бороться не придётся, а вот с равномерностью освещения по всему полю изображения придется помаяться.

Потрясающе! (R)

1. Я не понимаю, что нужно сделать с эпсоном, чтобы был "дикий разбаланс". Это хороший планшетник, специально предназначенный для сканирования фотографий!
2. Если это снимок с поляроида, то, чтобы освещение было достаточно равномерным, достаточно его осветить двумя лампочками. Лампочки следует ставить симметрично так, чтобы они не попадали в кадр. Чем дальше они будут от объекта съёмки, тем равномернее будет освещение. Если плоскость картинки перпендикулярна направлению на фотоаппарат, бликов не будет. Лайтбокс для репродукции, думаю, совершенно излишен.
3. Чтобы не было проблем с цветовым балансом, я рекомендую использовать две одинаковые лампы накаливания. Любые. Желательно, матовые. Другой свет на объект сёмки попадать не должен. Баланс белого выставляем по серой карте, или просто по листу белой бумаги.

Учитывая качество картинки с поляроида, результат будет хороший в любом случае.

Негативы переснимать фотоаппаратом мы пробовали, получается отвратительно. Эпсон сканирует гораздо лучше. Даже при пересъёмки тридцати пяти миллиметровой плёнки, удовлетворительный результат на фотоаппарате получить сложно, не говоря уже о плёнке среднего формата.

Вот примерное видео как надо переснимать работы - https://www.youtube.com/watch?v=dvwMxzvJHGU

Что хотелось бы дополнить, использовать лампочки накаливания не стоит, лучше и правильнее использовать вспышки 5500К, а ещё лучше импульсный студийный свет.
На видео мужик крепит работу на стенку своей "амбразуры", я бы так делать не стал а положил бы на специальную плату. Есть варианты когда требуется что бы объект вообще был полностью "отсечён", тогда надо использовать белую плексиглас плату и подсвечивать её снизу - схема сразу усложняется.

И самое главное следить за гистограммой.

Цитата:

от: Losarap
Дорогие друзья, совсем недавно обзавелся чудеснейшей камерой polaroid 195. Но столкнулся с проблемой сканирования фотографий. Кто сталкивался с данной проблемой прошу дельного совета !

Хочу дать "не-дельный" совет : не сканируйте вообще!
И попробуйте снимать на FP-300b, это черно-белая пленка, результат на нее намного интереснее, чем на цветную. Снимайте друзей и дарите карточки им, народ будет балдеть реально, знаю по себе(Полароид 250).
Ценность этих снимков в их неповторимости и уникальности. Да и резкость на сканах будет не "фонтан" Удачи!

1. Хороший фотосвет, это, конечно, хорошо. Однако, лампа накаливания как минимум гарантирует ровный спектр и, следовательно, гарантирует правильную цветопередачу, при условии правильной установки баланса белого. Это я пишу для того, чтобы предостеречь от всяких экспериментов с люминесцентными лампами или дешевой светодиодной подсветкой. И то и другое гарантирует кривую цветопередачу, которую невозможно исправить ни какими фильтрами и на каким фотошопом.

2. Если оригинал объёмный или имеет фактуру, тогда, конечно, установка света, конечно, решает всё. Но, если оригинал плоский, то все эти изыски не имеют ни малейшего смысла, главное - обеспечить более-менее хорошую равномерность.

3. Забыл написать. При цветной репродукции надо обращать внимание, что находится вокруг снимаемого объекта. Какая-нибудь цветная коробка может дать нехорошие рефлексы. Если есть сомнения, проще всё укрыть чёрной тканью.

И ещё: поскольку результат с эпсоном не удовлетворил, боюсь, точная цветопередача тоже не удовлетворит. А я написал, как достичь именно точность.

Вот фактически уже и "изобрели" фотобокс, о котором я собсно и спрашивал...

Это обнадеживает. 8)

Про лампы накаливания поржал. :)
Спектр хоть и ровный но синего сильно не хватает. Искажения гарантированы, никаким "балансом белого" не выкрутить. "Мегамощность" не поможет