от:Oddentity
А у меня есть. Пример с панорамой Н.Новгорода - технически ужасен. Крайне ядреный шумодав превращает все в кашу, особенно в тенях. На воде тоже какая-то мутная рябь, причем, там, где вода сквозь ветки деревьев - блюра нет, а по границе веток странная обводка.
Обработка максимально топорная и примитивная, снимок сразу выглядит как снимок с телефона даже не увеличивая.Подробнее
Вы еще забыли про лучи от солнца. Они либо дорисованы ИИ, либо оптика такая; по факту их не было (есть парный снимок с БЗК). И да, это типичный снимок "солнце в лоб". Когда смотришь на эту картину глазами - деревья выглядят вообще черными без деталей. И дома без деталей, просто темные. Я запомнил. Картинка ХДР склейка (косяк склейки вокруг ветвей).
А так у всех свои критерии. Кому-то нужен некий "максимум качества" (критерии? цель?достижимость?), кому-то важен принцип достаточности в соответствии с целями. Мне качества хуавея в достаточно для показа фоток знакомым (он для этого) и печати 13х18. Знакомые эти вообще не въезжают во все то, о чем Вы написали, и не въедут в это никогда. 99,9% людей просто смотрят на фото, и оценивают его по общему впечатлению, без выискивания деталей. Так устроено восприятие.
Вообще сейчас с этой ИИ обработкой телефоны все дальше уходят от фотораелизма к фотоимпрессионизму. И мне это в какой-то степени импонирует. Все равно никто не знает, как оно было "на самом деле".
