Цифровая компактная фотокамера встроенная в телефон, примеры фотоснимков, сравнения....(Мобилография)
Всего 13114 сообщ.
|
Показаны 7801 - 7820
Re[Александр Бейч]:
Galaxy S7 камжипег:
Re[GAN]:
от: GAN
Как сильно раздутые 4 мп. Максимум 8 мп
А чЁ вдруг не 2МП? Или вообще 0,3?
Отличное разрешение, размазня только и перешарп жуткий, ну это уже к автору, вероятно ему такое нравится. :D
Re[Владимир Зайцев]:
от: Владимир Зайцев
Сфотографировать счетчик хватит, в вайбер что то послать тоже. А больше на фиг не надо.
Только весят эти протокольные снимки 32 мб, что больше раз в 10-20 честных 4-8 мп.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
А чЁ вдруг не 2МП? Или вообще 0,3?
Отличное разрешение, размазня только и перешарп жуткий, ну это уже к автору, вероятно ему такое нравится. :D
Потому что такое разрешение на матрицах 1/1.7″ с честным разрешением. А чтобы скрыть раздутую картинку с размазнёй и получается жуткий перешарп. И автор тут простой - Xiaomi
Re[GAN]:
от: GAN
Потому что такое разрешение на матрицах 1/1.7″ с честным разрешением. А чтобы скрыть раздутую картинку с размазнёй и получается жуткий перешарп. И автор тут простой - Xiaomi
Не, сравнивали же 48 МП матрицы с полным разрешением и уменьшенные до честных 12 МП. Разница вполне очевидна.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268306.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268307.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268308.jpg
На 12 МП очевидно пикселей не хватает, мелкие детали просто исчезли.
Re[Александр Бейч]:
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Не, сравнивали же 48 МП матрицы с полным разрешением и уменьшенные до честных 12 МП. Разница вполне очевидна.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268306.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268307.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268308.jpg
На 12 МП очевидно пикселей не хватает, мелкие детали просто исчезли.Подробнее
даже 8мп достаточно чтобы снять паутину, для чего может не хватить 12 мп?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Не, сравнивали же 48 МП матрицы с полным разрешением и уменьшенные до честных 12 МП. Разница вполне очевидна.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268306.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268307.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1268308.jpg
На 12 МП очевидно пикселей не хватает, мелкие детали просто исчезли.Подробнее
Молодец, полка с пирожками вооон там ;)
Смутно помню эти фото на хоботе, там вовсю RAW применялся против камерного JPG. Производитель выкатил громозское непойми что в маркетинговых целях, а мы его и в RAW и сожмём с шарпом. Молодцы, чего и говорить...
Re[Александр Бейч]:
iphone7+, snapseed
Re[GAN]:
от:GAN
Молодец, полка с пирожками вооон там ;)
Смутно помню эти фото на хоботе, там вовсю RAW применялся против камерного JPG. Производитель выкатил громозское непойми что в маркетинговых целях, а мы его и в RAW и сожмём с шарпом. Молодцы, чего и говорить...Подробнее
Это снимки с этой ветки, "Дед Сергий" снимал и RAW выкладывал.
Разница в разрешении есть, это очевидно, и спорить с этим бессмысленно.
Re[totgog]:
от: totgog
даже 8мп достаточно чтобы снять паутину, для чего может не хватить 12 мп?
Какую паутину, вы о чем?
Для того чтобы снять ресницы глаза человека вполне достаточно 1 МП.
Вопрос: сколько МП нужно в камере, чтобы можно было разглядеть ресницы на снимке ростового портрета человека?
Хотите сказать, что 8-12 МП будет достаточно? Хотелось бы это увидеть на примере. :D
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Зачем вам на ростовом портрете рассматривать ресницы???
и не на ростовом тоже...
и не на ростовом тоже...
Re[totgog]:
от: totgog
Зачем вам на ростовом портрете рассматривать ресницы???
и не на ростовом тоже...
А зачем вам на пейзаже рассматривать деревья, листья, цветы и траву?
0,3 мп вполне типа достаточно, где земля, а где небо вполне можно различить. :D
Высокая детализация снижает геометрические искажения и делает изображение естественным, а не мультяшным.
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
А зачем вам на пейзаже рассматривать деревья, листья, цветы и траву?
0,3 мп вполне типа достаточно, где земля, а где небо вполне можно различить. :D
Высокая детализация снижает геометрические искажения и делает изображение естественным, а не мультяшным.Подробнее
зачем вы рассматриваете на пейзаже вышеперечисленное вами?
в качестве примера
Re[Александр Бейч]:
или так
снято 8Мп камерой, на первом фото просто снял паутинку, ваши ресницы не намного крупнее, но зачем???
на втором фото при 100% увеличении вы увидите то, что не было видно, когда делал фото, и увидел только на экране монитора, но если это не видел при съемке, и не снимал, тогда зачем подобное
снято 8Мп камерой, на первом фото просто снял паутинку, ваши ресницы не намного крупнее, но зачем???
на втором фото при 100% увеличении вы увидите то, что не было видно, когда делал фото, и увидел только на экране монитора, но если это не видел при съемке, и не снимал, тогда зачем подобное
Re[totgog]:
от: totgog
зачем вы рассматриваете на пейзаже вышеперечисленное вами?
А затем, что пейзаж из деталей и состоит. Как и портрет. "Почтовые марки" не интересуют, тем более, что даже в таком виде это очевидный технический брак.
А вы зачем вообще снимаете, если снимки свои не рассматриваете?
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от: ГОЛОС РАЗУМА
А затем, что пейзаж из деталей и состоит. Как и портрет. "Почтовые марки" не интересуют.
А вы зачем вообще снимаете, если снимки свои не рассматриваете?
из каких деталей состоит пейзаж??? и почему вы в таком случае не ходите постоянно с биноклем чтобы рассмотреть детали пейзажа???
что для вас в вашем определении: вы свои снимки не рассматриваете???
чем отличается смотреть на природу, от вашего рассматривать природу?
Зачем вы рассматриваете ресницы на ростовом портрете? зачем вы вообще их рассматриваете?
Re[totgog]:
от:totgog
из каких деталей состоит пейзаж??? и почему вы в таком случае не ходите постоянно с биноклем чтобы рассмотреть детали пейзажа???
что для вас в вашем определении: вы свои снимки не рассматриваете???
чем отличается смотреть на природу, от вашего рассматривать природу?
Зачем вы рассматриваете ресницы на ростовом портрете? зачем вы вообще их рассматриваете?Подробнее
Не понимаю, А ЗАЧЕМ Я ДОЛЖЕН ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИИ ИХ ЛИЦЕЗРЕТЬ?
Цена этого - пара кликов мышкой, мне не влом, зато снимок взрослый, а не детский камерный мыльный понос.
Вот где паутина http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1301631.jpg
А у вас фигня какая-то. Лишь бы кнопку нажать, а что получится - не важно?
Зачем вам верхний кроп части пейзажа больше нравится чем нижний?
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1200375.jpg
Re[Александр Бейч]:POCOPHONE F1
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
от:ГОЛОС РАЗУМА
Не понимаю, А ЗАЧЕМ Я ДОЛЖЕН ОТКАЗЫВАТЬ СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИИ ИХ ЛИЦЕЗРЕТЬ?
Цена этого - пара кликов мышкой, мне не влом, зато снимок взрослый, а не детский камерный мыльный понос.
Вот где паутина http://ixbt.photo/photo/1098858/60144nr5EXDUjzd/CTuUUigl7b/1301631.jpg
А у вас фигня какая-то. Лишь бы кнопку нажать, а что получится - не важно?Подробнее
Зачем это было снимать, да еще и так - решительно непонятно. О чем это фото? У totgog интересные фото и по композиции и по настроению и с цветом все ок, а не та фигня унылая, что на ваших примерах.
от: ГОЛОС РАЗУМА
Высокая детализация снижает геометрические искажения и делает изображение естественным, а не мультяшным.
Чушь.
