НЛО или ..... ?

Хотел было много написать о особенностях изображений, получаемых фотогграфическим путём и степени отличия их от реальности, что даёт нам зрение, но вдруг подумал, что и зрение не даёт нам объективной картины.

Это странным покажется, но это так. Картинка формируется где-то в сознании и является продуктом работы мозга. Да информация поступает от органов зрения, но формирует картинку мозг. И тут целая куча есть всего, что люди видят то, чего нет, видят что-то в чём-то. Ну, глядя на облака видят в них какие-то образы.
Я не говорю о галлюцинациях разной природы. Потом есть ещё такая вещь, что мы видим то, что хотим увидеть, мы можем увидеть то, в что горячо верим. и в чём-то одном люди увидят разное, причём не то, что они будут по разному объяснять мутное пятнышко, нет, а реально УВИДЯТ разное. Примеры кругом и везде.

Яркий пример, свидетелем которому был сам.
в детстве мы с пацанами лазили по подвалам, по чердакам, ну в общем, как и все. И везде, куда нельзя, но можно забраться, мы забирались( ну не в такие места, где убъёт)
Было какое- то странное, нелогичное поверье, непонятного происхождения. А именно- СИНЯЯ ТЁТЬКА. Никто из нас не знал, кто это такая, откуда она берётся в подвалах, почему её надо бояться до паники, до ступора, до потери сознания. Никто ничего не знал, не было ни какой логичной легенды, страшилки или чего-то такого, что-бы объясняло кто это, откуда берётся, чем таким страшным занимается, что нужно бояться. Ничего этого не было, но было такое, что в подвалах надо бояться синюю тётьку. Всё.
ну а дальше всё понятно, думаю. Мы, пацанята, идём по подвалу, и как только зайдём достаточно далеко от окошка, через которое залезли, так кто-то кричал:" СИНЯЯ ТЁТЬКА!!!!"
Всё. паника такая, что не приведи. Толпа ломится в маленькое окошко, влетают и вылетает из него с ловкостью акробатов. Потом, при солнечном свете, за домом все нервно посмеиваясь рассказывают как кто ломился. А Сарёжку раз там накрыл такой ужас, что он впал в ступор, не смог ылезти в окошко, сел на корточки и сжался в комок. Вытаскивать пришлось, не смотря на "синюю тётьку" даже. Так вот в этой страшилке есть прикол не только такого плана, что она нелогична и не имела ни какой истории про объект страха, не только такого, что эта страшилка почему-то была у всех в городе одна и та-же , но и такого типа, что люди ВИДЕЛИ эту синюю тётьку. Реально видели и хоть ты что говори, и те, кто видел они очень внутренне пугались а вот проявляли это по разному. Но факт остаётся фактом в разных районах города в одно время все пацаны знали, что в подвале есть синяя тётька, которую нужно бояться и какой-то процент людей её видел. Причём везде в городе и в старых и в новых подвалах.
Это персонаж детского народного фольклёра, возможно имеющий какое-то происхождение, о котором можно только строить догадки, но не существующий в реале и тем-не менее пацаны видели. Люди видели везде то, чего нет, причём нет описаний того как выглядит этот персонаж. И это норма, а не паталогия.

Есть и ещё море всего, небось, что вытворяет с нами наше восприятие. И кто-то это знает, систематизировано небось, и наверняка используется в разных целях, да даже точно, что используется, просто факт.

То-же и с восприятием пятнышек на фото с одной оговоркой, что фотография считается самым объективным отображением реальности. Хотя это не совсем так, а порой совсем не так.


Это-бы всё иллюстрировать подвальным кадром с убегающими в панике пацанами и неясным синим силуэтом в расфокусе в конце коридора на заднем плане :)

Вообще-то вот что-то подумалось. А это вообще-то идея для серии фотографий, или серии небольших фильмов.

А именно детский народный фольклёр( страшилки разного рода).

Это то, что лет 30 назад рассказывалось вечерами в палатах пионерлагерей, то, что рассказывалось в самодельных каких-то избушках из всякого хлама. То что рассказывалось в походах ночью у костра, на чердакакх и бог его знает где, но общее- это вечер, темнота и страшные истории.

Серия фото с небольшими рассказиками, ну или серия фильмов. Но это у кого есть соответствующее знания, умение и оборудование, конечно. Но в принципе, если путём сделать, то может получиться неплохая серия, но это если путём делать, а как попало- нет, лучше кота разбудить и снять как он зевает.

И нафиг эти мутные пятнышки? Кому они нужны и интересны? Если уж из мутных пятнышек люди выжимают целые истории для передач по ТВ, то что можно выжать из детского народного фольклёра, я даже не представляю.

забирайте идею, кому надо потом сошлётесь мелким шрифтом на автора идеи, но только если путно сделаете.


и ещё про мутные пятнышки малость.

пару дней назад фотографирую стрекозу. ну чего такого, ну стрекоза, ну закат, ну даленко на бугре против заката бликуют окна многоэтажек и эти блики пускаю фоном. удобно довольно, куда удобнее прямых бликов, не такой адский контраст, можно чего-то выковырять из карточки потом, но.
комаров тоже адскок количество и прямо видео в видоискатель какие они пятнышки оставляют, какие отпечатки на бокехах, прикольно, кстати, тоже может быть, но тут-то на фото никто их зв нло не примет, а стоит перефокусироваться на дома на горизонте, как мутные пятнышки комариной стаи легко наследят на небе. Только в путь, что называется.

второй момент, что мы не всегда замечаем то, что фотографируем. не про обрезания и залёты вкадр посторонних, не про столбы из головы, нет.

а если нацеливаемся на какой-то один объект и он очень важен, очень напрягает в плане удержания в фокусе хотя-бы, то даже если рядом появится другой объект, да если он там и был, то не всякий и не всегда его сможет заметить.