ВОЗМОЖНО ЛИ использование 3Д принтера для изготовления деталей объективов?

от:Photo_lav
Всё равно внутренние поверхности антибликовым грунтом вскрываете, так сделайте сначала глянец (товарный вид), а потом вскройте грунтом только внутреннюю часть.

Возни конечно больше, зато эргономика будет на высоте.

(пары не растворяют всё насквозь, только самый верх поверхности - толщиной с десяток молекул).

Подробнее

Вы кто по специальности? Скорее всего не инженер. Т.е. внешний вид вид приносите в ущерб функциональности. предлагаете сначала испоганить геометрию в ответственных элементов типа резьб, в угоду внешнему виду, а потом добиваться матовости. (и причём здесь эргономика)

Если считаете, что при 3D печати получается сплошной слой по вертикали без щелей (100% межслойная адгезия), то заблуждаетесь, пор довольно много, это хорошо видно в микроскоп, и ацетон проникает достаточно глубоко в тело детали, даже за несколько секунд - сколько раз в этом убеждался. Вы же ABS не печатаете, откуда подобный опыт?

от:Liukk
Вы кто по специальности? Скорее всего не инженер. Т.е. внешний вид вид приносите в ущерб функциональности. предлагаете сначала испоганить геометрию в ответственных элементов типа резьб, в угоду внешнему виду, а потом добиваться матовости. (и причём здесь эргономика)

Если считаете, что при 3D печати получается сплошной слой по вертикали без щелей (100% межслойная адгезия), то заблуждаетесь, пор довольно много, это хорошо видно в микроскоп, и ацетон проникает достаточно глубоко в тело детали, даже за несколько секунд - сколько раз в этом убеждался. Вы же ABS не печатаете, откуда подобный опыт?

Подробнее

Я стараюсь не печатать ABS, т.к. он хрупкий - не выдержал ни одного испытания на прочность. (не говоря уже о запахе ))) - приходилось выносить принтер на балкон). Но это же не значит, что его у меня нет и я им не печатал.
coPET в этом плане гораздо прочнее и спекается лучше - щелей нет. Но ацетон на него не действует (баня во всяком случае). Он правда стоил дороже.

Объективы у Вас получились неплохие. (хотя я бы увеличил температуру на форсунке градусов на пять, да и на столе тоже). Доказывать что-то я не собираюсь (в интернете полно информации), т.к. просто подсказал, что неплохо бы обратить внимание на внешний вид.
Не хотите - не делайте.

от:Ivan Labuda

для производства приобрели SLA-принтеры. Точность печати - порядка 10 микрон.
Но с т.з. изготовления фотодеталей есть два минуса:
все смолы для печати (даже черные) пропускают свет;
по сравнению с АБС получается хрупковато, даже с самой "упругой" смолой.

Подробнее

Честно кажу не ожидал подобного.
10 микрон это толщина слоя? а точность печати деталей реальная какова? У меня на работе Ultimaker спокойно размер детали с точностью 0,1 (+/- 0,05 мм) выдавал. Внутренние размеры выдавал в минусе (но это как потом оказалось проблема слайсера Cura), но я просто делал поправки к размерам и проблем с точностью не было.
А вот что получается после ацетоновой бани с деталями из ABS.


Внешний вид - глянец, а мелкие детали то поплыли, острые кромки пропали и толщина краёв в тонких местах увеличилась. Т.е. резьбы после подобного издевательства однозначно не будет. Резьбы то в фотообъективах и на блендах с мелким шагом. Ещё нашёл результаты тестов, что ацетоновая баня и прочность деталей поперёк слоёв не увеличивает (как некоторые утверждают)

от: Liukk

10 микрон это толщина слоя? а точность печати деталей реальная какова?

Конкретно у этой модели слой от 10 до 150 мкм, разрешение по горизонтали - 50 (фиксированное). Вот>>>>>>>>>>>
Наверное, есть принтеры и с бОльшим разрешением.

Скорость печати зависит только от толщины слоя.
Внутренняя структура изделия - практически монолит.
Закрытые пустоты в модели технология сделать не даст (они будут заполнены неотвержденной смолой).
После печати обязательно требуется промывка (обычно изопропилом) и дозированная дозасветка УФ.
Поверхность получается матовой.

Усадка материала (после сушки/засвета) не меньше, чем у пластиков для FDM.
Процесс, мягко говоря, вонюч.

А размеры деталей номинальные (в модели) и после печати сравнивали?

На тестовых моделях простой геометрии отклонения наружных размеров в минус в пределах усадки (0,4-0,6%). Подробно не смотрел. Если интересно - расспрошу технологов.

Там слайсер формирует слой не векторами, как для FDM-печати, а растеризацией в пределах разрешения матрицы. Единственное, что может вызвать отклонения - неточность позиционирования вертикальной подачи стола, но на новых принтерах с этим вроде все норм.

Процесс выглядит так: есть ванночка глубиной сантиметра три-четыре, у нее дно - матрица. Туда наливают смолу, сверху опускается стол, останавливается в толщине первого слоя от матрицы. Через матрицу дается засвет УФ (порядка секунды), слой между матрицей и столом полимеризуется, стол с отвержденным слоем поднимается вверх на несколько миллиметров (пропускает новую порцию смолы), потом опускается так, чтобы между отвержденным слоем и матрицей оставался слой неотвержденной смолы нужной толщины, опять засвет и т.д. Основание детали остается на столе. На матрице специальное покрытие, чтобы отвержденная смола не прилипала. Смола подливается по мере необходимости.

Еще отличия от FDM:
нельзя остановить процесс печати для установки внутрь закладных деталей;
поддержек требуется в разы больше (смола довольно вязкая, а деталь постоянно ездит в ней вверх-вниз).

На ваш взгляд, что удобнее для дома: FDM или SLA принтер?
За 4 года я наверное килограмм 30 филамента ABS израсходовал, поэтому с FDM технологий как то сжился.

Печать фотополимером - уж очень грязный и вонючий процесс. Смола воняет, промывочная жидкость воняет и после загрязнения от нее надо избавляться, а куда девать пару литров токсичной и горючей смеси?

Смола заметно дороже пластика - цены на самую дешевую начинаются где-то от 2-3 тыр за килограмм, на приличную - например, industrial abs-like - от 5.

Поэтому, на мой взгляд, для дома - FDM.

Спасибо.

от: Liukk
Вы кто по специальности?

У меня два высших, коротко, энергетик и механик.
Программирование Assembler, Си и Java осваивал сам, поэтому не на что особо не претендую.
(хотя могу по булевой алгебре рассчитать много чего (собственно как и всё остальное)- но это уже жёсткая логика).

Нужна ли кому модель (stl) переходника М39х1-М42х1?

Отличная тема, продолжайте.  А можете заявки принимать для изготовления? Вот меня интересует  изготовление бленды к объективу "Мир 1В".   Это реально или нет? Понятно, что это менее интересно для Вас, но всё же...

от: Антошин
Вот меня интересует  изготовление бленды к объективу "Мир 1В".

На али хорошая алюминиевая широкоугольная бленда 49мм стоит в районе 100-200 рублей, с доставкой. Вот такая примерно:


На озоне подороже, в районе 450.
Это всяко будет лучше (и вряд ли дороже) напечатанной пластиковой.

UPD: я делал резьбовые бленды. Мелкая резьба не всегда удачно печатается, и, при неудачном накручивании, съедается напрочь. Кроме того, их надо внутри красить чем-то матовым, ибо блестит...

Приветствую!
Я исходил из следующего:  Рассчитанная под конкретную модель бленда всегда лучше, чем "демисезонная". Стоимость в моём случае роли не играет. Резьбовая бленда не всегда удобная, только надеваемая, т. к. на многих старых объективах резьба для светофильтра, как правило замята.  Мне нужна бленда с посадочным размером: Ф 51 мм; глубиной 10 мм.  А главное я думал, что у кого-то уже есть файл stl для повторения.  С уважением.

от: Антошин
Я исходил из следующего:  Рассчитанная под конкретную модель бленда всегда лучше, чем "демисезонная".

Да ничем оно не лучше.



Вот STL по вашим размерам. Сделано под сопло 0.5 и слой 0.2 (можно меньше). Печатать из чего-нибудь не слишком жесткого (нейлон, PETG, ABS). Модель без учета усадки - при слайсинге увеличить на величину усадки материала (0.5-0.8%). "Посадочный" конец - сверху.

Огромное Вам спасибо, я уже не ожидал никакого ответа...)))  Хотел переправить свой вопром на форум Пентаклуба, но так и не смог зарегистрироваться.

от:ivanlabuda
Да ничем оно не лучше.



Вот STL по вашим размерам. Сделано под сопло 0.5 и слой 0.2 (можно меньше). Печатать из чего-нибудь не слишком жесткого (нейлон, PETG, ABS). Модель без учета усадки - при слайсинге увеличить на величину усадки материала (0.5-0.8%). "Посадочный" конец - сверху.

Подробнее

Лучше тем, что бленда расчитывается по конкретному фокусному расстоянию, диаметру передней линзы и формату кадра, а не по посадочному размеру (49х0,75) ... Например у объективов "Юпитер 9" и "Мир 1В" размер посадочной резьбы одинаков.

Максимально правильная бленда для объектива Мир 1В будет иметь следующие внутренние размеры:
1. Посадочный диаметр (не резьба) Ф = 51 мм.  Надевается на объектив на глубину 10 мм.
2. Длинна бленды (от передней плоскости объектива) = 40 мм. 
3. Передняя внутренняя ширина бленды = 79мм.
4. Передняя внутренняя высота бленды = 57 мм.
5. Радиус скругления углов прямоугольного отверстия = 7 мм.
Кто может прикрепить STL файл для заказа?
Все размеры взяты из книги "250 советов фотографу" и подкреплены формулами в статье "Как расчитать бленду".

Очень близкие к названным вами размеры у оригинальной бленды на Гелиос-44-2. Посадочное место такое же. На авито и т.п. они есть.

А вообще, намекаю: это раздел "сделай сам" ))

STL, перед слайсингом увеличить на величину усадки филамента, PETG/нейлон.