Укрощение RawTherapee, делимся опытом

Цитата:

от:Bearded_dwarf
Приветсвую, попробовал для сравнения два конветера, цвет больше мне понравился с Darktable, но по резкости и как RawTherapy борется с шумом понравилось конечно больше.

Могу попросить показать как вообще должно примерно фото выглядеть по цвету, я в этом не очень силён а спросить собственно и не у кого. Исходник правда не очень хороший, я только недавно узнал что нужно пользоваться техникой съёмки ETTR а не крутить экспозицию в минус.

Пример RawTherapy
IMG_2222-RawTherapy by Antoxa, on Flickr

Пример Darktable
IMG_2222_Darktable by Antoxa, on Flickr

Тут ещё пробовал монитор откалибровать встроенными средствами windows, т.к когда сбросил фото на смартфон, но не эти варианты а предыдущие, фото были темноваты, хотя по гистограмме было всё ок. Здесь тоже по гистограмме все хорошо, но вот в терапии теперь немного менее контрастное фото, а если больше крутить контраст то на мой взгляд получалось похуже чем в darktable.
Обобщу, как на ваш взгляд общая яркость и цвет?

https://disk.yandex.ru/d/-6psTxelMMx9fw

Подробнее

без нормального калиброванного монитора, смысла обсуждать цвет нет. Бывают мониторы, неплохо калиброванные на заводе, такие ок. Кстати, похоже, что и у  Dmitry ситуация с монитором похожая.

Учту, спасибо.

Цитата:

от:IVX
без нормального калиброванного монитора, смысла обсуждать цвет нет. Бывают мониторы, неплохо калиброванные на заводе, такие ок. Кстати, похоже, что и у  Dmitry ситуация с монитором похожая.

Подробнее

Вот у меня первый вариант очень похожим был как у Дмитрия, только ещё более тёмный. Но я впервых вариантах пробовал кривую filmic, не очень понравилось, она сильно контраст повышает с насыщенностью.

На счет монитора, это да, давно задумывался сменить его.

Цитата:

от: GAN
Добавьте контраста в RT, такая же картинка будет.

Спасибо. добавил побольше vibrance, с контрастом не очень понравилось.

если это IPS, или там OLED какой, можно просто откалибровать. ИМХО, в любой деревне найдётся человек, который оснащён и готов за 10 долларов и 20 минут это сделать. Так мы по крайней мере будем обсуждать одно и тоже ;)

Цитата:

от:IVX
если это IPS, или там OLED какой, можно просто откалибровать. ИМХО, в любой деревне найдётся человек, который оснащён и готов за 10 долларов и 20 минут это сделать. Так мы по крайней мере будем обсуждать одно и тоже ;)

Подробнее

Ips но довольно старый. Вместо очередного объектива наверное монитор к осени обновлю. Все равно планировал на 4к переходить. А Пока просто возможности программы поизучаю. 
Например не понял почему rawtherapy не все данные exif записывает при экспорте в jpeg 🤷‍♂️

любой IPS потянет, просто откалибруйте.

Цитата:

от: IVX
любой IPS потянет, просто откалибруйте.

Ок

ART прямо идеально подходит к Nikon D600(читай на всё, что на сони сенсорах), могу повторить это на RT, но штука в том, что ART делает результат проще, а это важно, не успеть замылить глаза. RT сложнее и навороченнее, но видимо мне придется делать "набросок" на ART, а дальше, избегая артефактов и добавляя некоторые отсутствующие инструменты, финал в RT. Вот пример, просто ART.
DSC_4178 by Ivan E1DA, on Flickr

ещё одна, ээх, если бы не артефакты на насыщенных тонах..
DSC_4533-2 by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от: IVX
ART прямо идеально подходит к Nikon D600(читай на всё, что на сони сенсорах)

А как расшифровывается ART?

И ещё вопрос, как победить halo и жёсткие переходы вокруг солнца в RAWTHERAPY?

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
А как расшифровывается ART?

В ФАКе прямо написано: 

• What is ART? ART is an acronym, standing for Another RawTherapee. It is definitely not art.

Есть ли в rawtherapy кнопка или параметр чтобы изображение при редактировании отображалось в высоком качестве, у меня почему-то оно отображается как замыленное при обычном увеличении, при этом вообще не видно как изменяется резкость, даже если выключен шумодав и при просмотре 100%, такое поведение у терапии не постоянно, подозреваю что может происходит какое-то переполнение памяти. Но например в дарктейбл тоже есть такая особенность, но там есть кнопка display image in high qwality. И при обработке картинка отображается так какой мы ее увидим при экспорте. 

нет такой кнопки, я не видел, но зум-ин работает быстро, проблем с просмотром деталей нет. 

Цитата:

от: IVX
нет такой кнопки, я не видел, но зум-ин работает быстро, проблем с просмотром деталей нет. 

Проблем с просмотром деталей нет, но есть проблема отображения изображения в целом. Внутри редактора картинка часто выглядит мыльноватой, но после экспорта в обычных просмоторщиках выглядит всë хорошо. Не понятна закономерность такого поведения в rawtherapy, поскольку мыльным изображение показывает в редакторе не всегда 🤷‍♂️

Могу поинтересоваться ещë в рамках данной темы кто какими программами пользуется в linux для каталогизации и ведения цифроввх архивов? В rawtherapy не очень удобно, точнее вообще не удобно выполнять  какую либо выбраковку на мой взгляд. Эта функция хорошо реализовсна в darktable, но попробовав rawtherapy в плане обработки, от darktable скорее всего откажусь, поскольку понял что его алгоритмы по работе с детализацией дают не очень хороший результат. А импортировать туда изображения и потом из него уже переходить обратно в rawtherapy тоже такая себе история. 

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
кто какими программами пользуется в linux для каталогизации и ведения цифроввх архивов?

Я ручками по папкам раскладываю. (я не храню тысячи одинаковых фото, да ещё и равы к ним, а оставляю только лучшие)
Я знаю только один хороши каталогизатор для Linux, это digiKam. Но я им не пользуюсь.

Цитата:

от: BigBrotherIsWatchingYou
...попробовав rawtherapy в плане обработки, от darktable скорее всего откажусь....

А я отказался и от rawtherapy, слишком много времени нужно для получения нужного мне результата. То, что в DPP4 я сделаю за пару минут, в rawtherapy мне понадобится 10, а то и 15 минут. (а иногда вообще не получается нужный мне результат)

Цитата:

от:e_dimas
Я ручками по папкам раскладываю. (я не храню тысячи одинаковых фото, да ещё и равы к ним, а оставляю только лучшие)
Я знаю только один хороши каталогизатор для Linux, это digiKam. Но я им не пользуюсь.


А я отказался и от rawtherapy, слишком много времени нужно для получения нужного мне результата. То, что в DPP4 я сделаю за пару минут, в rawtherapy мне понадобится 10, а то и 15 минут. (а иногда вообще не получается нужный мне результат)

Подробнее

Спасибо, как раз рассматриваю digikam для целей каталогизации с чем он похоже справляется великолепно, но упраление просмотра снимков - пока не разобрался как перенастроить чтобы можно было только мышью листать и увеличивать, не очень удобно. Но хоть что-то. 

На счет обработки в dpp мне не нравится что там нет возможности так же хорошо проработать (вытянуть) тени, да и вообще на мой взгляд в rawtherapy и darktable проще и легче добиться хорошего результата по свето-тени, в rawtherapy кстати проще чем и в darktable. И цвет я хоть и не спец в этом вопросе, но на мой дилетантский взгляд получить красивую картинку  в rawtherapy оказалось гораздо проще чем в darktable, в котором да, приходится повозиться. Dpp помоему подходит только для лëгкой правки, для глубокой обработки мне кажется он не очень подходит. 

Но вот что не понравилось в rawtherapy, попробовал две версии 5,10 и 5,11 и они по разному видят файлы профиля pp3 из-за чего очень сильно отличаются фото по цвету. Да я читал в мануале что не гарантируется что более новые версии как и более старые корректно будут читать эти данные, но блин. Не хорошо. 

не хотелось бы зарываться в соурс код RT/ART, но увы, их CMS даёт подозрительно большие расхождения с простым преобразованием RAW->ICM->Lab||XYZ->sRGB. Это не то, что может называться колориметрией, увы. Я заметил разницу по сделанному в Dcamprof профайлу, там получилась прекрасная точность, где-то порядка 1.5 dE в среднем по калорчекеру SG, но в RT/ART (Neutral) разница гораздо выше. Я не нуждаюсь в высокой точности воспроизведения цветовых оттенков в принципе, но этот бардак бесит. Смотрите сами, первая картинка - преобразование в матлабе, вторая в RT/ART.
ML_out by Ivan E1DA, on Flickr
RT_out by Ivan E1DA, on Flickr

Цитата:

от:IVX
не хотелось бы зарываться в соурс код RT/ART, но увы, их CMS даёт подозрительно большие расхождения с простым преобразованием RAW->ICM->Lab||XYZ->sRGB. Это не то, что может называться колориметрией, увы. Я заметил разницу по сделанному в Dcamprof профайлу, там получилась прекрасная точность, где-то порядка 1.5 dE в среднем по калорчекеру SG, но в RT/ART (Neutral) разница гораздо выше. Я не нуждаюсь в высокой точности воспроизведения цветовых оттенков в принципе, но этот бардак бесит. Смотрите сами, первая картинка - преобразование в матлабе, вторая в RT/ART.

Подробнее

Так и не понял,
что мы должны были разглядеть в этих картинках ?

То что ColorCheckerSG какой-то с _прямо-уголными_ патчами ?
Чё-то Вас слегка обманули.


И Вы теперь сравниваете свои картинки _этого_ принта
с референсными цифрами от x-rite (gretagmacbeth) ?

Этим референсным цифрам уже сто лет в обед,
а у Вас уже давным-давно
современные китайские космические технологии
в быту.

Ну вот и дальше
просто предполагаю.

Пришло время,
и все _абсолютно_правильные_ цифры Вы нашли  ?

На самом деле я искренне пытаюсь понять,
что Вы пытаетесь отыскать в этих цифрах ?