Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Цитата:

от: Онаним
Если не может сделать 14-24...

Да ну уж, не может! Или не хотят или в разработке, но дорабатывают до состояния "чтобы лучше чем Никон". Мне так кажется.

Цитата:

от: ФИЗИКА
16-50 4.0 IS USM - да Л, да на ФФ... Это было бы только здорово, и поощрялось бы наши дензнаками. :D В общем, будем посмотреть

Ага, только в таком случае можно было бы обойтись 16-50 и 70-200. А кэнону это не выгодно :)

Цитата:

от: TLN
Ага, только в таком случае можно было бы обойтись 16-50 и 70-200. А кэнону это не выгодно :)

+1

Цитата:

от: TLN
Ага, только в таком случае можно было бы обойтись 16-50 и 70-200. А кэнону это не выгодно :)

Ну, продвинутых любителей, согласных на дыру 4.0, в принципе могли бы и пожалеть, дать им пару 16-50 + 70-200... А любителям-минималистам дать 24-120 4.0...

Ладно, 16-50 не будет, так может хоть 24-120 сделают... Я тогда обойдусь 16-35 + 24-120, меня тоже устроит... :) И вспышка 430 EX III с зумом до 120, чтоб тоже появилась обязательно! :)

Цитата:

от: Udarnik-truda

Ладно, 16-50 не будет, так может хоть 24-120 сделают... Я тогда обойдусь 16-35 + 24-120, меня тоже устроит... :) И вспышка 430 EX III с зумом до 120, чтоб тоже появилась обязательно! :)

Опять же, а смысл делать 24-120? Сделали 24-70 и хватит. А если 24-120 окажется качественным на 120мм, то опять же 70-200/может оказаться не у дел. 120/4 хоть и не 135/2, но для потрета сгодится. Опять же, кто-то обойдется и 120мм, тех кому надо 120-200 не так уж и много.

Цитата:

от: Udarnik-truda

Ладно, 16-50 не будет, так может хоть 24-120 сделают... Я тогда обойдусь 16-35 + 24-120, меня тоже устроит... :) И вспышка 430 EX III с зумом до 120, чтоб тоже появилась обязательно! :)

24-120, если тока в след. жизни... на замену 24-70 ЛИС, иначе смысл в этом стекле... тока выпустили и уже делать прямого конкурента.

Цитата:

от: PropeLLeR
24-120, если тока в след. жизни... на замену 24-70 ЛИС, иначе смысл в этом стекле... тока выпустили и уже делать прямого конкурента.

Ну, никоновцы вроде ждут 24-70 4.0, а кэноновцам почему бы не ждать 24-120 4.0? :)

Цитата:

от: TLN
Опять же, а смысл делать 24-120?

Смысл мы знать не можем, стопудово, что смыслы какой объектив запускать в производство и запускать ли вообще - нехилая коммерческая тайна! Мы можем только надеется и верить... И не надеяться и не верить.. :)

Цитата:

от: Udarnik-truda
Какой объектив запускать в производство и запускать ли вообще - нехилая коммерческая тайна!

Видать потому и не могут запустить 14-24, так как давно это уже не тайна, что такой диапазон нужен в виде зума.

Цитата:

от: Балбес
Видать потому и не могут запустить 14-24, так как давно это уже не тайна, что такой диапазон нужен в виде зума.

"Кто на ком стоял? - Крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее." (с) Собачье сердце... :)

Вот так же и нельзя понять Кэнон - почему не делает 14-24.
Давно назрел вопрос, а он всё у Кэнона никак встать не может.

Следующее поколение фф камер дасть ещё более рабочие ИСО. Убив или снизив споры насчёт 2.8 против 4.0.
Кэнону сейчас надо сделать широкое стекло которое будет резким по всему полю. Вот с этим проблемы.

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Следующее поколение фф камер дасть ещё более рабочие ИСО. Убив или снизив споры насчёт 2.8 против 4.0.

А разве только в этом дело? По меньшей мере еще два пункта: 1) меньшая грип и 2) больше более точно работающих точек автофокуса.

Похоже на внутрикамерный джпег. Но даже так видно, что углы мыльные. Если примеры правдивые, то кому он, реально, сдался за такие деньги. Но подождём более достоверных семплов.

Цитата:

от: mauvais ton
Похоже на внутрикамерный джпег. Но даже так видно, что углы мыльные. Если примеры правдивые, то кому он, реально, сдался за такие деньги. Но подождём более достоверных семплов.

Если углы мыльные, то похоже кэнон тупо нас всех стебет...

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Если углы мыльные, то похоже кэнон тупо нас всех стебет...

Не стоит делать выводов до получения качественных фоток ровных кирпичных стен, потому что если снимать соборы в такой манере, как на примере, там с углами по любому будет жопа, уж очень на разных расстояниях углы от центра и геометрически все это фиг разберешь как...

Вот сфоткать ровную стеночку с контрастной фактурой при хорошем свете, вот тогда и углы оценить в полной мере можно будет... :)

...а вот и бленда:

Цитата:

от: dimanes
...а вот и бленда:

Вроде ничего себе... Не слабая... А то у 24-70 2.8 II постоянно говорят, что слабая бленда, типа слабые бленды - это бич новых объективов Кэнона, но тут все в порядке, кажись... :)

Да какие тут могут быть выводы, если фото неизвестного происхождения и сомнительной пряморукости. Ждём нормальных обзоров.

Цитата:

от: Балбес
Да ну уж, не может! Или не хотят или в разработке, но дорабатывают до состояния "чтобы лучше чем Никон". Мне так кажется.

я думаю они исходят из того, как бы сделать чтоб и старые объективы продавались и новый темный фуфел всучить новоиспеченным баранам))