Объектив с наилучшим разрешением на FF Canon [mod]

У меня боди Канон 6Д ищу объектив для студийной семки с прицелом на проф. ретуширование, то есть нужна максимальна четкость, разрешение до мельчайших деталей.

Интересно мнение проф студийных фотографов, Спасибо

Говорят, 85-й очень хорош. Но, если хотите очень высокое разрешение, смотрите в сторону СФ техники.

на сегодня больше всего попугаев у Carl Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZE
и у новых Sigma Art
Sigma 50mm F1.4 DG HSM A
Sigma 35mm F1.4 DG HSM A

кстати Элька 50mm f1.2l USM всегда уступала по разрешению старому дешевому полтийнику 50mm f1.4 USM, у них плюсы в другом

фокусное определите для своих задач
вряд ли достаточно одной линзы

Sigma 35mm F1.4 DG HSM A - у меня есть но ето не портретник, дисторсия большая. Нужно 85-100мм...

Из недорогих, но с великолепным разрешением и шикарным бокэ

Tokina AT-X M100 F2.8 PRO D Macro (100mm) для Canon

Портрета человека не нашел, портрет котенка есть ))) да и как же без котика )))

неплохо..

Цитата:

от: DimaPas
неплохо..

что неплохо то? любой фикс выдаст такую картинку при таком жёстком свете, если ее выложить с таким качеством на фото.ру.


Как по мне всё написано не о чём. В принципе как и вопрос топикстартера.
Потому как студийная съемка без уточнений какая ..... короче точнее нужно ставить вопрос.


Serg Valen при всём уважении, боке так и не увидел :(

нет, я еще посмотрел в нете сампли токин

пока что по семплам в нете 100mm L 2.8 вне конкуренции

А Вам никто не мешает взять эту линзу и попробовать самому)))))) все и увидите)))
Я эту линзу брал для съемки ювелирки, но смею Вас заверить, что и на полностью открытой дырке она чрезвычайно резка, а такого бокэ как у нее мало какая линза дать может, особенно из недорогих.

Хотя также может работать и родная линза и сигма 100/2,8

Только цена у них горахдо выше при таком же качестве.

Кстати: цветки шиповника сняты при небе затянутым плотно облаками.
Так что никакого жесткого света нет. А боке это каждому на свою ИМХу

Цейсы что то моют в хлам, а точечным световым пятнам дают резкую границу.
Но цена у них "мама не горюй".

Эта токина фон моет в хлам, но красиво, смотря какой хлам на заднем фоне (будет ли он красив?) и какое до него расстояние)))

да мне как то без надобности.
Я как то снимал цветочек для заказчика.
Захотели белую лилию на всю стену в квартире.


Снял на никон 50/1,8 на f16, если не ошибаюсь совмещал из двух кадров. Вышло более чем, даже и не ожидал. Всё ж от задачи зависит.

Вот именно! Каждый инструмент подбирается под ТЗ.

Я для себя так и не смог до конца понять, нужно оно боке, или без него можно? Не отрывает ли оно лицо от тела?

Для студии в подавляющем большинстве случаев не нужно, кроме сложных сюжетов с передним и задним планами, а вот для портретов в парке или "со светлячками сзади " очень даже нужно)))

Мне вот тоже в судии без боке больше нравится. Да и смотрю портреты Юсуфа Карша, боке практически нет нигде. А у Рембрандта, работами которого я так же восхищаюсь, так у него вообще не важна детализация – только лицо (выражение глаз) и руки.

Берите сотку макро L которая, сам пользую. Детализация бешенная. Сам портреты порой люблю поретушировать, и именно ее в данном случае применяю.

наверно так и зделаю

[УДАЛЕНО]

а как з портретами на улице на єтой 100ке?
Ваш пример про студию вопрос снял :))

На том же уровне. То есть резко до уср...ки