Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

я считаю, что на данном фото много косяков с цветом..
поэтому в чб.

Цитата:

от: Goodrich
Интересно: http://www.fotonotes.ru/?p=192

Не могу не сумничать. Цитата:
"ETTR – способ съемки при котором экспозицию корректируют таким образом, чтобы детали в светах были максимально проработаны, конечная гистограмма снимка была смещена вправо, но при этом не заезжала за правый край, т.е. потерей в светах чтобы не было."
Человек, похоже не очень понимает о чем пишет и/или снимает в jpg.

Цитата:

от:Дмитрий Харьковский
я считаю, что на данном фото много косяков с цветом..
поэтому в чб.

Подробнее

Вы сами и ответили, на адресованный мне вопрос...

От детских улыбок весна приходит быстрее )))

Цитата:

от: Дмитрий Харьковский
за Каташева (урок) спасибо.
меня удивляет другое: почему ни кто не смог убрать излишнюю яркость? но при этом все кричат, что лицо плоское

Карташов только :) дело не в яркости, сочности- фото художественное и цветом и светом художник передает свой взгляд на человека. Может Вы хотели показать одинокого беззащитного ребенка. На вкус и цвет все фломастеры разные. Я говорил о том что само освещение достаточно плоское, плохо проработан светотеневой рисунок.

Цитата:

от:Дмитрий Харьковский
да по моему фото вполне нормальное. только яркость надо опустить чуть больше чем на половину. и будет вам счастье.
ЗЫ. правда с красным рефлексом так и не смог разобраться.

Подробнее

просто ужас, а чб скучное.

Цитата:

от: Sher_
Привет Костя. А там даже если кистями - все равно нет ничего, просто чуть темнее было бы... дымка вечером у моря, думаю проживая у моря ты в курсе. ;)

Да, дымка много кадров портит..

Цитата:

от:hunter913
Ага... в первую страницу надо как то более доходчиво и просто в пункте "для новичков.. " кроме выбора обьектива, добавить экспотройка хотяб отседа ввв.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-exposure-2.htm
или где то видел огорчённые отзывы что мыльница снимала лучше чем зеркалка...
думал это сделать, но я кратко не смогу, в силу техничности... :?

PS. хотя тут не все новички, мало кто 1-ю страницу читает... но хватает скрытых, незарег-х пользователей..

Подробнее

Подумать над этим серьезно придется..

Цитата:

от:samuils
Карташов только :) дело не в яркости, сочности- фото художественное и цветом и светом художник передает свой взгляд на человека. Может Вы хотели показать одинокого беззащитного ребенка. На вкус и цвет все фломастеры разные. Я говорил о том что само освещение достаточно плоское, плохо проработан светотеневой рисунок.

Подробнее

освещение достаточно плоское. с этим я согласен.
но.....
надо правильно проявлять. тогда сразу становятся видны косяки съемки.

Цитата:

от: Alex_68
:D В общем и к этой (копии) есть претензии... Но изгаляться не буду ужо, посыл и так вроде понятен...
Автору респект! Да простит он меня за критику! :D

Собственное видение и конструктивная критика всегда приветствуется.

Цитата:

от: f1rst
просто ужас, а чб скучное.

сделайте не скучное.

У нас с Вами слишком разные взгляды на фото как таковое.

Цитата:

от: samuils
в Ваших портретах с пейзажами перебор :D отлично получаются пейзажи, но портреты бяда :D тем более жанр ню он очень сложный,...

вот тут совершенно в точку, не было цели сделать ни портрета, ни ню... здесь было целью именно естественность в природе, т.е. не акцентировать на наготе... Вы это увидели, потому дальнейшее рассуждение опускаю...

Цитата:

от:samuils
мне кажется что глядя на силуэт зритель сразу должен угадать кто или что это и еще кучу себе напредставлять. Глядя на этот силуэт первое что приходит в голову: человек с головой дельфина- потому что шляпа приняла именно эту форму, шеи нет, талию скрывает платье, руки обрезаны как попало и вообще ей очень тесно в кадре, как раз на этом фоне не хватает мощного заднего плана и красивого силуэта обнаженной девушки :)

Подробнее

Вот опять подтверждение уже сказанного мною, у Вас первично возникает ассоциативность, открыв фото на нормальном мониторе помимо силуэта абсолютно нормально просматриваются и черты лица, и прозрачность одежд...

И еще одно, в Вас неоднократно просматривался бунтарский дух, и в очередной раз пытаетесь доказывать заведомую неверную очевидность (случай с высоким ключём) вместо того чтобы признать, что фото Вам удалось, но не так как пытаетесь его выдать... Зачем???

Стеснительный воробей..

И на стенах растут деревья

Цитата:

от:Sher_
У нас с Вами слишком разные взгляды на фото как таковое.


Вот опять подтверждение уже сказанного мною, у Вас первично возникает ассоциативность, открыв фото на нормальном мониторе помимо силуэта абсолютно нормально просматриваются и черты лица, и прозрачность одежд...

И еще одно, в Вас неоднократно просматривался бунтарский дух, и в очередной раз пытаетесь доказывать заведомую неверную очевидность (случай с высоким ключём) вместо того чтобы признать, что фото Вам удалось, но не так как пытаетесь его выдать... Зачем???

Подробнее

конечно ассоциативность- фото художественное и должно вызывать ассоциации, именно на них и строится весь интерес зрителя, это же не репортаж где все четко и понятно. Я как понимаю что должен быть виден лишь красивый силуэт на красивом фоне, без угадываний черт лица и прозрачности одежды. А про высокий ключ честно понять не могу почему не то, то что показали на примере в жанре ню- так там снято больше в контровом свете и с малым контрастом назвать это высоким ключом можно с натяжкой. а потом пересветили мое фото с полной потерей деталей в светах... конкретно простыми словами кто то может объяснить в чем я не прав.

http://nikonfan.ru/photo-high-key.html

На развалинах былых цивилизаций

Цитата:

от:samuils
конечно ассоциативность- фото художественное и должно вызывать ассоциации, именно на них и строится весь интерес зрителя, это же не репортаж где все четко и понятно. Я как понимаю что должен быть виден лишь красивый силуэт на красивом фоне, без угадываний черт лица и прозрачности одежды.

Подробнее

значит мне не удалась карточка... решил дописать... Вы высказались о силуэте дельфина, а я о том что лицо и шляпа совершенно не слитны, т.е. там не чисто контур... а все то, о чем писал выше...

Цитата:

от:samuils
А про высокий ключ честно понять не могу почему не то, то что показали на примере в жанре ню- так там снято больше в контровом свете и с малым контрастом назвать это высоким ключом можно с натяжкой. а потом пересветили мое фото с полной потерей деталей в светах... конкретно простыми словами кто то может объяснить в чем я не прав.

Подробнее

ну не знаю как еще понятнее объяснить...

https://www.google.com.ua/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%B2+%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5&espv=210&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-WFBU86bF4-Q4gSJ6YCQAw&ved=0CCsQsAQ&biw=1366&bih=677

кста, если вдруг кому интересно (как и обещал) в 70й ветке только что выложил портретов...

Внесу свои пять копеек касательно высого и низкого ключа. Итак, для себя я определил, что как минимум белая ваза на черном фоне и, соответственно, негр на белом фоне - это вовсе не фотографии сделанные в высоком и низком ключе :) Для упрощения, именно для сильного упрощения, я считаю, что на фотографии с низким ключом черный фон переходит в объект съемки, т.е. нет четкой границы между черным фоном и объектом. Тоже самое относится и к высокому ключу, только фон белый. На обсуждаемой выше фотографии белый только фон, объект съемки и реквизит полностью темные, сильно контрастирующие с фоном, а вовсе с ним не сливающиеся. Таким образом получилась просто хорошая фотография на белом фоне, но никак не высокий ключ, сорри. Ну, а с учетом того, что мое мнение совсем не авторитетное, даю ссылку на очень хорошую, на мой взгляд, статью, разъясняющую, что же такое высокий ключ, читайте, друзья: http://photoside.ru/blog/topic/1183