Качество фото. Canon 5d vs Mark 2(3)

Честное слово холивар разводить не собирался....

....Теперь вопрос собственно. Если мы возьмем 1 объектив, ну например 50/1.4 и будем его цеплять поочередно на 3 фотоаппарата (Canon 5d, Mark 2,3) делать разные снимки в Raw, портрет на открытой или около, пейзаж на ф8. Исо поставим 100 везде, бб выставим одинаковый в конвертере. Снимать будем в режиме М, автофокус по центральной точке. Потом все по дефолту проявим в одном конвертере, сделаем ресайз до 2х мегапикселей и начнем смотреть. Разница будет вообще какая то?

будет, в цвете

Цитата:

от: WWWolkoDAW
будет, в цвете

Причем в пользу первопятака.

Будет.В цвете.Особенно на М3. (был и 5 и М2, сейчас М3 - проверено по тест-таблице)

Технологии то не стоят на месте! Хоть что тут делай

Маркетинг и одурманивание мозгов покупателей также движутся последнее время семимильными шагами...

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цвет будет разный (какой лучше/хуже - есть разные мнения). Первый пятак проиграет второму и третьему по детализации.

Цитата:

от: loaff
Первый пятак проиграет второму и третьему по детализации.

Но выиграет в пластике. а если честно при глупых условиях которые нарисовал ТС , на мониторе фактически не различимы. :D

Ну почему сразу при глупых, у меня например 80% фотографий при исо 100, фотографии не печатаю смотрю только на мониторе, поэтому 2мегапикселя. Джи пегом вообще не пользуюсь, так как фотографирую не много и долго с рав не ковыряюсь. Думаю всем понятно что я любитель чистой воды. Причины такого интереса просты. В основном пользуюсь некс 6 из за компактности(была а7 но продал, надоело крутить мануалы, а родные слишком дороги). От 5d хочу относительно качественного и недорогого широкого угла и теле диапазона. Идея купить 5d +17-40l + бюджетное и относительно качественное теле ну например 70-210/4(стекло бюджетное, но думаю на жирном пикселе 5d будет всяко лучше темнющего (6.3) sony на нексе. Цена такого комплекта +- 40000-45000 рублей. Купить на некс 10-18 и родной 55-210 получится 35000 примерно. Оба этих объектива не шибко компактны (особенно 55-210) поэтому размер тушки уже не имеет решающего значения. Некс 6 для меня актуален только с 16-50 и максимум с родным 35/1.8 все что больше уже не имеет принципиального отличия с зеркалом. При чем тут этот вопрос? Качество А7 меня более чем устраивало, а у него примерно паритет с марк 3.
К вопросу о размерах
http://camerasize.com/compact/#375.90,328.293,ha,t
Телевик который я написал на 4 см длиннее чем 17-40, его нету на этом сайте.

Кстати, а что да при ресайзе до 2 мегапикселей и даже на таких недорогих стеклах будет видно разницу детализации?

Цитата:

от: another.82

Кстати, а что да при ресайзе до 2 мегапикселей и даже на таких недорогих стеклах будет видно разницу детализации?

У меня уже как лет 25 изменились критерии подхода к фотографии. Если меня картинка не зацепила , то мне ее техническая составляющая не интересна, а если зацепила ,тем паче :D

http://www.fashionbank.ru/photographers/user/45478.html
http://www.fashionbank.ru/photographers/user/50708.html


Снимают,снимали на 5д

У меня до недавнего времени домашней камерой был Canon 550D (18 мегапикселей на кропе 1,6), а сейчас - Canon 1D Mark III (10 Мп на кропе 1,3). Разница в детализации заметна очень хорошо при просмотре на экране. У Владимира Медведева в одной старой статье есть примеры, которые наглядно это показывают: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html (фото купюры примерно в середине статьи).

Кстати, я в лоб не сравнивал, но по ощущениям на резких объективах этот эффект как раз меньше заметен, чем на не очень резких.

Другой вопрос, что не всегда это тянет на серьезный минус. При съемке людей, например, кожа на камере с меньшим разрешением может выглядеть лучше, чем на многомегапиксельной. Недавно тестировал Sony A7R, так она с объективом 50/1,4 на полностью открытой четко показывает каждую пору и каждый волосок на лице (на той части, которая в ГРИП, конечно). Эффект почти как у микроскопа.

Цитата:

от: WWWolkoDAW
будет, в цвете

небольшая, между результатами с одной камеры из разных конверторов и/или профилей в одном конверторе БОЛЬШЕ будет.

Цитата:

от: loaff

Недавно тестировал Sony A7R, так она с объективом 50/1,4 на полностью открытой четко показывает каждую пору и каждый волосок на лице (на той части, которая в ГРИП, конечно).

ВОзможно, Вы 55/1.8 имели ввиду? SAL 50/1.4 на открытой мягчит (как и все "полтосы", кроме Отуса.

Имею обе камеры, первопятак больше нравится по цвету и объёму, за счёт полутонов. Марк третий интересней на высоких исо. Камеры очень разные чтоб их сравнивать, так например, чтото художественное и для души - стараюсь снимать на 5д, а репортаж и всё, где не очень критична АРТ картинка - на 5д3. Но иногда и сам путаю равы между этими тушками, при разных условиях ведут себя по разному., так например на палящем солнце - скин тон будет интересней передаваться на 5д. Рекомендую иметь обе камеры.

Никкор 50/1,4 в мануальном режиме. В пределах ГРИП очень резкий на открытой, я сам удивился.

Цитата:

от: VlaDiker
Рекомендую иметь обе камеры.

Зачем две? 5+5=1Dx :D .

Цитата:

от:loaff
У меня до недавнего времени домашней камерой был Canon 550D (18 мегапикселей на кропе 1,6), а сейчас - Canon 1D Mark III (10 Мп на кропе 1,3). Разница в детализации заметна очень хорошо при просмотре на экране. У Владимира Медведева в одной старой статье есть примеры, которые наглядно это показывают: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html (фото купюры примерно в середине статьи).

Подробнее

Прочитал статью, в ней написано немного не то, о чем я говорю. Я когда писал о ресайзе до 2х мегапикслей, имел ввиду не кроп какого то участка кадра, а весь кадр просто уменьшенный до 2х мегапикселей.

Цитата:

от: Сусанин
Зачем две? 5+5=1Dx :D .

ну если у товарища есть 8к, то конечно единичку)