Опрос, кто как организует и хранит свой фотоархив, из нескольктих частых и интересных вопросов

Всем привет!
Народ, я заморочился вопросом кто как хранит и разгребает накопившиеся фотки.
Сочинил по этому поводу тематический опросник
https://www.surveymonkey.com/s/P6QS9B5
результаты обещают быть занимательными =)
Хочется собрать статистику хотя бы по 100 людям, а пока только 15 человек. В среднем ответ занимает 7 минут - так что прошу отвечать и привлекать знакомых к опросу =)

Если опрос пройдёт успешно, обязательно поделюсь интересными наблюдениями в этом топике =)

Да, оговорка, речь, конечно, о цифровой фотографии а не о аналоговых снимках =) И ориентированно всё же на личные коллекции а не на фотобанки и работу по заказу.

безграмотно составленный опрос.
Вы бы хоть что нибудь почитали по социологии и мат статистике :(

Можно или полноценно изучать науку, или делать по наитию. Я получаю ту картину, которую хочу видеть и меня ход опроса устраивает =) Но буду очень благодарен, если вместо отсылки к литературе покажете, что же именно Вы бы рекомендовали изменить. Спасибо. Для этого, кстати, после каждого вопроса есть поля для комментариев :D

интересных??? йа заснул пока четал 1ю страницу это, для вконтакте и того типа, у кого вощем то еще нет не какого фото архива. там и народу больше

Для "вконтакте и того типа", лексикон типа "йа". Если Вы засыпаете за 7 минут, наверно стоит всё же поспать а не на опросы отвечать. Я рассчитывал на большую адекватность и конструктив в фотосообществе. Можете указать какие конкретно вопросы скучны или это просто так сообщение, что бы модератору было не скучно?

Результаты будут использованы для анализа проблем в хранении, сортировке и публикации фотографий.

а что за проблемы такие?

Ну человеку хочется или там для работы надо. Чего жалко, что ли ответить. Меня вопросы прикольнули тем, что 90% ко мне никак не относятся.

Проблемы разные есть, надёжность хранения, сортировка, место под террабайты фотографий. В общем в первом же вопросе они в каком-то смысле затронуты. Да, признаю, формат не академический, т.к. писалось для широкой аудитории а не целенаправленно на профессионалов. Но смысл тот же

Да, оговорка есть, речь, конечно, о цифровой фотографии а не о аналоговых =)

Цитата:

от: taran
Проблемы разные есть, надёжность хранения, сортировка, место под террабайты фотографий. ...

понятно :-)
это уже было тут
и не раз

Уверен, что так, это же самые частые проблемы =) Просто хочется посмотреть на распределение.
И Огромное Спасибо, тем, кто уже зашёл и добросовестно на всё ответил! Это уже 10 человек, не знаю кто, но Спасибо! :D Очевидно что выборка получается специфическая, но тем интереснее

Первый срез, из того что забавно. Среди формучан:
- Нет ни одного явного фаворита в используемых сервисах. Наблюдается незначительное предпочтение в ползу Яндекс диска, Дропбокса и ВКонтакта.
- В среднем в год снимается 10 000 фотографий на 3-4 аппарата
- В основном мужчины старше 35, которые дают полные и чёткие ответы. Среди остальных на, фоне большинства ответов ярко виден менее конструктивный подход к опросу =)
- 77% уверяют, что хранят все фото в идеальном порядке
- и 76,92% Абсолютно уверенны, что фотоархив в полной безопасности, хотя хоть какие-то системы реально это обеспечивающие указали только 15%. Пугающее заблуждение..
- меньше 30% стремятся хоть как-то поделиться своими работами. Ещё меньше волнует мнение других людей о фотографиях и это притом, что..
- Большинство указывают, что фотографируют с целью "Поделиться с друзьями" (75%) и "Ради искусства, тематические, на публику" (42%)

Стоит признать, что выборка ещё ничтожно мала, нужно ещё хотя бы пару десятков человек, для нивелирования результатов =)

Цитата:

от: taran

Стоит признать, что выборка ещё ничтожно мала, нужно ещё хотя бы пару десятков человек, для нивелирования результатов =)

Очень ваш подход характеризует... ;)

характеризует.. как? =)

Цитата:

от: taran
характеризует.. как? =)

Понимаете, нивелирование - это как бы "заметание" результатов.

Вот гляньте: http://www.vedu.ru/expdic/18515/
НИВЕЛИРОВАТЬ, -рую, -руешь; -анный; совершенный вид и несовершенный вид, что. 1. Определить (-лять) специальными приборами высоту точек земной поверхности относительно нек-рой выбранной точки или над уровнем моря (спец.). 2. перен. Уравнивая, сгладить (-аж-ивать), уничтожить (-жать) различия между кем-чем-нибудь (книжное). Нивелировать особенности. || сущ. нивелирование, -я, ср. и нивелировка, -и, ж. || прил. нивелировочный, -ая, -ое (к 1 значение).

То есть нивелирование результатов - это когда какой-то фактор все усредняет и уранивает. Даже если это как бы очень разные были вещи...

Пример: в полной темноте без использования вспышки функциональность ВСЕХ ФОТОАППРАТОВ (от ультракомпактов до СФ-цифры) нивелируются, ибо снять ничего невозможно ни одной из них.
( Зато любая камера с опцией инфракрасной съемки сразу становится королевой бала... ;) )

Короче, если уж Вы решили делать наукообразную тему - Вам следует понимать, что нужно знать термины, понимать правила формирования выборки, обработки результатов и многое другое.

Не в обиду!

Как говорил один когда-то очень авторитетный автор: Учиться, учиться и еще раз учиться! ;)

То есть нивелирование результатов - это когда какой-то фактор все усредняет и уранивает.
Давайте всё же относится к статистическому опросу как к статистике, а в статистике, это совершенно естественный процесс, когда проводится бОльшее количество опытов для выявление наиболее вероятного результата и для отсеивания ошибок и погрешностей. Когда хотят выяснить уникальные и крайние случаи - это один подход. Но я хочу выяснить как раз наиболее частые и основные случаи. Так что тут именно усреднение и отброс крайностей. Так что тут лучше погуглить ещё такие термины как Дисперсия, Математическое ожидание, отсев грубых погрешностей.

Просто разные ожидания =) Кому интересно, я потом выложу самые не усреднённые данные. Такие тоже есть интересные.
Например: в среднем каждый из респондентов использовал ответ "не знаю о чём речь" 1-2 раза. Но один едиственный, проставил "не знаю о чём речь" в доброй половине вопросов! =) Вот и думайте... От выводов я воздержусь)

А про фотоаппараты в темноте.. ну давайте не будем сравнивать толстое с горячим)

Цитата:

от:taran

Давайте всё же относится к статистическому опросу как к статистике, а в статистике, это совершенно естественный процесс, когда проводится бОльшее количество опытов для выявление наиболее вероятного результата и для отсеивания ошибок и погрешностей.

Подробнее

Если мы хотим получить репрезентативные результаты (то есть не случайные, а отражающие действительную реальность, которые потом подтвердятся в других исследованиях по этой теме) - нужно уточнить минимальное число экспериментов-наблюдений-подопытных и т.д. Это число определяется ДО ОПЫТА. Не набрал - нет результата.
Кстати, Вы уже такую работу провели? :?:

А нивелирование - это из совсем другой оперы... ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Кстати, Вы уже такую работу провели? :?:

Ну вот мы и пришли к общему пониманию! =) Конечно! Я же сразу указал что нужно минимум 100 человек =) И потому и подчеркнул в промежуточных результатах их промежуточность, т.к. 100 ещё не набрано)

Цитата:

от: KotLeopold
А нивелирование - это из совсем другой оперы... ;)

Вот тут согласен - не совсем то слово хотел сказать, а как звучит именно то - не помню) Но смысл был просто - для большей точности.

Цитата:

от: taran
Вот тут согласен - не совсем то слово хотел сказать, а как звучит именно то - не помню) Но смысл был просто - для большей точности.

Цитата:

от: taran
... В среднем ответ занимает 7 минут - так что прошу отвечать и привлекать знакомых к опросу =)...

7 минут - это очень много. :)
Цитата:

от:KotLeopold
Если мы хотим получить репрезентативные результаты (то есть не случайные, а отражающие действительную реальность, которые потом подтвердятся в других исследованиях по этой теме) - нужно уточнить минимальное число экспериментов-наблюдений-подопытных и т.д. Это число определяется ДО ОПЫТА...

Подробнее

Вообще в "статистическом последовательном анализе" размер выборки определяют по ходу исследования, а не до опыта, и этот подход эффективнее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Впрочем, в данном случае это неважно...

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Вообще в "статистическом последовательном анализе" размер выборки определяют по ходу исследования, а не до опыта, и этот подход эффективнее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Впрочем, в данном случае это неважно...

Подробнее

Более академичной является заранее продуманная методика и проведение такого количества исследований, которое даст достаточно достоверную информацию.
Впрочем, кто сейчас думает об академизме?
Любую статистику при желании можно просто "заказать" и заранее оговорить нужные цифры...
Вам ли это не знать? :?: