Pentax формата 6 на 7, вопросы выбора

Цитата:

от: Юрий Трубников
Скорее, 90/2,8 =45/2,0, имхо...

Ну тогда 105 = 52,5 :)

А так оно и есть, подавляющее большинство узкопленочных объективов, маркированных "50мм" имеют в реальности 52-53мм фокусного...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Скорее, 90/2,8 =45/2,0, имхо...

90/2.8 = 45/1.4. Воспользуйтесь калькулятором для проверки :) Коэффициент 2 или 2.1 (52 там или 55мм) - это, в общем-то, ловля блох, а вот ступень диафрагмы - это довольно заметно.

Цитата:

от:Сергей Катковский
90/2.8 = 45/1.4. Воспользуйтесь калькулятором для проверки :) Коэффициент 2 или 2.1 (52 там или 55мм) - это, в общем-то, ловля блох, а вот ступень диафрагмы - это довольно заметно.

Подробнее

Между 1,4 и 1,2 (2,8 и 2,4 в формате 6*7) разница всего полстопа, но что это за разница!

Цитата:

от: Петр
Между 1,4 и 1,2 (2,8 и 2,4 в формате 6*7) разница всего полстопа, но что это за разница!

Между 5.6 и 5.6 разницы нет вообще, но объективы-то очень разные! Я думаю, вы поняли :)

Цитата:

от: Сергей Катковский
90/2.8 = 45/1.4. Воспользуйтесь калькулятором для проверки :)

Не совсем понял вашу мысль. Я привел пример 45мм объектива, как эквивалента по фокусным.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не совсем понял вашу мысль. Я привел пример 45мм объектива, как эквивалента по фокусным.

Думаю, речь про светосилу. При диагонали в 2 раза большей кратны 2-м не только фокусные расстояния, но и диафрагмы. Вы написали 90/2,8 = 45/2,0, но на самом деле получится 45/1,4.

Цитата:

от:Петр
Думаю, речь про светосилу. При диагонали в 2 раза большей кратны 2-м не только фокусные расстояния, но и диафрагмы. Вы написали 90/2,8 = 45/2,0, но на самом деле получится 45/1,4.

Подробнее

Если смотреть с точки зрения ГРИП, то да.

Поздравляю с покупкой!
165-ый объектив превосходен для портрета. 105-ый вам пока покупать нет смысла, поскольку есть 90, от тоже для портретов очень хорош.
Точность работы TTL призмы на негативной пленке не проверишь - надо отснять тестовую слайдовую плёнку. На моей постоянная погрешность половина ступени, поставил поправку и забыл.
Удачи!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо.
Точность работы TTL интересует для пленки.Пока что попробую снимать на пленку.

fortig

А Огненной водой смочил? :-)
90-й для поясных портретов пойдёт. А 165-й - кому как, по мне так 200/4 нисколь не уступает, хотя оба в наличии. По замеру не подскажу, спотметром внешним пользуюсь.
Поздравляем с обновами!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Спасибо.
Про "Огненную воду" как то и не подумал.Но :"В то время,когда наши традиции умирают,и людей начинают убивать без должного уважения,МЫ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ ЗА СОХРАНЕНИЕ НАШИХ ТРАДИЦИЙ"(Х/ф "Де-жа-вю").
Тем более и повод будет.Так сказать,подарок к юбилею.

У меня были 165 и 200мм.
165мм очень хорош для крупно плановых, лицевых портретов, маленькая грип создает дополнительный уют и шарм. Но если снимать в рост, то уже желательно прикрыть хотя бы на ступень. Поэтому в качестве универсального портретно-пейзажного объектива 200мм более предпочтительнее, из-за веса в том числе.

Цитата:

от:ДМБ

А вообще, фирменные L-брекеты для Пентакса компактны, аккуратны, привлекательны, но совершенно бездарны с инженерной и фотографической точек зрения. Явно в создании этих брекетов не участвовал толковый пользователь системы Пентакса. Ласточку под камерой развернули вдоль корпуса и точку крепления перенесли от присоединительного винта к самой задней стенке камеры - увеличили консоль и момент инерции. Жёсткость соединения боковой ласточки с основной явно недостаточна. Конструкторы должны были обеспечить хорошие горизонтальное по дну камеры и вертикальное по передней поверхности камеры рёбра жёсткости по пути к боковой ласточке с обязательными дополнительными точками крепления брекета к штырям крепления ремня/вспышки/рукоятки. Боковая ласточка также должна быть выдвинута вперёд от задней стенки камеры.
Полагаю, что многие смогут самостоятельно собрать качественный L-брекет из пластинок дюраля с помощью винтов и эпоксидки. Будет не так компактно, легко и изящно как в случае фирменного, но кондовей и жёстче. Ещё один крайне привлекательный вариант - использовать в качестве части конструкции брекеты от деревянной фирменной рукоятки или вспышки 400Т. Плюс хороший универсальный L-брекет, плюс немного разума и труда и получится просто замечательный реально жёсткий L-брекет для Пентакса.

Подробнее

Хочу, по указанному выше методу, модернизировать кирковский л-брекет, желательно с возможностью снятия его с камеры. До последнего времени он у меня был приклеен верхней своей частью к корпусу Пентакса. Терзаюсь сомненьями, как обеспечить жёсткость соединения элементов рукоятки, задействованных в создании брекета, с камерой? Или там таки предполагается склейка?

Цитата:

от:A_Makarov
Хочу, по указанному выше методу, модернизировать кирковский л-брекет, желательно с возможностью снятия его с камеры. До последнего времени он у меня был приклеен верхней своей частью к корпусу Пентакса.

Подробнее

Если Кирковский брекет остаётся, то пусть лучше он так и останется приклеенным, ничего улучшить с ним не удастся. Если крепить боковую ласточку только в одной верхней точке (для удобства вставления её в челюсть головки) к основе рукоятки, то особой жёсткости не получится, там есть люфтик в месте крепления к верхнему штырю в корпусе камеры. Вся конструкция имеет смысл и начинает нормально работать только при мощном и жёстком угольнике, охватывающем камеру. Прецизионно нужно только просверлить дырку для штативного винта, никаких качественных приливов для обхватывания камеры сзади или байонетной части камеры, как у Кирковского брекета, выполнять уже не нужно. Ласточки смещать вперёд и направлять вдоль оптической оси объектива.
[quot]Или там таки предполагается склейка? [/quot]
В новой конструкции к камере уже ничего приклеивать не нужно, одевается рукоятная боковая часть, а потом завинчивается винт в штативное гнездо камеры.

Если угольник брекета изготавливать из полосы, то вряд ли жёстче Кирка получится. А из профиля будет несколько громоздко. Это всё имхо, конечно. Какой материал вы бы посоветовали использовать? Хвосты и основу рукоятки к угольнику можно прикрутить насквозь болтами/винтами, а части угольника соединять как, через уголок? Но тогда опять же жёсткость страдает.. А цельную конструкцию слабо представляю, окромя недоступного литья. И возможно ли такой самопальный брекет изготовить в домашних условиях или лучше токаря привлечь?
Благодарю за наставления ))

Цитата:

от: A_Makarov
Если угольник брекета изготавливать из полосы, то вряд ли жёстче Кирка получится.

Из полосы точно нельзя - конструкция работоспособна только при высокой жёсткости угольника.
[quot]Какой материал вы бы посоветовали использовать?[/quot]
Не мягкий и не особо звонкий (как у площадок СанВэя), смотрите что Вам доступно. В принципе, пойдёт почти любой конструкционный дюраль.
[quot] части угольника соединять как, через уголок?[/quot]
Крайне желательно, чтобы уголок был цельным и мощным.
[quot]А цельную конструкцию слабо представляю, окромя недоступного литья. И возможно ли такой самопальный брекет изготовить в домашних условиях или лучше токаря привлечь? [/quot]
Лучше привлечь фрезеровщика, а литьё тут точно не при чём. Можно делать и самостоятельно, если найдёте подходящий профиль или купите мощный универсальный L-брекет. Если не пользуетесь выравнивающим с проставкой под челюстями для расширения диапазона наклонов, то можно упростить конструкцию и сделать направление ласточек как в брекете Кирка, то есть, сделать эти ласточки фрагментом основного уголка - это позвролит заметно уменьшить габариты всей конструкции.

Заказал рукоятку, придёт, буду думать как конструировать

Теоретически можно прикупить дюралевый кирпич и из него выточить на станке цельный мощный брекет с ориентированными по оси объектива арка-хвостами и возможностью прикрутить основание рукоятки. Кирпич получается толщиной под 100мм, надо прикинуть стоимость проекта..

Цитата:

от: A_Makarov
, надо прикинуть стоимость проекта..

Думаю будет солидная. У нас по крайней мере, берут больше за время и за переустановки заготовки а не за материал. А возни с фрезированием Л брекета одной деталью в одном экземпляре предостаточно.

Цитата:

от: ДМБ
Из полосы точно нельзя - конструкция работоспособна только при высокой жёсткости угольника.
.

Дмитрий Александрович, а бракет из двух фрезерованых половин, например из дюраля в полдюйма на соотвествующих болтах не комильфотный будет?

Прежде чем искать "кирпич", погуглите на форумах самодельщиков, какие именно дюралевые сплавы хорошо обрабатываются резанием. Их не так уж и много. Самый популярный Д16Т.
Если принесёте фрезеровщику слишком вязкий, то он вас пошлёт за правильным сплавом.

Д16Т а еще лучше В95Т, самое то для таких изделий.