Pentax формата 6 на 7, вопросы выбора

Это суперноводел - Nikon D820. Сейчас допиливают (хорошо слышен звук пилы) RAW-гистограмму на деревянной панели сверху, как допилят - пойдёт в серию.

Шалите Дмитрий? ;)
Мне кажется всем на фотору пора отдохнуть... пересидели за компами
Последние обсуждения это уже диагноз... рН воды, деревянные L-брекеты, роль рабицы в пейзаже....
Коллеги, берегите свое здоровье и психическое в том числе...

Цитата:

от: ashan
Шалите Дмитрий?

Нет, нет, ну что Вы в самом деле, как можно!? Меня просто временно ввели в заблуждение. Сейчас позвонили из Никона и сказали, что пила оказалась не той системы и никакой гистограммы РАВа никому не обломится.
Так что всё остаётся по-прежнему, Nagaoka Kei-ichiro-san уже под восемьдесят, а он всё пашет как папа Карло и будет пахать (с его слов) до тех пор, пока на Земле есть люди, любящие деревянные камеры и нуждающиеся в них. На фото его зеркалка 4х5" в музее Фуджифильма, но по заказу, при обоюдном непротивлениии сторон, он сделает её сейчас хоть с вырезанной гистограммой RAW на верхней крышке.

Коллеги, а есть возможность на Pentax 67 1-й версии, если предподъем зеркала сделан, а кадр передумал делать, вернуть зеркало обратно? Пробовал кнопку предподъема нажимать повторно - ничего не происходит, есть ли еще варианты?

Нету

[quote=Петр]Коллеги, а есть возможность на Pentax 67 1-й версии, если предподъем зеркала сделан, а кадр передумал делать, вернуть зеркало обратно? Пробовал кнопку предподъема нажимать повторно - ничего не происходит, есть ли еще варианты?[/quote

Если на вашей версии есть рычажок ,,мультика,, -то возможно!

Цитата:

от: Дмитро5

Если на вашей версии есть рычажок ,,мультика,, -то возможно!

Кароший шутка :)

Цитата:

от: Петр
Кароший шутка :)

Это не шутка :D http://www.penta-club.ru/forum/topic/149058-pentax-6x767-%d0%bc%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b8%d1%8d%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%b4%d0%b0-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%b0/

Цитата:

от:Дмитро5
Это не шутка :D http://www.penta-club.ru/forum/topic/149058-pentax-6x767-%d0%bc%d1%83%d0%bb%d1%8c%d1%82%d0%b8%d1%8d%d0%ba%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%b8%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%b4%d0%b0-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%b0/

Подробнее

О, спасибо, не знал.
Надо будет поглядеть дома.
Кстати, а есть же еще кнопочка для экстренного опускания зеркала, если оно заклинило, по идее ею тоже можно воспользоваться. Хотя она, наверно, срабатывает, только если затвор уже ранее был открыт. Попробую тоже дома проверить.

Цитата:

от: Петр
кнопочка для экстренного опускания зеркала

напишите, что получится

Цитата:

от: dimahomenko
напишите, что получится

Нажатие кнопки для экстренного опускания зеркала не отменяет предподъем зеркала...

ЭХ, что ж они так до конца Pentax 67 и не доделали! Надо было,чтобы рычажок этот во всех камерах P67 присутствовал.Вот ситуация: навел,сделал предподъем,а свет ускользнул,давай взводи снова на новый кадр.Хоть самодельный рычажок делай. Да и в призме так и не сделали 100% кадра. А так презамечательная камера!!!

Цитата:

от: Alex Menkov
ЭХ, что ж они так до конца Pentax 67 и не доделали!

Так доделали же. В процессе доделки название камеры вполне логично получило индекс II.
[quot]Надо было,чтобы рычажок этот во всех камерах P67 присутствовал.Вот ситуация: навел,сделал предподъем,а свет ускользнул,давай взводи снова на новый кадр.Хоть самодельный рычажок делай.[/quot]
А не надо пользоваться самыми старыми и ветхими камерами, возьмите более свежую модель и будет Вам счастье. На старых автомобилях не было обогрева заднего стекла (а на некоторых и стёкол вообще не было) или омывателей фар (а на некоторых и фар вообще не было), но сейчас уже есть модели с желаемыми характеристиками.
[quot]Да и в призме так и не сделали 100% кадра.[/quot]
Как не собирались, так и не сделали, что крайне разумно и сильно радует любого адекватного фотографа. Если уж так требуется точное кадрирование, то не выпендривайся и ставь жёсткую (или мягкую) шахту и там будут замечательно видны границы кадра. А в поле и в подавляющем большинстве других съёмок прежде всего важны вес и размеры камеры (мне так точно в сто раз важнее полного покрытия). Уменьшенное покрытие крайне полезно с практической точки зрения, ибо мало того, что приходится печатать кадры с различными пропорциями сторон (30х40 очень заметно отличается от 50х60см), так ещё и практически не встретишь рамок увеличителей или сканеров с полным покрытием кадра. Я в своё время у Durst AF 800 пилил-пилил рамку, но так и не смог добиться полного покрытия кадра 6х7. Так на кой чёрт "правильно" заполнять весь кадр на съёмке, чтобы потом неизбежно терять важнейшие детали при печати или сканировании? Здравый смысл, где ты?

Цитата:

от:ДМБ
Так доделали же. В процессе доделки название камеры вполне логично получило индекс II.
[quot]Надо было,чтобы рычажок этот во всех камерах P67 присутствовал.Вот ситуация: навел,сделал предподъем,а свет ускользнул,давай взводи снова на новый кадр.Хоть самодельный рычажок делай.[/quot]
А не надо пользоваться самыми старыми и ветхими камерами, возьмите более свежую модель и будет Вам счастье. На старых автомобилях не было обогрева заднего стекла (а на некоторых и стёкол вообще не было) или омывателей фар (а на некоторых и фар вообще не было), но сейчас уже есть модели с желаемыми характеристиками.
[quot]Да и в призме так и не сделали 100% кадра.[/quot]
Как не собирались, так и не сделали, что крайне разумно и сильно радует любого адекватного фотографа. Если уж так требуется точное кадрирование, то не выпендривайся и ставь жёсткую (или мягкую) шахту и там будут замечательно видны границы кадра. А в поле и в подавляющем большинстве других съёмок прежде всего важны вес и размеры камеры (мне так точно в сто раз важнее полного покрытия). Уменьшенное покрытие крайне полезно с практической точки зрения, ибо мало того, что приходится печатать кадры с различными пропорциями сторон (30х40 очень заметно отличается от 50х60см), так ещё и практически не встретишь рамок увеличителей или сканеров с полным покрытием кадра. Я в своё время у Durst AF 800 пилил-пилил рамку, но так и не смог добиться полного покрытия кадра 6х7. Так на кой чёрт "правильно" заполнять весь кадр на съёмке, чтобы потом неизбежно терять важнейшие детали при печати или сканировании? Здравый смысл, где ты?

Подробнее

Ну мультиэкспозиция - это не такой уж и сложный функционал, тем более, что первая версия выпускалась до 90-х годов, т.е. в течение почти 30-и лет.
В шахте, кстати, тоже не 100 процентов. Я как раз жесткой шахтой пользуюсь, так потом на кадре новые детали по краям нахожу :)

Цитата:

от: ДМБ
Здравый смысл, где ты?

вообще-то нормальные пасаны печатают фотки с черной рамочкой, мол смотрите какой я профи - я не кадрирую после съемки)) а если там есть два треугольных выреза сбоку, то цена снимка растет в геометрической прогрессии

Цитата:

от:Аркаша Ш.
вообще-то нормальные пасаны печатают фотки с черной рамочкой, мол смотрите какой я профи - я не кадрирую после съемки)) а если там есть два треугольных выреза сбоку, то цена снимка растет в геометрической прогрессии

Подробнее

Не видел таких.

Цитата:

от: Alex Menkov
Не видел таких.

Такие бывают. А бывают и такие, которые эту рамочку потом приделывают к кадру. Было снято яшикой, а преподносится как кадр с хасселя :)

Цитата:

от:ДМБ
Так доделали же. В процессе доделки название камеры вполне логично получило индекс II.
[quot]Надо было,чтобы рычажок этот во всех камерах P67 присутствовал.Вот ситуация: навел,сделал предподъем,а свет ускользнул,давай взводи снова на новый кадр.Хоть самодельный рычажок делай.[/quot]
А не надо пользоваться самыми старыми и ветхими камерами, возьмите более свежую модель и будет Вам счастье. На старых автомобилях не было обогрева заднего стекла (а на некоторых и стёкол вообще не было) или омывателей фар (а на некоторых и фар вообще не было), но сейчас уже есть модели с желаемыми характеристиками.
[quot]Да и в призме так и не сделали 100% кадра.[/quot]
Как не собирались, так и не сделали, что крайне разумно и сильно радует любого адекватного фотографа. Если уж так требуется точное кадрирование, то не выпендривайся и ставь жёсткую (или мягкую) шахту и там будут замечательно видны границы кадра. А в поле и в подавляющем большинстве других съёмок прежде всего важны вес и размеры камеры (мне так точно в сто раз важнее полного покрытия). Уменьшенное покрытие крайне полезно с практической точки зрения, ибо мало того, что приходится печатать кадры с различными пропорциями сторон (30х40 очень заметно отличается от 50х60см), так ещё и практически не встретишь рамок увеличителей или сканеров с полным покрытием кадра. Я в своё время у Durst AF 800 пилил-пилил рамку, но так и не смог добиться полного покрытия кадра 6х7. Так на кой чёрт "правильно" заполнять весь кадр на съёмке, чтобы потом неизбежно терять важнейшие детали при печати или сканировании? Здравый смысл, где ты?

Подробнее

Да, сейчас кадрируем на компе,отрезая со всех сторон.Но хуже бы не было если б сделали как у мамии 100% в шахте и призмах.Cнимать-ставить призмы и шахты тоже не айс,особенно при вертикальных кадрах,правда можно использовать зеркальце . Видимо разработчики p67 как любительскую СФ её расценивали для съемки с рук заточенную ,если приносить в те времена кадры с нее на слайдпрезентацию или для фотоальбомов с влезшими ветками в cнимки.Или сделали тогда уже бы кадровое окно такое как видно в призме,чтоб вес из-за размера призмы не увеличивать,или выпустили бы модель с чистой механикой как на Пентаконе-вес был бы еще меньше! Снимая на БФ, ценю p67 как раз более отличную (пластичную по оптике) если сравнивать с RZ,но не менее резкую ,когда хочется большего удобства и свободы. 67 II лучше бесспорно,но не настолько,чтобы затевать размен имхо.

Цитата:

от: Alex Menkov
Не видел таких.

как не видел? Кенна к примеру
Беркетт не кадрирует при печати

Цитата:

от: Аркаша Ш.
как не видел? Кенна к примеру
Беркетт не кадрирует при печати

А Бёркет прям и печатает с рамкой от хасселя?Он вроде потом просто отрезает бумагу?