Отсмотрел все полноразмеры 1:1. Не очень ориентируясь в цели сравнения, могу лишь впечатления выразить возможно совсем не по делу.
Сигма 60/2.8 вполне приемлемая картинка. Имхо фокусные 60 или 56 наиболее близкие к фокусному которое не искажает восприятие видимое не вооружённым глазом. Т.е. не увеличивает дистанцию и не сжимает. Разрешение для дальнего плана можно сказать неплохое или хорошее :)
Сигма 30/2.8 впечатление такое что могло быть и лучше (в плане разрешения)
Мой экземпляр максимум выдаёт на 5.6
Китовый 1650 это навеяло на размышления - Да разброс качества, с которым я не соглашался несколько лет, действительно существует. Вспомнилась картинка с dpreview подтверждающая несколько ревизий и локаций производств.
Своим 1650 давно не пользовался поэтому даже сравнить не мог с тем что увидел.
Утром нашёл место из поездки 2015 года. Там фокусные 16,27,50
Проявил в Lr т.к. архивы на Яндексе и Фликере раскопать было бы дольше.
16
27
50
Возможно я не объективен, но смотря на полноразмеры полученные в конкретных условиях и на оптимальных диафрагмах для этого зума, меня он не разочаровывает. Я бы даже сказал разрешение в данном случае сопоставимо с фиксами.
Как говорил коллега Карибский "Мнение может не совпадать с мнением редакции".
Если кит 1650 как бы востребован, я бы его поменял в вашем случае.
DSC00011 by Takeshi Oznaburo, auf Flickr
DSC02829-1
DSC02844-1 
DSC06123 (2) by Igor Radfchenko, on Flickr
DSC06049 (2) by Igor Radfchenko, on Flickr
DSC06113 (2) by Igor Radfchenko, on Flickr
